[Warrior]

Idézet: zZsOlTi - Dátum: 2012. 06. 26. 10:56

...
Nekem volt már olyan szitum, ami ennél sokkal egyszerűbb, mégis majdnem megszoptam. Mecsek, visszafordítós nem belátható kanyar, kapaszkodósávos, és a belső(!) sáv le volt zárva a kanyar_ban_. Ki volt táblázva, csak a kapaszkodó sávba kihúzódó böszme kamiontól nem láttam a táblát -többed magammal- és vígan előztem, aztán eccercsak ott volt előttem a betontuskóra kirakott terelőtábla a belső sávban. Dadogó abs-el megálltam centikre a táblától, egy furgon meg centikre állt meg a seggemtől. Picit leizzadtam.

Ki volt a hibás? Ki volt táblázva, de nem láttam. Gyorsan mentem a kanyarba? Abszolút értelemben nem, relatíve gyorsan, ahhoz képest, hogy beláthatatlan. ...

Erre meg azt mondom, hogy ne hasonlítsd már magad ahhoz, amikor megállsz valami előtt (esetleg belekoccansz akár), VAGY amikor úgy repülsz rajta át, hogy viszel mindent: kamiont, lovat, kisbolygót. Nem ugyanaz. Vetted a különbséget remélem.

Azt kell tudni, hogy ha legközelebb lesz hasonló szitu, hasonlóan fogod kezelni, azaz szinte könyvelhető, hogy az a 4 kilences már lehet, hogy 5 kilences. Ilyen egyszerű.

[Sparow2]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 06. 26. 21:37

Ez az nyilvan csak ugy "ott lett", biztos MZ/X kuldte a 30. szazadbol fénypost-l...se gazdaja, se semmi

Mer' a pótos IFÁról vagy a traktor hátuljáról leesik, azt észreveszi a sofőr?
Pár éve én is találtam egy bála szalmát, majdnem éppen a nagykapu előtt.
Behoztam, úgyis kell a kutyák alá.

Persze KRESZ szerint az is hibás, aki oda ejtette. De hát ki volt az ...
És baszhatod, ha megvan is, hogy ki volt, ha téged ért baleset. Attól nem gyógyulsz hamarább vagy nem támadsz fel, hogy ő a hibás.

Egyébként KRESZ szerint le kell takarítani az utat, ha akadály van rajta.
Ergo nem csak az a hibás, aki oda ejtette a bálát és nem vette fel, hanem mindenki más is, aki arra járt, és nem távolította el az útról.

[Warrior]

Idézet: potyo - Dátum: 2012. 06. 26. 11:05

... De pl. ha beláthatatlan kanyar van, akkor bekészítem a lábam a fék fölé és ha helyzet van, akkor ezzel nyerek mondjuk fél másodpercet. ...

Még többet is. Ezt hívják fékkészenlétnek - lábbal, és fejben is persze. Sok vezetőnek meg kéne ismerkedni ezzel a fogalommal, sokat dobna az életmódjukon.

Idézet

...de arra igen, ha az a valami már ott van az úton és én odaérek hozzá.

Hú bameg, engem lehülyéztek itt is, mert ugyanezt állítottam. Sőt, még a követési távolságnál is, voltam olyan pofátlan, hogy "alászámoltam"...

Komolyra fordítva: igen, ez a defenzív lényege, hogy számítani kell az úton fekvő akadályra. Ilyen egyszerű. Hogy - ha valakinek nem lenne világos - miért? Mert arra fogsz továbbmenni. (itt a tanár fejbeütött valakit)

Szerkesztette: Warrior 2012. 06. 26. 21:59 -kor

[Sparow2]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 06. 26. 22:43

Erre 2 dolgot tudok mondani:

1. A defenzív alatt mi anno (általános iskolában) tanultunk pár dolgot, ami szerintem sok mai vezető képességeit lazán meghaladja. Érdekes, hogy autós suliban már csak említették ezeket... Szóval egom ide vagy oda, szerintem marhára sz@rul vezetnek sokan. Nem észlelnek, nem látnak, idegesek, agresszívek, nem figyelnek, nem válnak a forgalom RÉSZÉVÉ... Bocsi.

2. A sofőröknek tudniuk kellene, hogy egyre több a baleset, haláleset, nagyobb a forgalom, stressz, stb., szarabbak az utak, stb. Akkor egyre óvatosabbnak kéne lenniük nekik is az évek alatt. NEM? (mert nem ez jön le, egyre rosszabb a helyzet)

Ha arra gondolok, mi lesz majd kb. 10 év múlva...

[Warrior]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 26. 11:27

Igazad van.
Persze, jelezze, akinek kötelessége, hogy a fenébe ne, hogy valami gáz van az úton. Annál kisebb az esélye egy balesetnek.
...

Igen, 2 paraméter. Traktoros is elb@szta, meg aki belement, az is. Csak kinek érte meg?


ps.: és nem vagyok paranoiás, de sajnos elszomorít amit látok kint. nem kéne értelmetlenül meghalni senkinek, mert a 140 ló beviszi az 5-be.

Szerkesztette: Warrior 2012. 06. 26. 22:02 -kor

[Warrior]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 06. 26. 11:44

Indexeltél?

Igazán nem akarok flémet gerjeszteni, de abban a szituba, ahol közeledsz egy lehúzódott autó felé, még nem biztos, hogy indexelni kellene. Ugyanis nem derült ki hirtelen, hogy egyáltalán ki kell-e kerülni. Csak lassított.

Azzal hogy lassított, épp hogy az egész helyzetet próbálta "fojtani", terelni, jó irányban tartani. Erre kivág mögüle a másik, neked meg az a kérdésed, hogy ő indexelt-e? Bocsika. Hát nem mindegy? A veszélyes helyzetet a hátul jövő indukálta.

Merthogy nem vágdosunk ki előzésbe a másik mögül,ha elfogy a türelem! Ha mégis, akkor látnunk kell jó előre. Ha meg indexel, s kivágunk, akkor wtf? Sehogy sem jön ki a logika.

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 06. 26. 12:04

... mert a mögöttem lévő nem akarja érteni és a rendőr biztos a parkolóban dokkolt, árokban hugyozik.

Jó, de akkor meg minek a fénymellény, ha az autós sz@rik rá? Ha a sofőrök verik a mellüket, hogy a gyalog vegyen mellényt, akkor legyenek szívesek figyelni és reagálni rá.

Ha pl. éjjel fénymellényt látok, nekem is megy a lábam a fék fölé, mindentől függetlenül.

[Warrior]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 06. 26. 12:06

... újfajta piros villogós rendőr ...

Az milyen az?

[Warrior]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 06. 26. 18:47

Ez baromsag, ezzl nem lehet megmagarazni mindent, mert akkor nem kene helyzetjelzo feny az autokra hatul es megis kell, vhol meg oldalt is. vagy le is lehetene kapcsolnia az elso fenyszorokat is akar, aztan vegyen eszre a szembejovo
...

Mi ez most komoly?

Fényszóró nélkül: őzet hogy látod, vagy nyulat, vagy bazmeg azt a k. utat?

(amúgy régen nem volt kötelező lakotton kívül sem, de azért lekapcsolni..., vesszük a poént)

[Warrior]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 06. 26. 18:47

...
Ha ki avgy vilagitva es jol belathato helyen allsz, akkor nyilvan en vagyoka hunyo erte ha megis nekimegyek
De ha nem megvilagitva nem belathato helyen alasz mikozben siaman vilagithatnal is meg megallhatnal belathato helyen is, es igy neked megyek, akkor nem vagyok hunyo erte.

A "hunyó" szó nem jó. Helyesek a "bűnös" és "felelős", kicsit legyünk gyakorlatiasabbak, hadd ne kelljen csalódni.

Igen, lehet, hogy nem leszel bűnös, de felelős mindenképpen. Hisz tettél valamit, aminek következménye volt, volt lehetőséges választani, stb. Ne menjünk bele szerintem.

[hobizoli]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 26. 22:52

Mer' a pótos IFÁról vagy a traktor hátuljáról leesik, azt észreveszi a sofőr?
Pár éve én is találtam egy bála szalmát, majdnem éppen a nagykapu előtt.
Behoztam, úgyis kell a kutyák alá.

Persze KRESZ szerint az is hibás, aki oda ejtette. De hát ki volt az ...
És baszhatod, ha megvan is, hogy ki volt, ha téged ért baleset. Attól nem gyógyulsz hamarább vagy nem támadsz fel, hogy ő a hibás.

Egyébként KRESZ szerint le kell takarítani az utat, ha akadály van rajta.
Ergo nem csak az a hibás, aki oda ejtette a bálát és nem vette fel, hanem mindenki más is, aki arra járt, és nem távolította el az útról.

a rakomany rogzitese a safjor dolga
mgitn ott tartunk hogy vmi falusi beleszarok bá baromsagara kell figyelnie masnak, a sajat erdekeben
mi ez ha nem a felelosseg terelese?
a faszert nem lehet ezeket szarra buntetni?
ismeri a helyi rendort? akkor azt athelyzni/lefokozni, aztan az ujat meg majd nem ismeri, meg majd az is tudja minek van ott ahol

[Warrior]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 06. 26. 20:57

A masik meg hogy a lehullo rakomanyert az azt szallito a hunyo, nem aki belemegy abba a sotetben.

Megint a "hunyó".

A rakomány rögzítéséért a vezető a felelős, de ha leesik és belemennek, lehet, hogy nem csak ő lesz a bűnös (hibás)!!

Idézet

Akkor sem a sav kozepen allok meg, ahogy ezek csinaljak a beleszarokKRESZ szerint.

Csak az nemtom feltűnik-e, hogy aki szabálytalanul megáll, az a beleszarokKRESZ-t, mint elméletet követi, aki belemegy, az meg a beleszarokKRESZ-t, mint gyakorlatot. Ilyen egyszerű. Ezzel együtt máris 2 paraméter.

Szerkesztette: Warrior 2012. 06. 26. 22:24 -kor

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 06. 26. 22:43

Erre 2 dolgot tudok mondani:

1. A defenzív alatt mi anno (általános iskolában) tanultunk pár dolgot, ami szerintem sok mai vezető képességeit lazán meghaladja. Érdekes, hogy autós suliban már csak említették ezeket... Szóval egom ide vagy oda, szerintem marhára sz@rul vezetnek sokan. Nem észlelnek, nem látnak, idegesek, agresszívek, nem figyelnek, nem válnak a forgalom RÉSZÉVÉ... Bocsi.

2. A sofőröknek tudniuk kellene, hogy egyre több a baleset, haláleset, nagyobb a forgalom, stressz, stb., szarabbak az utak, stb. Akkor egyre óvatosabbnak kéne lenniük nekik is az évek alatt. NEM? (mert nem ez jön le, egyre rosszabb a helyzet)

Ha arra gondolok, mi lesz majd kb. 10 év múlva...

1. Én is dettó.

2. Nem tudom finomabban megfogalmazni: te melyik szatyorban élsz? Magyarország most kapott fejsimogatást az EU-tól, mert itt sikerült a legnagyobb mértékben csökkenteni a halálos balesetek számát. http://www.ksh.hu/do...s/i_ods001.html Az 5 évvel ezelőttinek a fele, a 22 évvel ezelőttinek negyede a balesetben meghaltak száma, a balesetek száma is 3/4-ére csökkent az utolsó 5 évben. Hogy jött ebből az egyre több?

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 06. 26. 23:08

Igazán nem akarok flémet gerjeszteni, de abban a szituba, ahol közeledsz egy lehúzódott autó felé, még nem biztos, hogy indexelni kellene. Ugyanis nem derült ki hirtelen, hogy egyáltalán ki kell-e kerülni. Csak lassított.

Azzal hogy lassított, épp hogy az egész helyzetet próbálta "fojtani", terelni, jó irányban tartani. Erre kivág mögüle a másik, neked meg az a kérdésed, hogy ő indexelt-e? Bocsika. Hát nem mindegy? A veszélyes helyzetet a hátul jövő indukálta.

Merthogy nem vágdosunk ki előzésbe a másik mögül,ha elfogy a türelem! Ha mégis, akkor látnunk kell jó előre. Ha meg indexel, s kivágunk, akkor wtf? Sehogy sem jön ki a logika.

Pont erről beszéltem, amikor vizionálsz egy személyiséget és máris a homlokodat csapkodod. Mindezt egyetlen szóból. Szerintem lassíts kicsit, itt is érvényes a defenzív.

Egy nyavalyás szóval nem mondtam, hogy csak és kizárólag Jahno a hunyó (van itt egyáltalán hunyó?). Annyit kérdeztem, hogy indexelt-e. A többit csak és kizárólag te láttad bele.

[Sparow2]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 06. 26. 23:21

a rakomany rogzitese a safjor dolga
mgitn ott tartunk hogy vmi falusi beleszarok bá baromsagara kell figyelnie masnak, a sajat erdekeben

Igen. A saját érdeked csak neked fontos, mindenki más leszarja. Ezért neked kell vigyáznod.
Nem csak a közlekedésben, hanem úgy általában az egész életben.

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 06. 26. 23:21

mi ez ha nem a felelosseg terelese?
a faszert nem lehet ezeket szarra buntetni?
ismeri a helyi rendort? akkor azt athelyzni/lefokozni, aztan az ujat meg majd nem ismeri, meg majd az is tudja minek van ott ahol

Vagy itt pl. nincs is falusi rendőr. Körzeti megbízott van, akit sose látni sehol.
Egyébként megimseri az újat is előbb utóbb.
A környéken csináltak olyat, hogy Győrből hoztak rendőröket furgonnal igazoltatni meg közúti ellenőrizni, hogy a környékbeli rosszarcok ne ismerjék őket vagy a családjukat. Heti pár alkalommal, általában esti/éjszakai órákban. De aztán elmaradt egy idő után, vagy túl sok pénzbe került vagy nem tudom.
Meg ugye ha megállt valahol a furgon és kiszálltak, rögtön tudta az egész környék, hogy itt vannak. Oszt' vagy nem történt addig semmi, vagy a falu másik végében történt.

[hobizoli]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 06. 26. 23:22

Megint a "hunyó".

A rakomány rögzítéséért a vezető a felelős, de ha leesik és belemennek, lehet, hogy nem csak ő lesz a bűnös (hibás)!!


Csak az nemtom feltűnik-e, hogy aki szabálytalanul megáll, az a beleszarokKRESZ-t, mint elméletet követi, aki belemegy, az meg a beleszarokKRESZ-t, mint gyakorlatot. Ilyen egyszerű. Ezzel együtt máris 2 paraméter.

Tevedsz
ha fexik az ut kozepen a reszeg es atmegyek rajta akkor nem vagyok erte felelos, mert semmi keresnivaloja nem volt ott ahol
hiaba jovok "hatulrol"
ez gy baromsag amit itt hajtogattok
ennyi erovel lehetne kozlekedni lampa nelkul is akar, aztan keszulj fel arra b+

mert a droidallat jonne akkor lampa nelkul ejjel, mert o lat teged, aki vilagitasz
elkezdesz elozni aztan o meg ott jon neked szembe lampa nelkul este 10-kor, mert o megy a varos fele es latja az utat
na erre keszulj fel, a csucslogikad alapjan ugyanis te leszel erte a fasz, ha belementel
a hirekben meg majd annyi lesz okossagodrol, hogy "ismertlen okbol attert a menetirannyal szembeni oldalra es ott frontalisan utkozot a "szabalyosan" ( ) kozlekedovel..."

mert, azt hogy nem vilagito autoval utkoztel frontalisan, majd senki nem fogja tudni kivizsgalni a ket auto romjaibol

amugy meg a logikad alapjan, ha te szablyosan mesz a savodban pl "csak" 70-l es o megis nekiall elozni lampa nelkul, akkoris te vagy a fasz, mert nem altal meg a varatlan akadaly elott

latod mijen egy hujeseg mellett kardoskodsz?

csak pl bele kene gondolni abba, hogyha ez az elv elterjedne, akkor mijen balesetek lehetnenek ebbol
ugyhogy reklamozd csak nagyon, hogy a huje, aki a varataln akadaly elott nem tudott megallni, es nem varatlan akadaly eloidezoje
sima ok-okozati osszefugges van csak
hatha vki kedvet kap ra, mert bevallalos

[Sparow2]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 06. 26. 23:38

Tevedsz
ha fexik az ut kozepen a reszeg es atmegyek rajta akkor nem vagyok erte felelos, mert semmi keresnivaloja nem volt ott ahol
hiaba jovok "hatulrol"
ez gy baromsag amit itt hajtogattok
ennyi erovel lehetne kozlekedni lampa nelkul is akar, aztan keszulj fel arra b+

Azért még van felelősséged neked is.
Csak mert valaki fekszik az úton, ne gondold, hogy elgázolhatod büntetlenül ...

[hobizoli]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2012. 06. 26. 23:41

Azért még van felelősséged neked is.
Csak mert valaki fekszik az úton, ne gondold, hogy elgázolhatod büntetlenül ...

johogynem mar akadaly palyat csinalunk unalmunkban, aztan amikor vmi van meg csak egy vallaranditas, hogy jah mer nem allt meg?

doki latott mar? vagy szedsz vmit? (jó anyag? )

[Sparow2]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2012. 06. 26. 23:45

johogynem mar akadaly palyat csinalunk unalmunkban, aztan amikor vmi van meg csak egy vallaranditas, hogy jah mer nem allt meg?

doki latott mar? vagy szedsz vmit? (jó anyag? )

Engem látott-e doki?
Mer' szerinted ha van az úton egy gyalogos, akkor simán elgázolhatod büntetlenmül, mert neki ott nem volt keresnivalója?

Tudod, van olyan, hogy mindkét fél hibázik.
Csak mert neki nem lett volna szabad ott lennie, még nem jelenti azt, hogy te nem voltál hibás.
Max. akkor, ha féktávon belül lépett be eléd. És még kikerülni se volt helyed vagy időd.

[Sparow2]

Ilyen elven, ha átmész egy piroson, vagy megszegsz egy szabályt, akkor lelőhetlek?
Úgyse lehettél volna ott, hiszen piros volt, nem volt ott semmi keresnivalód.