[komi28]

Idézet: asdf - Dátum: 2012. 10. 01. 19:35

Elmelkedjunk itt is:

Az urak szerint jardarol van-e itt szo?

Szerintem járda.

[A.J. Crowley]

Idézet: asdf - Dátum: 2012. 10. 01. 21:22

Idezek, meg egyszer (a kreszbol)

Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló- az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része

Tehat nem alkalmas arra, hogy gyalogos kozlekedes legyen rajta, hanem az a _celja_. A kepen lathato szerintem csak egy jardanak latszo targy, ami soksok meter hosszan fut egy epulet mellett (mely gyalogos bejarattal errol a frontrol nem rendelkezik, ennek okan gyalogosnak nincs oka itt elofordulni). A jarda az ut masik felen van, a lakohazak mellett.

Ezt ugye most nem komolyan írod? Miért ne lehetne gyalogos ezen a járdán? Ki mondta, hogy csak ebbe az épületbe mehet be? A járdára nem vonatkozik semmiféle 'kivéve célforgalom' kitétel.
Arról nem beszélve, hogy az utca elején várakozni tilos van, plusz semmi nem engedi a parkolást.
Úgyhogy félinformációkkal keresni az igazad ebben a topicban bátorság.

Gondolom erről van szó.

Szerkesztette: A.J. Crowley 2012. 10. 02. 09:01 -kor

[PetruZ]

M0 lezárva Dunaharasztinál baleset miatt és ismét veszélyes anyag szivárog (index.hu)

[asdf]

Idézet: A.J. Crowley - Dátum: 2012. 10. 02. 09:55

Ezt ugye most nem komolyan írod? Miért ne lehetne gyalogos ezen a járdán? Ki mondta, hogy csak ebbe az épületbe mehet be? A járdára nem vonatkozik semmiféle 'kivéve célforgalom' kitétel.

Rossz kiemelesbe kapaszkodtal bele. A gyalogosok kozlekedesere szolgalo nalam az en ertelmezesemben azt jelenti, hogy direkte azert van, hogy azon a gyalogosok kozlekedhessenek, eljuthassanak A-bol B-be. Azonban mivel itt nincs honnan hova eljutni, ennek teljesuleset, hogy a gyalogforgalom miatt lenne ott, logikai bukfencesnek gondolom, ha ezen ervelesem esetleg helyes, akkor az ott nem jarda. Hangsulyozom: szerintem. Es azt is megjegyzem -mint ott a kommentek kozott- hogy siman az is lehet, hogy a helyi rendezesi tervben az ott jarda, innentol meg velhetoleg nincs vita.

Idézet: A.J. Crowley - Dátum: 2012. 10. 02. 09:55

Arról nem beszélve, hogy az utca elején várakozni tilos van, plusz semmi nem engedi a parkolást.

Hibas erveles, a "jardan" parkolokat buntettek vegig, ott pedig a varakozni tilosnak nincs relevanciaja. Ott jardan parkolasert buntettek (nem mellesleg a varakozni tilos ugy 100m-en ervenyes az utca maradek 300 meteren meg nem).

Idézet: A.J. Crowley - Dátum: 2012. 10. 02. 09:55

Úgyhogy félinformációkkal keresni az igazad ebben a topicban bátorság.

Nincs semmi felinformacio, felraktam egy kepet, es kerdeztem, hogy az ott jarda-e vagy sem, ennyi. Engem nem buntettek meg ott, soha nem parkolok ott, sajat autom sincs, csak BKV-val fordulok elo arra. De az ilyen szintu kocsogoskodes meg igy is felbassza az agyam, ezert a blogpost, es ezert kerdezek. Azt, hogy barmiben is igazam van, egy szoval nem mondtam, ha az ott jarda, akkor jarda es en tevedtem. Ettol fuggetlenul ha 10+ evig kutyat nem zavart, az ott parkolas, majd hirtelen a nagy semmibol elso nap vegigbuntet, masodik nap vegigkerekbilincsel, az ilyen szerintem BSZJBQA-t, ennyi.

Idézet: A.J. Crowley - Dátum: 2012. 10. 02. 09:55

Gondolom erről van szó.

Ja

[A.J. Crowley]

Idézet: asdf - Dátum: 2012. 10. 02. 12:36

Rossz kiemelesbe kapaszkodtal bele. A gyalogosok kozlekedesere szolgalo nalam az en ertelmezesemben azt jelenti, hogy direkte azert van, hogy azon a gyalogosok kozlekedhessenek, eljuthassanak A-bol B-be. Azonban mivel itt nincs honnan hova eljutni, ennek teljesuleset, hogy a gyalogforgalom miatt lenne ott, logikai bukfencesnek gondolom, ha ezen ervelesem esetleg helyes, akkor az ott nem jarda. Hangsulyozom: szerintem. Es azt is megjegyzem -mint ott a kommentek kozott- hogy siman az is lehet, hogy a helyi rendezesi tervben az ott jarda, innentol meg velhetoleg nincs vita.

Miért ne mehetne a Baross térről a Dózsa György útra a gyalogos ezen a járdán? Nem értem abszolút a logikádat, hogy csak akkor járda, ha van honnan-hova eljutni. Összeköti a teret a Dózsával. innentől máris van rajta honnan-hova eljutni. Az állapota nem befolyásolja ezt.

Idézet: asdf - Dátum: 2012. 10. 02. 12:36

Hibas erveles, a "jardan" parkolokat buntettek vegig, ott pedig a varakozni tilosnak nincs relevanciaja. Ott jardan parkolasert buntettek (nem mellesleg a varakozni tilos ugy 100m-en ervenyes az utca maradek 300 meteren meg nem).

A várakozni tilos valóban, viszont járdára csak akkor lehet állni, ha ezt tábla megengedi, ilyesmi itt nincs.

Idézet: asdf - Dátum: 2012. 10. 02. 12:36

Nincs semmi felinformacio, felraktam egy kepet, es kerdeztem, hogy az ott jarda-e vagy sem, ennyi. Engem nem buntettek meg ott, soha nem parkolok ott, sajat autom sincs, csak BKV-val fordulok elo arra. De az ilyen szintu kocsogoskodes meg igy is felbassza az agyam, ezert a blogpost, es ezert kerdezek. Azt, hogy barmiben is igazam van, egy szoval nem mondtam, ha az ott jarda, akkor jarda es en tevedtem. Ettol fuggetlenul ha 10+ evig kutyat nem zavart, az ott parkolas, majd hirtelen a nagy semmibol elso nap vegigbuntet, masodik nap vegigkerekbilincsel, az ilyen szerintem BSZJBQA-t, ennyi.

Ennél nagyobb köcsögösködés is van, kár felhúzni rajta az agyad.

[debaj]

Idézet: asdf - Dátum: 2012. 10. 02. 12:36

Rossz kiemelesbe kapaszkodtal bele. A gyalogosok kozlekedesere szolgalo nalam az en ertelmezesemben azt jelenti, hogy direkte azert van, hogy azon a gyalogosok kozlekedhessenek, eljuthassanak A-bol B-be.

Attól eltekintve, hogy egyrészt tele van parkolva, másrészt szerinted nem vezet sehonnan sehová, mi teszi ezt a járdát kevésbé járdává, mint tetszőleges másik járda?

Szerkesztette: debaj 2012. 10. 02. 13:56 -kor

[PetruZ]

Idézet: PetruZ - Dátum: 2012. 10. 02. 11:03

M0 lezárva Dunaharasztinál baleset miatt és ismét veszélyes anyag szivárog (index.hu)

Az eset még mindig fennáll és további balesetek is történtek, Dél-Pest teljesen beállt.

[Warrior]

Idézet: asdf - Dátum: 2012. 10. 02. 12:36

... direkte azert van, hogy azon a gyalogosok kozlekedhessenek, eljuthassanak A-bol B-be. Azonban mivel itt nincs honnan hova eljutni...

Dehogynem. Akkor hogy mennek át azon az utcán? Nagyon is úgy tűnik, hogy nem úttest, s kiépített. A képről nem derül, ki, hogy gyalogosforgalom elől el van-e zárva, azaz ha nincs, akkor lehet járda. Márpedig a képről csak annyi látszik, hogy adott egy úttest, s mellette folytonosan egy emelt szintű valami, ami nem autóknak van fenntartva (merthogy az sem derül ki a képről): ennyi paraméterből süt, hogy ez járda. S hogy ne vezetne sehova? Az utca egyik végétől a másikig - a kép szerint.

[Warrior]

Idézet: asdf - Dátum: 2012. 10. 02. 12:36

...
Hibas erveles, a "jardan" parkolokat buntettek vegig, ott pedig a varakozni tilosnak nincs relevanciaja. Ott jardan parkolasert buntettek ...

Igen, de ahogy elnézem a képet, ha járda, akkor tök jogosan! Ezt halálkomolyan mondom, ugyanis nincs elegendő hely a gyalogosok számára. Németországban (meg sok másutt külföldön is) kurv@ komolyan veszik az ilyesmit, magyarok simán beállnak egymás mögé. Most ezzel nem magunkat akarom minősíteni, hanem csak annyit, hogy megy egy tolókocsis emberke, oszt meg van lőve. Hogy menjen át az utcán, amikor ott van az a valami, ami emlékeztet a járdára, minden paraméterében?

[Warrior]

Idézet: asdf - Dátum: 2012. 10. 02. 12:36

... Ettol fuggetlenul ha 10+ evig kutyat nem zavart, az ott parkolas, majd hirtelen a nagy semmibol elso nap vegigbuntet, masodik nap vegigkerekbilincsel, az ilyen szerintem BSZJBQA-t, ennyi.
...

Van benne valami. De akkor azt kellett volna tenni, hogy rögtön 10 éve, az első alkalmakkor mindenkit végighúzatni (mint most)? Lehet. De az jó hír, hogy 10 évig nem büntettek. Hátha én is megálltam párszor ott, az még jó is, ha nem foglalkoztak vele. A pakliban benne van, hogy meghúzhatják az embert. S itt szerintem nem a sok-sok autós összessége a lényeg, hanem pl. saját magunk. Odaálltunk, megbírságolnak. Az, hogy a többieket is, csak azért JÓ ebben az esetben, mert mi volna, ha csak 1 autóra raktak volna cédulát? Szóval?

[Warrior]

Idézet: A.J. Crowley - Dátum: 2012. 10. 02. 12:45

...
A várakozni tilos valóban, viszont járdára csak akkor lehet állni, ha ezt tábla megengedi, ...

Plusz a helyet akkor is kötelező biztosítani a gyalogosok számára! Hiába van megengedő tábla, ha nincs mennyi is? Másfél méter?

[Warrior]

Idézet: A.J. Crowley - Dátum: 2012. 10. 02. 12:45

...
Ennél nagyobb köcsögösködés is van, kár felhúzni rajta az agyad.

Én nem tudom, de pl. traffipax is folyamatosan fényképez, ha folyamatosan gyorsan jönnek át előtte... itt nem a büntetések száma a lényeg, hanem tudatosítani, hogy szabálytalan - abban az esetben, ha tényleg járda. Én pl. lesz@rom, hogy a többieket büntetik-e. Ha elb@szom, engem meghúznak, kész, ilyen egyszerű a logika. Épp elég baj az, ha én elb@szom, minek keverjem bele a többieket? Lehet, hogy 10 évig nem járt arra rendőr. Ha meg mégis, akkor addig volt bizonyára kurv@ kegyelmes (ez megint jó), mert büntetnie kellett volna korábban is, mint a sas - de nem tette. Akkor? Most mi is a baj tulajdonképpen? Hogy sok évig megúszták az ott parkolók? Ez is egy logika. Ezt kellett volna tudniuk, hogy ha szabálytalanul parkolnak (vagy ha szabályosan is néha, még akkor is), elővehetik őket. Ha az ember kimegy a frontra, számoljon vele, hogy lelőhetik. Ha meg 1 jó ideig nem történik meg, inkább örüljön neki, hogy addig nem volt semmi baj. Stb.

[asdf]

Idézet: A.J. Crowley - Dátum: 2012. 10. 02. 12:45

Miért ne mehetne a Baross térről a Dózsa György útra a gyalogos ezen a járdán? Nem értem abszolút a logikádat, hogy csak akkor járda, ha van honnan-hova eljutni. Összeköti a teret a Dózsával. innentől máris van rajta honnan-hova eljutni. Az állapota nem befolyásolja ezt.

A logikam az -mint mar irtam-, hogy a jog szerint akkor jarda, ha a gyalogosok kozlekedesere szolgal (ertsd: direkte, szandekoltan, kifejezetten azzal a cellal epult, hogy a gyalogosok grasszaljanak rajta, tehat ha valahova egy uttest melle lebaszunk valamit, ami mereteben, funkciojaban alkalmas gyalogoskozlekedesre, attol az meg nem jarda, csak akkor, ha annak is epitettek). Amennyiben nincs honnan hova menni rajta, mindossze egy epulet melletti jardanak latszo targy, akkor az -szerintem- nem jarda.

De mivel a buszvegallomastol tenyleg el lehet rajta setalni a Dozsa Gyorgy utig, innentol ezen ervelesem teves, az ott tenyleg jarda (sot, utkozben kiderult, hogy keruleti tulajdon, nem a MAV-e, tehat jogosak volt a buntik).

[asdf]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 10. 03. 19:49

Most mi is a baj tulajdonképpen? Hogy sok évig megúszták az ott parkolók?

Az a baj, hogy olyan helyen patentkodnak, ahol kurvarakibaszottul semmi szukseg ra. Most csend, rend, fegyelem van, es lett ott tokuresen egy "jarda" (ami jogilag tenylegesen jarda), ellenben soha a budos k eletben egyetlen gyalog nem ment rajta vegig, most se fog, mert miaf**nak menne arra, es az osszes auto szepen szabalyosan az uttesten all, amivel csak azt sikerult elerni, hogy a Keletinel levo buszvegallomasra tarto orankent 30(!) folotti csuklosbusz -amely eddig nagyjabol elfert az uton-, most, hogy mivel mindket oldalan parkolnak, kurvara nem fernek el, ergo most szepen megallnak az elejen vagy a kozepen vagy a vegen, aztan levillogjak egymast kozott, hogy ki megy eloszor, a masik meg var, meg pofog. Rajta az utasokkal, akik meg szopnak. Tokfoloslegesen, mert SENKI nem fog soha menni azon a rohadas jardan, amin mostantol nem parkolnak autok. Tehat ertelmetlen az egesz cselekedet, csak kara van, haszna nincs (eltekintve attol a parszazezer forinttol, amit 2-3 nap alatt most begyujtottek, de ennek vege is, mar nem is parkol senki ott fenn).

Szerkesztette: asdf 2012. 10. 03. 19:36 -kor

[Warrior]

Igen, ez sem igazán jó megoldás. Én pl. megengedtem volna a félig úttesten való parkolást. Akkor lenne járdahely is, s elférnének a közlekedő járművek is az úttesten.

[Warrior]

Ma volt 1 eset: haladok szépen, előttem zebra, lassítok. Szemből jön egy helyközi busz (csuklós), szép nyugodtan. Intek a gyalogosnak, aki jobbról elindul át a zebrán. A helyszín tisztán belátható volt mindenki részéről. Gyalogos tesz 2 lépést, a sáv felénél visszahőköl, mert a busz ugyanis minden nélkül szép nyugodtan elment előtte.

Kérdem én, ha én lassítok a zebra előtt, még jó időben, gyalogos elindul, a szemből érkező busznak nem kellene-e szintén átengednie? De nyilván tudjuk a választ, a kérdés költői.
Ha szemből "nekem" lassítanak a zebra környékén (vagy ha csak lassít valaki szemből, s megáll), már gyanús a dolog számomra (még ha nem is észlelem miért). De van, aki nagy járművel nagyot sz@rik bele.

[Carmaged]

Idézet: Warrior - Dátum: 2012. 10. 05. 14:08

Ma volt 1 eset: haladok szépen, előttem zebra, lassítok. Szemből jön egy helyközi busz (csuklós), szép nyugodtan. Intek a gyalogosnak, aki jobbról elindul át a zebrán. A helyszín tisztán belátható volt mindenki részéről. Gyalogos tesz 2 lépést, a sáv felénél visszahőköl, mert a busz ugyanis minden nélkül szép nyugodtan elment előtte.

Kérdem én, ha én lassítok a zebra előtt, még jó időben, gyalogos elindul, a szemből érkező busznak nem kellene-e szintén átengednie? De nyilván tudjuk a választ, a kérdés költői.
Ha szemből "nekem" lassítanak a zebra környékén (vagy ha csak lassít valaki szemből, s megáll), már gyanús a dolog számomra (még ha nem is észlelem miért). De van, aki nagy járművel nagyot sz@rik bele.

Ja. Én igyekszem soha nem lassításra kényszeríteni a buszt, legyek gyalog, autóval vagy négykézláb.

[Dr. Szöszi]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 10. 05. 20:00

Ja. Én igyekszem soha nem lassításra kényszeríteni a buszt, legyek gyalog, autóval vagy négykézláb.

Nekem meg a svéd helyijárat megállt a zebránál, hogy legyek szíves átfáradni előtte.
Vannak ugye kultúrnépek, és vannak félázsiaiak.

[asdf]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2012. 10. 05. 19:00

Ja. Én igyekszem soha nem lassításra kényszeríteni a buszt, legyek gyalog, autóval vagy négykézláb.

Ja, nekem sem tűnik túl eco friendly-nek, hogy egy tíz-húsz tonnás busz egy szem gyalog miatt megálljon... Kresz ide vagy oda.

[keton]

Idézet: Dr. Szöszi - Dátum: 2012. 10. 06. 10:11

Nekem meg a svéd helyijárat megállt a zebránál, hogy legyek szíves átfáradni előtte.
Vannak ugye kultúrnépek, és vannak félázsiaiak.

Lehet, hogy csak én utazom kivételes vonalon, de itt a budapesti, "félázsiai" buszsofőrök kivétel nélkül átengedik a gyalogosokat a zebrán, néha úgy érzem, hogy egy kicsit túlságosan is udvariasan (pl. megáll a csuklós busz a kereszteződésben, minden irányú forgalmat blokkolva - tudom, hogy ez a szabály, csak vicces, hogy megáll 100 ember a buszon, meg a kereszteződésnél lévő 5-10 kocsi, hogy egy gyalogos 10 másodperccel hamarabb átmehessen).