Elküldve: 2009. 02. 20. 08:53
Ajnalom figyelmedbe egy masik forumban egy post:
"
Egy kollégám küldte át az írást, gondoltam berakom a off-ba, érdekesnek találtam csak sajnos kevés vagyok a témához.
"Előre bocsátom, próbálkozásról van szó. Amolyan "majd ha lesz szabadidőm, kipróbálom" dologról, azért is ide került. Helyzet a következő, építkezünk egy csodás alapból, MAPS. Idén áprilisi állapot, mondjuk visszamenőleg 2 évre.
Adott a cég, mondjuk 6-7 géppel, + 1 db szerver. Egy, szigorúan, mert azt mondták. (Ennek még lesz jelentősége).
Feladat az, hogy a jelenlegi Windows 2k3 Small B-t fejlesszük, "nehogymá 2003-al dolgozzak 2008-ban" felkiáltással. Ukászt nem kommentáljuk, végrehajtjuk, ez nem filozófiaóra, magyar munkahely, amiért az embernek ragaszkodnia köll, mert nembiztos, hogy van másik. De ugyebár, a jó rendszert megtervezzük papiron, kigondoljuk, beszerezzük a hozzávalókat, oszt összerakjuk. Itt picit fordított a helyzet, alapanyag adott (1 szervergép, +MAPS), illetve tudjuk, hogy mi az ami nem lehet a végeredmény: 2k3 server, exchange 2003-al, és isa 2000-el. Innen indulunk, tehát a végállomás nem lehet ez. Ha tehát "beszereztük" a hozzávalokat, kigondoltuk, hogy mi nem lehet, akkor mostmár tervezzük is meg.Igen, ez egy ilyen fordított, szabadidőben agyalós módszer, merthogy munkaidőben a réginek mennie kell, a klinsek (mind Visták) nem vehetnek észre semmit az átállásból. Jó. Akkor álljunk át szabadidőben. De mire? 32 vagy 64 bit? 2003 vagy 2008? Exchange 2003 vagy 2007? Isa 2002 vagy 2006? (Most a Shrp services vagy Shrp Server, wsus 2 v 3, stb nyalánkságokat kihagyom.)
Hát, ha a számok dominálnak, fönöki parancs az szent, akkor dörgöljünk oda neki: legyen az alap 2008 Server 64 bit! Legyen, de nem lesz. A probálkozás viszonylag hamar dugába dől: ugyanis a "normális alaplapok RAID vezőrlőit nem eszi. (itt a normális nem "normális server alaplap"-ot takar, hanem egy desktop szegmens erős képviselőjét.) Mielőtt még bárki fanyalogni: igen, kipróbáltuk az nVidia-t, a Via-t, az ATI-t , Intelt és AMD felváltva, volt amelyikben nem chipsetbe integrált, hanem külön JMicron, Silicon Image, vagy egyéb vezérlő volt. Egyszerüen, a rendelkezésre álló lapok közül nem látta egyik vezérlőjét sem. Sebaj ! Van a "Press F6 roppantgyorsan, vagy lekéstél mindenről " helyett intelligens "Load driver" szakasz, majd ott hozzáadjuk. Illetve nem adjuk, mert nem lehet. Pontosabban lehet, csak nem eszi meg. Két eset áll fenn: vagy nem ehhez az oprendszerhez való a driver, vagy ha az is, akkor sem hitelesített! Hoppá! jön a file-ok hexa babrálása, inf-ok bővítése (codename: chicago korszak maradványa), de a 2k8 64 bit fejlett, és öntudatos (makacs) rendszer, ezért a bibliai "ha férfi vagy, légy férfi" mintájára, ha egyszer azt mondja, hogy nem, akkor az nem, mégha a maga a bitisten bocsátkozik kérelmekbe, akkor is. Szóval, 2k8 64 RAID_re nem. Nálunk nem. Sebaj, felrak raid nélkül, dinamikussá konvertál, létrehozza szoftveresen a raidet, oszt szalad a dolog. És tényleg ! Szalad ! Fölmegy, dhcp, dns, ad, minden nyavaja, mire előugrott a fejlett kernel a "na akkor mutassa az izzókészletét" stílussal, és finoman tudtomra adta, hogy nekije az ISA 2006 nagyon nem barátja, és nem szeretnének egy tálból cseresznyézni. Gondoltam, ha Csurka meg Horn tudtak egy asztalnál sörözni, csak van olyan ISA, aki szót ért egy 2k8 64 bittel! Tévedtem. Jelenleg, nincs ilyen. Olyan nincs, hogy nincs, irány a fórumok, és mint mindig, kitartó munka meghozza gyümölcsét, özönlenek az okos tanácsok: Ne akard a 2008 servert vállalati környezetben használni (hanem? inkább otthon?). Ne akarj 64 bitet használni (jó, majd teszek föl win2000 profot) , ne akard foltenni az isa-AD párost egy gépre, ne akard az echanget a Domainnal 1 gépre, stb, stb, mert a szokás, mert a biztonság, stb, stb,. Tudtommal a Small Busines edition pont erre való: nincs benne DFS, meg 5600 fa az erdőben, stb, mert ez a kiscégek igényeit kielégítendő 1 gépre KELL telepíteni. Biztonságról majd gondoskodunk más oprendszeres fw-al, ha annyira kell.
Hát ez bizony, elég nagy pofon volt. Van 2k3 64 bit, van 2k8 64 bit, de ne használjad, mert nincsen hozzája ISA. Nemcsak 2006 nincs, semmilyen nincs. Jólvan. Lemondunk 64 bitről, 2k8 32 bit azért még mindig ütős, Vista 32 bit driverből lehet könnyen 2k8 32 biteset kovácsolni (nem pampog a hitelesítésért, vagyis elfogad aláíratlant is). Felugrik 2k8 32bit szerverre, happy weekend, stb, nyomatjuk dhcp, dns, wins, meg minden. És megy! És osztja az IP-ket, és látszik, és lát, és jó! Nosza, mi van még hátra? Exchange. Hoppá. Sebaj, dobjuk fel a 2007-et, hiszen fejlődni kell. Ne, ne dobjuk fel. Ne dobjuk fel, mert leesik. Egyszerűen nem tapad a 32 bitesre, mint szárazborsó a falra nem. De miér nem? Nem igaz, hogy nincs 32 bitre exchange 2007! De van! for testing and learning purpuse, és ne telepítsde céges környezetbe ! Tedd föl virtuális szerverre, tanuljad, oszt ha már a mestere vagy, akkor tudnod kell, hogy mi mindenre NEM fogod tudni használni. Mert 32 bitre nem fogod, legalábbis céges környezetben.
Hát, valahol itt tartunk. A helyzet az, hogy miután közöltem a cégvezetővel, hogy Vagy nem lesz 2008 szerver (32 bit azért mert Echange 2007, 64 bit meg azért nem, mert ISA 2006), vagy 2 szerver lesz, elég dühös lett. Amolyan "még azért sem" stílust vett fel, és eltökélte, hogy megoldatja ezt a problámát. Illetve mintegy feladatnak elém dobja, mondván, olyan nincs, hogy nem.""
Remelem hasznos olvasmany volt. O biztos nem kezdo........
Súgó
A téma zárva.
Tehát arra akartam célozni, hogy ha esetleg valamilyen kiszolgálót nem tudsz megcsinálni linuxon, akkor rakod windows alá. De rögtön az elején kizárni - végülis nekünk mindegy. Lehet windowsos hálózatot is jól üzemeltetni, s lehet linuxos dolgokat is sz@rul. Csak tőled függ. De elhiheted: egyik sem egyszerűbb a másiknál. A kérdés: mi a feladat. Nekem nem a linux-szal vagy windows-zal van gondom, hanem a hozzáállással. Én is hagynám a rendszert úgy, ahogy van, nem építenék full újat - egyelőre.
Üzemeltetni sem feltétlen könnyebb, mint felépíteni. Mert az igények néha meglepetésszerűen változnak...
))
(((
