[Abu85]

Aki egyébként kíváncsi a GF110 speckókra az üsse fel a GF100-as cikkeket. De persze várhattok holnapig is.

[Rodrigez07]

Meglehet az Amd most pont úgy beég a 3 milliárd tranyós GPU legyártásával, ahogy az NV égett a GF100 esetében.

http://fudzilla.com/...acturing-issues

[Abu85]

Fud optimista azzal kapcsolatban, hogy 3 millió tranyó belefér ~370 mm2-be. Kb. ekkora a GF104 1,9 millió tranyóval. Persze ezzel nem a hozzáértését akarom megkérdőjelezni.

Szerkesztette: Abu85 2010. 11. 08. 22:01 -kor

[Yany]

Ez az MSI Afterburner akkora bughalmaz, mint a sz@r. Jááááj, kitépem a maradék 3 szál hajam is miatta. Vagy a feszkókat nem állítja át a profilnak megfelelően, vagy a frekiket, vagy egyiket sem (már a GUI-n sem). Néha meg igen. Nem derült ki, hogy mitől függ. A rezidens profilozó része hasonlóan egyszer ezt csinálja, egyszer azt. Beállítottam a 2D/3D profilokat, de egy harmadik szettet lő be, ráadásul konstans, terheléstől függetlenül.

Na, az ilyenek miatt kerülöm ezeket a gáz tuningcuccokat...

Szerkesztette: Yany 2010. 11. 08. 22:10 -kor

[FragMaster]

Ott akkor a 6850 támogatás nem lesz még rendben, mert gtx460 mellett subidubi.

[Yany]

De nem is teljesen világos nekem, hogy minek kell futnia, hogy a profilok érvényesüljenek? Van nyoma valahol, vagy benyom a háttérbe egy service alkalmazást? Azért nem gondolom, hogy gpu-függő, mert amikor apply-t nyomok, akkor minden rendben van, megad minden értéket úgy, ahogy kell. Csak amikor elmentem profilokba, és ott kattintgatok a számaikon, akkor nem mindig állít be mindent, amit a profilba mentettem. Most úgy látom, hogy "megtanulta", de ez a rezidens része tojik a fejemre. Egy darabig megy konstans beállításokkal, ahogy úgy hagytam az afterburner-t, aztán elkezd a catalyst saját gyári beállítása futni egy-két perc múltán.

Ezután elindítom az afterburnert és utána valamelyik profilon "apply", de tojik rám. Na, ezt bogozza ki valaki...

szerk.: lehet, hogy paranoid vagyok, de mintha a catalyst (10.10d) tartalmazna egy detektort, hogy ha a megengedhető fölé viszem a dolgokat, akkor visszafogja gyárira. (vagyis a catalyst maximális 850 MHz-es tuningja fölé megyek, akkor a sunyiba is menjek...)

Szerkesztette: Yany 2010. 11. 08. 22:32 -kor

[FragMaster]

Én végül profilokkal amúgy nem szarozok, beállítottam egy stabil órajelet, apply overclocking at system startup gomb bejelölve, innentől pedig szépen veszi vissza az automatikus lépcsőket a kártya, ha viszont játszom vagy dekódolok egyből bejönnek a tuningórajelek (4850 után ez nagyon kényelmes, nem szoktam hozzá, hogy babrálás nélkül ennyire visszavegye magát egy kártya ha nincs terhelés alatt).

[arn]

Idézet: Yany - Dátum: 2010. 11. 08. 20:04

Az törvényszerű, hogy nálam a gpu voltage le van tiltva?

sutyi, újabb mindjárt nézem is, hogy segít-e...

Egyelőre az általam linkelt 940/1150 igaznak tűnik, bár a furmark most megy jó ideje 950-nel. 960-on fagytam.

referencia kartya? vagyis a chipnek kell ugyanannak lennie, mint az msien

en csak egy 3d profilt allitottam be es kalapkabat. amugy lehet drv szinten idle korlatozas (nem allitja vissza az orajelet - 2d profillal sem fogja), es felso korlat is.

Szerkesztette: arn 2010. 11. 08. 23:09 -kor

[Yany]

Hát, az a baj, hogy teljesen bizonytalan a viselkedése. Amikor apply-t nyomok afterben, néha megadja, néha nem. Amikor megadta és nem piszkálok semmit, akkor úgy marad. De ha futtatom és a 2d/3d profil hozzá van rendelve, akkor néha visszaáll 775/1000 default-ra és akkor a catalyst powersave is megy.

[Chabi]

Volt egy kiszivárgott GTX580 review de letiltották az NDA miatt:

http://www.techpower..._GTX_580/1.html

ennyit sikerült utólag találnom róla:

Idézet

AvP2 - 480/580

1680 - 17.6%
1920 - 16.5%
2560 - 14%

BFBC2 - 480/580

1680 - 18.2%
1920 - 14.4%
2560 - 14.6%

BattleForge - 480/580

1680 - 17.2%
1920 - 11.9%
2560 - 17%

COD4 - 480/580

1680 - 7.3%
1920 - 17.3%
2560 - 16.5%

Call of Juarez 2 - 480/580

1680 - 15.9%
1920 - 17.2%
2560 - 18%

Crysis - 480/580

1680 - 15.4%
1920 - 18.1%
2560 - 18.3%

DoW2 - 480/580

1680 - 19.4%
1920 - 19.3%
2560 - 20.6%

Dirt2 - 480/580

1680 - 16.9%
1920 - 17.7%
2560 - 19.8%

FC2 - 480/580

1680 - 14.3%
1920 - 15.9%
2560 - 17.4%

HAWX - 480/580

1680 - 22.7%
1920 - 22.7%
2560 - 28.7

Metro 2033 - 480/580

1680 - 14.1%
1920 - 14.3%
2560 - 17.8%

Riddick: Dark Athena - 480/580

1680 - 19.7%
1920 - 23.9%
2560 - 25.9%

S.T.A.L.K.E.R. - Clear Sky - 480/580

1680 - 8.7%
1920 - 13.9%
2560 - 15.9%

Supreme Commander 2 - 480/580

1680 - 0.8%
1920 - 1.8%
2560 - 6.4%

Unreal Tournament 3 - 480/580

1680 - 9.9%
1920 - 12.5%
2560 - 15.5%

WoW - 480/580

1680 - 3.3%
1920 - 2.7%
2560 - 0.8%

3DMark03 - 480/580

1680 - 13.2%
1920 - 14.1%
2560 - 15.8%

3DMark05 - 480/580

1680 - 2.1%
1920 - 3.6%
2560 - 7.7%

3DMark06 - 480/580

1680 - 4.2%
1920 - 5%
2560 - 10.6%

Unigine Heaven 2.0 - 480/580

1680 - 19.5%
1920 - 20.6%
2560 - 22.8%

64TMU - board power: 304W




http://www.evga.com/...m.aspx?m=670895


http://www.hexus.net....php?item=27110

Szerkesztette: Chabi 2010. 11. 09. 03:44 -kor

[Frosty]

GTX580@925/1850/1150

1920*1080, 4*AA, extreme tesselation:

[Rodrigez07]

Idézet: Frosty - Dátum: 2010. 11. 09. 08:26

GTX580@925/1850/1150

1920*1080, 4*AA, extreme tesselation:

Cudar lesz ha igaz lesz, bár én fenntartással kezelem ezt az eredményt. A 480-asok mennek ilyen beállítás mellett ~30fps körül. Chabi által leközölt eredmények szerint 15-20% a sebességnövekedés átlagban és Unigine alatt kerek 20% volt 1920-as felbontás mellett. Az ugye akkor olyan 36-37fps-t feltételez. A képen látható 55fps ennél 50%-al több ami a tuningból kizárt hogy összejöjjön, mert az kb. 20% volt. Szóval vagy a kép fake vagy pl. SLI-ben ment vagy tudja a kisf@szom.

Szerk.
Esetleg az lehet még, hogy a képen azért van kitakarva a driver verziószáma, mert az hoz majd valami brutál gyorsulást

Szerkesztette: Rodrigez07 2010. 11. 09. 08:48 -kor

[arn]

jah az a 15-20% nem 30. az ati is gyorsul ennyit, es helyre all a vilag rendje ezek tenyleg egalra fognak kb kijonni, csak az nvban lesz tuningpotencial, es valamivel tobbet fog enni (ebben most mar az atit sem kell felteni).

Szerkesztette: arn 2010. 11. 09. 09:40 -kor

[arn]

Idézet: Rodrigez07 - Dátum: 2010. 11. 09. 08:43

Cudar lesz ha igaz lesz, bár én fenntartással kezelem ezt az eredményt. A 480-asok mennek ilyen beállítás mellett ~30fps körül. Chabi által leközölt eredmények szerint 15-20% a sebességnövekedés átlagban és Unigine alatt kerek 20% volt 1920-as felbontás mellett. Az ugye akkor olyan 36-37fps-t feltételez. A képen látható 55fps ennél 50%-al több ami a tuningból kizárt hogy összejöjjön, mert az kb. 20% volt. Szóval vagy a kép fake vagy pl. SLI-ben ment vagy tudja a kisf@szom.

Szerk.
Esetleg az lehet még, hogy a képen azért van kitakarva a driver verziószáma, mert az hoz majd valami brutál gyorsulást

ez 4x af es 4x aa. mi 16xaf es 8xaa mellett szoktunk tesztelni. ennyit lehet az is szamit.

[Rodrigez07]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 11. 09. 09:41

ez 4x af es 4x aa. mi 16xaf es 8xaa mellett szoktunk tesztelni. ennyit lehet az is szamit.

Itt 4xAA-t és 16x AF-et használtak és úgy jött ki 30.7 a GTX480-ra

[Frosty]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 11. 09. 09:41

ez 4x af es 4x aa. mi 16xaf es 8xaa mellett szoktunk tesztelni. ennyit lehet az is szamit.

Yep.

8xAA-val:


GTX480 alapon:

Szerkesztette: Frosty 2010. 11. 09. 10:16 -kor

[Rodrigez07]

Idézet: Frosty - Dátum: 2010. 11. 09. 10:15

Yep.

Na így már pont fasza. 27.5 * 1.2 = 33 /gyorsulás alapórajeles 480 vs. 580/, 33 * 1.2 = 39.6 /tuning miatt/

Kérem szépen így már ki is jön

[vipi]

Idézet: Yany - Dátum: 2010. 11. 08. 22:09

Ez az MSI Afterburner akkora bughalmaz, mint a sz@r. Jááááj, kitépem a maradék 3 szál hajam is miatta. Vagy a feszkókat nem állítja át a profilnak megfelelően, vagy a frekiket, vagy egyiket sem (már a GUI-n sem). Néha meg igen. Nem derült ki, hogy mitől függ. A rezidens profilozó része hasonlóan egyszer ezt csinálja, egyszer azt. Beállítottam a 2D/3D profilokat, de egy harmadik szettet lő be, ráadásul konstans, terheléstől függetlenül.

Na, az ilyenek miatt kerülöm ezeket a gáz tuningcuccokat...

Abszolút nem volt bugos pedig már jó ideje használom.
Lehet, hogy még tényleg nem teljesen jó a 68xx támogatása és ennyi.

Amúgy kétféle módban lehet használni:
1. Csak 3D tuningot állítasz, ilyenkor marad a gyári, driveres profilozás. Visszavált 2D-re, 3D-ben pedig az emelt órajelre.*
2. Profilokat mentesz és bekapcsolod az Afterburner saját 2D/3D monitorozóját. Ilyenkor ő maga dönt, hogy mikor 2D, 3D mód és a beállított profilokat váltogatja.
Egyébként ez a detektálás sokszor még jobban szokott működni, mint a gyári, összevissza váltogató...
Hátránya, hogy csak a megadott profilokra lehet váltani, és mint te is írtad, nem lehet eléggé levinni az órajelet. Ezt egyébként nem tudom miért nem oldják meg már évek óta.

* Kis kieg, hogy ATI esetén a gyári profilozás is megadja magát tuning mellett sokszor... erről arn tud mesélni. Ő is is biosból oldotta meg, nem Afterburnerből.

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2010. 11. 09. 10:41

ez 4x af es 4x aa. mi 16xaf es 8xaa mellett szoktunk tesztelni. ennyit lehet az is szamit.

Szerintem az MSAA-t mint jövőt minden szempontból érdemes elfelejteni. Mivel a poligonok élén dolgozik, így nagyon fáj neki a tesszellálás. Valami más megoldást kell keresni AA-ra. Az SSAA jó, csak gépigényes. Az MLAA, ami értékelhető, de nem a full PP megoldása.

[Rodrigez07]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. 11. 09. 11:20

Szerintem az MSAA-t mint jövőt minden szempontból érdemes elfelejteni. Mivel a poligonok élén dolgozik, így nagyon fáj neki a tesszellálás. Valami más megoldást kell keresni AA-ra. Az SSAA jó, csak gépigényes. Az MLAA, ami értékelhető, de nem a full PP megoldása.

Átolvastam a HardOCP-s tesztet ahol az MLAA sebességét és képminőségét nézték. Hát nem voltam elragadtatva a ronggyá mosott textúráktól. Valóban másképp kéne alkalmazni, mert számomra így nem alternatíva.