[szeder]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 14:55

Gondolkodj azon, hogy téged hogyan és minek látnak mások ostobácska megnyilvánulásaid alapján.

Bagoly mondja...?

[JonesC]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 14:55

Tekintélytisztelet? Az nem más mint a fórumok megrontója.

Nem, nekem nincs iskolai végzettségem egyáltalán. Mégcsak nem is létezem a valóságban. Cybertér lakó vagyok. Csak virtuális nevem, virtuális véleményem van. És ez jó így. Nekem jó. Mindenki úgy csinál magából hülyét ahogy akar. Én így. De ezzel te ne törõdj. Gondolkodj azon, hogy téged hogyan és minek látnak mások ostobácska megnyilvánulásaid alapján.

Ez megint nem volt ütõs terelés 

[upszilon]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 13:52

Az, hogy Kovács XXIII. János megcáfolja az õsrobbanás-elméletét (amúgy melyiket? már elég sokadik verziónál járunk ám) az nem jelent semmit. Még az sem, ha flinces-flancos PhD-vel teszi ezt valaki, legfeljebb nagyobb teret kap. Tudod hányszor "bizonyították" a Fermat-sejtést laikusoktól a legnevesebb kutatókig mindenféle népek az elmúlt 300 évben? Ezerszer biztosan, mégis a viszonylag ismeretlen, magányosan dolgozó Wiles 1995-ös bizonyítását fogadták el elõször (pontosabban csak egy igen végzetesnek látszó hiba kijavítása után) helyesnek és csak azóta tanítják egyértelmûen tételként. Sem az õsrobbanást, sem az evolúciót nem cáfolták még meg, legfeljebb megpróbálták. Az nagyon nem ugyanaz. Aki ilyet állít, annak nem téged, meg engem, meg a forum.akarmi.hu közönségét kell meggyõznie, hanem mondjuk Weinberget, meg Hawkingot és még párszáz másik embert.

Olvass tankövet. Kezdd a tudományfilozófiával. Mit tudsz a tudományos módszerekrõl te egyáltalán? Szerintem semmit. Pótold! Lehet, hogy hamarosan szükséged lesz rá. Lehet soha. De te csak nyugodtan vedd ez elõzõ opciót. Ha megtanultad, gyere vissza, olvasd el mit írtál és írj helyette mást. Értelmeset.

[upszilon]

Idézet: JonesC - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 13:52

Miért baj az, ha az oktatásban elméleteket is tanítanak, amennyiben azokról azt tanítják, hogy elméletek?

Mert kizárólagosan, alternatívák nélkül, és kihangsúlyozottan valóságként, az-az igazságként tanítják meg azt a két elméletet, amiket a szakági tudomány már régóta megcáfolt. Ezt egyébként úgy tûnik csak ti nem tudjátok. Meg Mikike. (Akirõl nem tudom, hogy kicsoda, de nem is érdekel.) mindenki más már régen tudja.

[upszilon]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 13:57

Várom a választ.

Miért akarsz személyeskedni? Ha magadról gondolkodsz, az rendben van. Ha más írja neked itt, az személyeskedés. Érted a különbséget? Szerintem nem, de nem baj.

"Egyébként egyik elmélet sem különb a másiknál, és nem is rosszabb. Van olyan felfogás is, miszerint mindenkinek az õ hite szerint adatik."
/Mihail Afanaszjevics Bulgakov/

[upszilon]

Elgondolkodtató, hogy miért mindannyian csak velem beszélgettek, egymással meg nem...

Próbálok megfelelni. Elég jól megy már a bohóc szerep, vagy kellene még egy picike liszt is a hajamba?

[debaj]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:16

Elgondolkodtató, hogy miért mindannyian csak velem beszélgettek, egymással meg nem...

Volt olyan is, még az elsõ önkéntes számûzetésed idején.

[snakekiller]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 14:55

Tekintélytisztelet? Az nem más mint a fórumok megrontója.

Nem, nekem nincs iskolai végzettségem egyáltalán. Mégcsak nem is létezem a valóságban. Cybertér lakó vagyok. Csak virtuális nevem, virtuális véleményem van. És ez jó így. Nekem jó. Mindenki úgy csinál magából hülyét ahogy akar. Én így. De ezzel te ne törõdj. Gondolkodj azon, hogy téged hogyan és minek látnak mások ostobácska megnyilvánulásaid alapján.

Miért vitakozzunk névtelenül, rövidke fórumposztokban olyan dolgokról amihez feltételezem, igazából egyikünk sem ért?

Tudom, hogy a focihoz és a poltikához mindenki nagyon okos, de most már a tudományfilozófiához, kozmológiához, evolúcióhoz és náci atomprogramokhoz is? Ezek olyan dolgok, amelyekhez évtízedek kemény, sokszor igen unalmas munkája és komoly elmélyülés útján lehet megszerezni a megmondóemberi munkakörhöz szükséges tudást; ergo miért hallgassak mondjuk a tankönyveimmel, vagy akár basszus, a Wikipediával szemben egy névtelen nethuszárra? Netán hajlandó vagy a szükséges mélységben elõtárni érvkészletedet egy minimum soktíz oldalas, hívatkozásokkal rendesen teletûzdelt tanulmány keretében? Vagy linkelni pár hasonlót? Mert tudományos igényeséggel (ha már ez a vesszõparipád) úgy szoktak véleményt mondani. Ha meg igen, akkor miért velünk vitázol, akik tipikusan informatikához, meg villamosmérnökséghez, stb. értenek valamelyest; miért nem az ellenkezõ állásponton lévõ akadémikusokkal és professzorokkal?

Amúgy igen, nagyon is tekintélytisztelõ vagyok olyan dolgokban, amihez nem értek és a releváns véleményalkotáshoz szükséges szinten sose fogok valószínûleg.

Szerkesztette: snakekiller 2009. 09. 06. 14:25 -kor

[JonesC]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:09

Mert kizárólagosan, alternatívák nélkül, és kihangsúlyozottan valóságként, az-az igazságként tanítják meg azt a két elméletet, amiket a szakági tudomány már régóta megcáfolt. Ezt egyébként úgy tûnik csak ti nem tudjátok. Meg Mikike. (Akirõl nem tudom, hogy kicsoda, de nem is érdekel.) mindenki más már régen tudja.

Melyik iskolában tanították neked az õsrobbanást mint tényt? Csak mert szerintem ez az állításod egyszerûen nem igaz.

[upszilon]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 14:21

ergo miért hallgassak mondjuk a tankönyveimmel, vagy akár basszus, a Wikipediával szemben egy névtelen nethuszárra?

"Szemben"? Ez lennék én teszerinted? Semmit sem értesz. Gondolom hiába is kérném, hogy olvasd el újra és újra amiket írtam, mindaddig amíg meg nem érted. Látható, hogy téged a tudatos tagadás vezérel. Mindegy mit, csak ellenkezni, bosszantani a másikat. Hagy pörögjön a topik. Közben semmi sem érdekel, -igaz? Szánalmas vagy, de tényleg...

Na-jó, asszem tényleg lelépek innen. Hiszen egyetlen értelmes vitapartnert sem látok.

Másodszori is elköszönök tõletek. Ezúttal ebbõl a topikból valóban végleg:

A viszont nemlátásra!

[snakekiller]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:09

Mert kizárólagosan, alternatívák nélkül, és kihangsúlyozottan valóságként, az-az igazságként tanítják meg azt a két elméletet, amiket a szakági tudomány már régóta megcáfolt. Ezt egyébként úgy tûnik csak ti nem tudjátok. Meg Mikike. (Akirõl nem tudom, hogy kicsoda, de nem is érdekel.) mindenki más már régen tudja.

Hol, mikor cáfolta meg a szakági tudomány a két elméletet? Legalább egy linket adj, ahonnan elindulhatunk, légyszíves!

Amúgy te tuti, hogy mikike/wmiki vagy, ha nem, akkor kezdek aggódni, hisz ez azt jelenti, hogy ez a fajta okosság gyakoribb, mint amit még nem találok kellemetlennek.

[JonesC]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:30

"Szemben"? Ez lennék én teszerinted? Semmit sem értesz. Gondolom hiába is kérném, hogy olvasd el újra és újra amiket írtam, mindaddig amíg meg nem érted. Látható, hogy téged a tudatos tagadás vezérel. Mindegy mit, csak ellenkezni, bosszantani a másikat. Hagy pörögjön a topik. Közben semmi sem érdekel, -igaz? Szánalmas vagy, de tényleg...

Na-jó, asszem tényleg lelépek innen. Hiszen egyetlen értelmes vitapartnert sem látok.

Másodszori is elköszönök tõletek. Ezúttal ebbõl a topikból valóban végleg:

A viszont nemlátásra!

Vagyis mindenki, aki a te kijelentéseidet nem tekinti megkérdõjelezhetetlen ténynek, az hülye, és vitára alkalmatlan. Köszönjük. 

[Schwarzmueller]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:30

"Szemben"? Ez lennék én teszerinted? Semmit sem értesz. Gondolom hiába is kérném, hogy olvasd el újra és újra amiket írtam, mindaddig amíg meg nem érted. Látható, hogy téged a tudatos tagadás vezérel. Mindegy mit, csak ellenkezni, bosszantani a másikat. Hagy pörögjön a topik. Közben semmi sem érdekel, -igaz? Szánalmas vagy, de tényleg...

Na-jó, asszem tényleg lelépek innen. Hiszen egyetlen értelmes vitapartnert sem látok.

Másodszori is elköszönök tõletek. Ezúttal ebbõl a topikból valóban végleg:

A viszont nemlátásra!

Azt igazan elarulhatnad, hogy miert is regisztraltal ide. 

[Warrior]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:09

Mert kizárólagosan, alternatívák nélkül, és kihangsúlyozottan valóságként, az-az igazságként tanítják meg azt a két elméletet, amiket a szakági tudomány már régóta megcáfolt. ...

Nekem annyira nem ez jön le. Sõt, nekem úgy tanították, hogy vannak elméletek, de egyik sem kizárólagos! Sõt, olyasmit is mondtak, hogy "a tudomány mai álláspontja szerint..."

Pl. az õsrobbanásról sem tudta nekem senki megmondani, hogy pontosan mi és hogy. Ja igen, aki tanították. De kitartottak amellett, hogy ezek elméletek, s bizonyos szemszögbõl, bizonyos modellel igazolhatóak. Egyáltalán nem volt szó kizárólagosságról, s a többi alternatíva nem létezésérõl.

Úgyhogy ez a kizárólagosság nem igaz általánosságban. A tudomány ennél picit többre képes. Itt vagyok ellenpéldának...

Te írtad, hogy magamról gondolkozok...

[snakekiller]

Dettó ugynazt mondja, mint mikike, csak átfogalmazza. Ha egy elméletet elõreláthatólag akár csak korrigálni kell, akkor az megbukott és punktum, nem szabad tényként tanítani. Azonban a faszság az tüllboába öltöztetve, és nagyon tanárúrasan mondva is faszság marad sajna.

[avman]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 14:30

Másodszori is elköszönök tõletek. Ezúttal ebbõl a topikból valóban végleg:

A viszont nemlátásra!

ezt kurva jól tennéd végre. mikikén, amilyen szerencsétlen volt, meg boldogok a lelki szegények lehetett mulatni, ellenben tõled meg a stílusodtól, meg mindattól amit képviselsz a hasonszõrû elmeroggyantakkal, akik már nem ártalmatlan futóbolondok, ökölbe szorul a lábfejem.
ha irl futnál ámokot így 2 m-en belül ezzel a stíllel, bizonyisten pofánrúgnálak. hálistennek offline meg lehet válogatni h milyen környezetet választ az ember, és jobbára sikerül is távol tartani magát a paranoid skizofrén elmebetegektõl, akiknek fixa ideájuk, h a pincében össze tudnák dobni a hidegfúziót, csak nem merik, mert a kormány még a végén levadászná õket.
online meg manapság mindenféle szemétbe lépten-nyomon belefut az ember.

[Warrior]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:16

Elgondolkodtató, hogy miért mindannyian csak velem beszélgettek, egymással meg nem...
...

Nagyon egyszerû, majdhogynem primitív. mert bizonyos modell szerint gondolkozunk, s ebben mindannyian egyetértünk, csak te nem. Az elméletedet neked számunkra igazolni kell, nem velünk foglalkozni egyesével, hanem kifejteni, s bizonyítani.

Mikikétõl is megkérdeztük: "mi a saját modellünkben tudjuk igazolni állításainkat, vajon õ tudja-e igazolni a saját modelljében a sajátjait?" S innentõl filmszakadás volt nála.

Ontopic: te arról beszélsz, hogy a tudományt napjainkban megfertõzi a pénz, a politika baktériuma, azaz tisztán nagyon kevés lehetõsége van érvényesülni, sõt mi több, áltudományok egész serege létezik. Ma már az egyszerû ember szemszögébõl semmi sem az, aminek látszik. Ezt mi is tudjuk.

S mi lenne még a kérdés? Vagy csupán ezen téma lenne a magja eme topicnak? Mert lehet ez is, bár nem értem, akkor miért nem érted, amit leírok...

[Warrior]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:44

Dettó ugynazt mondja, mint mikike, csak átfogalmazza. Ha egy elméletet elõreláthatólag akár csak korrigálni kell, akkor az megbukott és punktum, nem szabad tényként tanítani. ...

õ maga mondta, hogy nem a tudományt bírálja... Persze önmagával ellentmondhat, de akkor ne csodálkozzon, ha mi nem egymással vitázunk, hanem vele, legalább önmagunkkal összhangban vagyunk...

[debaj]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:40

Azt igazan elarulhatnad, hogy miert is regisztraltal ide. 

Azt akarta megtudni a laptopos topicban, hogy az Emachines mittudoménhanyas 99 ezerért jó választás volt-e. Persze ott is ugyanebben a stílusban, még Jahnot is leosztotta, hogy minek szól bele, ha szemmel láthatóan nem ért hozzá. Azt is megtudhattuk, hogy ha ment két napot kín nélkül, akkor két évet is kibír simán.  :Ð

Ez a srác (remélem, nem veszi magára, a kollektív nyuszifülezés után mondjuk sok erkölcsi alapja nem lenne rá) biztos nem mikike, õ legalább a nézeteit tekintve konzisztens volt, nem forgatta meg a köpönyeget minden hozzászólásában, hogy a vele szemben ülõ legyen mindenképpen a hülye, bármit is hablatyolt össze elõtte.

[Schwarzmueller]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. szept. 6., vasárnap - 15:52

Azt akarta megtudni a laptopos topicban, hogy az Emachines mittudoménhanyas 99 ezerért jó választás volt-e. Persze ott is ugyanebben a stílusban, még Jahnot is leosztotta, hogy minek szól bele, ha szemmel láthatóan nem ért hozzá. Azt is megtudhattuk, hogy ha ment két napot kín nélkül, akkor két évet is kibír simán.  :Ð

Ez a srác (remélem, nem veszi magára, a kollektív nyuszifülezés után mondjuk sok erkölcsi alapja nem lenne rá) biztos nem mikike, õ legalább a nézeteit tekintve konzisztens volt, nem forgatta meg a köpönyeget minden hozzászólásában, hogy a vele szemben ülõ legyen mindenképpen a hülye, bármit is hablatyolt össze elõtte.

Ertem, ez a laptopos dolgot el is felejtettem, de ahogy nezem nem vesztettem semmit, hogy nem olvastam el.