[debaj]

Idézet: Samott - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:45

eppen a Holdraszallast kerdojelezi meg, holott mindenki tudja, hogy mar a masodik VH alatt megtettek a nemetek a cseszealjaik segitsegevel.

Na igen, ez egy fájó pontja a "nem hiszek el semmit a mainstream tudománynak, én így lázadok" emberkék által összehordott "tényanyagnak"...

Ha jól tévedek, Aranylacinál volt az, hogy az amerikaiaknak nem lehetett olyan technológiájuk, hogy eljussanak '69-ben a Holdra, de a náciknak a negyvenes években már holdbázisuk volt, amire a bizonyíték egy rohamsisakos csontváz fotója.

[JonesC]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:49

Na igen, ez egy fájó pontja a "nem hiszek el semmit a mainstream tudománynak, én így lázadok" emberkék által összehordott "tényanyagnak"...

Ha jól tévedek, Aranylacinál volt az, hogy az amerikaiaknak nem lehetett olyan technológiájuk, hogy eljussanak '69-ben a Holdra, de a náciknak a negyvenes években már holdbázisuk volt, amire a bizonyíték egy rohamsisakos csontváz fotója.

Pedig azt a Doom játék készítõi felejtették ott a Wolfenstein 3D kelléktárából  :Ð Csak visszadátumozták a képet.

[attila007]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:47

Semmit sem értesz az egészbõl. Azért sarkallatos pont, mert ez két kérdés minden tudomány alapkérdése. Jellemzõ, hogy mennyire beivódott nálad is a tanult anyag, ha ezt kérdezed:

"hogyan fejlõdött ki az élõvilág"

Sugárzik belõled a vakhit. Különben így kérdeznéd:

"Hogyan, honnan lett a minket körülvevõ bonyolult élõvilág?"

Szeretném hinni, hogy ezt most megértetted. Sajnos azonban az eddigi néhány nap ebben a topikban arról gyõzött meg engem, hogy nincsen semmi hajlandóság arra, hogy bármin is elgondolkozzatok. Csak a gyerekes gyõzniakarás. Nõjetek már fel kisfickók!

Tanits mester!

Honnan lett a bennünket körülvevõ bonyolult élõvilág?

Mostmár tényleg kiváncsi vagyok ...


Ata

[upszilon]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 9:43

Rossz pontra tapintottál, utoljára kb. egy hónapja ittuk le vele magunkat kollektíven, mókás volt. Egyéb visszatámadás vagy inkább megszoksz?

"Egyéb visszatámadás vagy inkább megszoksz?"

Semmi okom sincsen megszokni a hülyeséget.

"utoljára kb. egy hónapja ittuk le vele magunkat kollektíven"

És még kérkedsz is vel! Baravó! Ez aztán igen! Ivócimbora a HWSW tulajdonosa. Ezzel érdemes eldicsekedni. Csak így tovább! Még lesz belõled valaki a végén. Ha más nem, esetleg idült alkoholista.

[upszilon]

Idézet: Emvy - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 9:49

Ha nem ertjuk, es nem is fogjuk, akkor minek magyarazod?

Valóban minek. Be is fejezem.

[debaj]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:47

"hogyan fejlõdött ki az élõvilág"

Sugárzik belõled a vakhit. Különben így kérdeznéd:

"Hogyan, honnan lett a minket körülvevõ bonyolult élõvilág?"

A tények birtokában (többek között: a galapagosi pintyek, a tollas dinoszaurusz maradványai, az axolotl, a tüdõshalak, satöbbi) nincs okom megkérdõjelezni az evolúciót. Te viszont még semmilyen tényt nem mutattál fel, ami alapján meg kellene kérdõjeleznem, holott minden mondatodban benne van, hogy ezek a tények megkérdõjelezhetetlenek. Miért gondolkodjak el egy olyan hozzászóláson, amiben nincs semmi elgondolkodtató?

Tudom, van benne nagyon sok mély gondolat, csak én vagyok vak és elvakult, hogy nem látom. Segíts!

[Schwarzmueller]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:54

Valóban minek. Be is fejezem.

Vegleg, vagy par nap mulva megint visszajossz mert nem birod ki?

[Raynes]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:34

Nem hiszem. Viselkedésed, mondanivalód, szövegeid nem ezt támasztják alá. Azokból az ellenkezõje derül ki.

Jól van. Akkor "higgyél", ha már sokadszor hozod fel ezt a szót. Add a számba a szavakat, mert neked ez+amaz derül ki belõle.

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:34

Bigott materialista vagy. Mint ilyen, tagadsz bármit ami nem anyagi természetû megközelítése a világ keletkezésének, vagy az élet megjelenésének ezen a bolygón.

Nem vagyok. Sok a nem anyagi természetû megközelítés. Dimenziós húrelméletek, elméleti fizika jó része, de a matematika és az algoritmusok sem épp materiális kísérletek végeredményei.

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:34

Eszetlen kisfiús megközelítés. Senkit és semmit sem akarok legyõzni. Az a ti játékotok. Én csak elmondom a véleményem, idézek tényanyagot, megvilágítom logikus érvrendszerrel a vlóságot.

Nagyon úgy látom, hogy hittéríteni vagy itt, megtörni a téveszméinket. Csakhogy azok nem a mieink. Persze most én is a szádba adom a szavakat, de javíts ki nyugodtan, hogy te itt tképpen mit is akarsz.

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:34

A többi nem rajtam múlik, hanem arjtatok. De el sem olvassátok, meg sem nézitek a linket.

Tévedsz. Senkin nem múlik. Se te, se mi nem reprezentáljuk, képviseljük hitelesen az egész tudományt és a természeti valóságot. Egyikünk sem fog világot megváltani. Legfeljebb egy átfogó elmélet megalkotására van meg a lehetõség, de a hwsw nem épp az elméleti kutatók táborhelye. Eltévesztetted a házszámot.

De a vita kedvéért tegyük fel, hogy igazad van. A "materializmus" zsákutca, az oktatást el kell törölni. Mi csináljanak az emberek helyette? mikike se tudott erre válaszolni, csak valami mûvészeti oktatást vázolt. De a mûvészetekre nem minden ember alkalmas, másrészt abból az emberiség nem tartja el magát. A mûvészetek is tág, differenciálódott kategória, mára már tudományos háttérrel, tele "materializmussal", ahogy te hívnád. Tehát kérdem: mi a helyes szerinted a "materialista" tudományok és azok oktatása helyett?

Milyen linket és tényanyagot emlegetsz, amit el kéne olvasnunk? A 2,2 milliós Google találati listát ne vegyük már ide, mert akkor arra válaszolni fogunk egy 100 milliós Yahoo!-s találati listával.

Szerkesztette: N0zer0 2009. 09. 10. 10:00 -kor

[Samott]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:49

Ha jól tévedek, Aranylacinál volt az, hogy az amerikaiaknak nem lehetett olyan technológiájuk, hogy eljussanak '69-ben a Holdra, de a náciknak a negyvenes években már holdbázisuk volt, amire a bizonyíték egy rohamsisakos csontváz fotója.

Sot: A hivatalos verzió szerint Kennedy elnök 1961. májusában hirdette meg a holdprogramot – négy évvel a holdraszállás után... Ekkoriban igazából már a Marsra készültek, de ne menjünk a dolgok elébe.

Imadom, sci-fi meghozza annak is a fikcios resze... mint a steampunk mozgalom. Csak komolyan venni nem szabad.

Samott

[attila007]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:58

Nagyon úgy látom, hogy hittéríteni vagy itt, megtörni a téveszméinket. Csakhogy azok nem a mieink. Persze most én is a szádba adom a szavakat, de javíts ki nyugodtan, hogy te itt tképpen mit is akarsz.

Nekem is éppen ez jutott eszembe.

Ata

[upszilon]

Idézet: attila007 - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 9:52

Honnan lett a bennünket körülvevõ bonyolult élõvilág?

Így!

[upszilon]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 9:58

De a vita kedvéért tegyük fel, hogy igazad van. A "materializmus" zsákutca, az oktatást el kell törölni. Mi csináljanak az emberek helyette?

Nem mondtam és nem is gondolom, hogy így lenne. Nem zsákutca a materializmus. Az oktatást sem kell eltörölni. Ez a baj veled látod. Semmit sem értesz, illetve amirõl azt hiszed, hogy igen, azt meg félreérted. Semmit sem lehet veled kezdeni, ostoba vagy mint a föld.

[attila007]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 11:01

Így!

Gondolom ennek Te vagy a szerzõje. Rosszúl látom?

Annak aki szereti a scifi-t biztos kellemes olvasmány, de engem nem hozott lázba. Sokkalta bizonyitottabb az evolúció ... szvsz.

Ata

[Samott]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 11:01

Így!

Eneklo virag? Ez komoly? Mert viccnek azert durva lenne...

Samott

[iljicSke]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 19:14

Nem! Azzal sem. Tájékozatlan vagy. Mi lenne ha utánaolvasnál?

A molekuláris evolúció nagyon is igazolható és levezethetõ. Javaslom itt olvass utána:

http://www.ncbi.nlm....ntrez?db=pubmed

Esetlegesen pedig várom a nem-evolúciónáris magyarázatot arra, hogy az antibiotikum rezisztens baktériumok hogyan jöttek létre és szaporodtak el.

[iljicSke]

Idézet: hkpk - Dátum: 2009. szept. 9., szerda - 19:12

Jó lenne, ha valahol lenne felvétel a modell repülésérõl is.

http://www.youtube.com/results?search_quer...&aq=2&oq=horten

[upszilon]

Idézet: attila007 - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:08

Gondolom ennek Te vagy a szerzõje. Rosszúl látom?

Annak aki szereti a scifi-t biztos kellemes olvasmány, de engem nem hozott lázba. Sokkalta bizonyitottabb az evolúció ... szvsz.

Ata

Szokásos szamár beszéd. Még csak nem is hasonló a gondolkodásom. A szórakoztató mûfajt meg nem azért olvas az ember, hogy bizonyságot szerzzen, hanem hogy szórakozzon. Ráadásul hazudsz, mert ennyi idõ alatt el sem tudtad volna olvasni, tehát nem is tudhatod mirõl van benne szó. Az evolúcióra pedig semmiféle bizonyíték nincsen. Tudeatlan-tájékozatlan-buta ember vagy és ezt itt írásba is adtad. Baravó!

[upszilon]

Idézet: iljicSke - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:13

A molekuláris evolúció nagyon is igazolható és levezethetõ. Javaslom itt olvass utána:

http://www.ncbi.nlm....ntrez?db=pubmed

Esetlegesen pedig várom a nem-evolúciónáris magyarázatot arra, hogy az antibiotikum rezisztens baktériumok hogyan jöttek létre és szaporodtak el.

Nevezd meg azt a momentudot ami számodra egyértelmû bizonyíték.

[Raynes]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 11:01

Így!

Nekem is egy sci-fi történetnek tûnik. Valahogy nem vágom, mi a lényege. Reprezentatív módon idézek belõle néhány gondolatot és definíciót, a teljesség igénye nélkül:
"Ezerannyi tarka rét" (pontosan hány?)
"mindenillatú' levegõ"
"tejszínes flakon" (éljen a fogyasztói társadalom)
"presszóban" (gazdasági materialista elnevezés)
"éneklõ virág"
"Három nõvel voltam összezárva a picike helységben" (nemek megkülönböztetése materialista dogma)
"vasedényben" (materialista tárgy)
"Na, elég rozoga egy hajó ez, ha ilyesmiket csinál a puszta ûrben."
"A Polifonok ugróhajói lassabbak voltak a miénknél." (a hajók azok materialista téveszmék melléktermékei, ahogy a sebesség definíciója is)
"Pillantásommal kerestem a mellkasomon a quanticor medált." (milyen medál? miért? az mire jó?)
"Thor ott állt elõttem és hallgatott" (ki az a Thor?)
"pszichiáternõ" (mocskos materialista)
"Megkérjük feküdjön a fémasztalra" (miért pont fém? miért pont asztal? Állva nem lenne jó? Tele materializmussal)
"Lucy, a vezérhajóm MI-je engedélyt kért egy frissen érkezett holovideó lejátszására" (MI = materialista manifesztáció megint csak)
Nem lehetne mindezt tömörebben vázolni?

Ezek engem inkább a Star Trekre, Mátrixra vagy hasonlóra emlékeztetnek. Ennél még a Biblia és a Korán is konkrétabbak, "materialistábbak". Utóbbiak legalább leírják, egyik ember hogyan bánjon a másikkal és miket tegyen élete folyamán és adnak a világ mûködésére valami konkrétabb, konzekvensebb magyarázatot.

Te ezt az éneklõ virágot akarod az evolúció helyébe tenni? Betegek meggyógyíthatók vele?

Szerkesztette: N0zer0 2009. 09. 10. 10:26 -kor

[Schwarzmueller]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 11:18

Nevezd meg azt a momentudot ami számodra egyértelmû bizonyíték.

Ne terjel ki a valaszadas elol. Ne tereljel, hanem adjal valaszt. Tudsz valaszolni egyaltalan barmilyen kerdesre? igen vagy nem!