A tudomány az szekta?

(85 Oldal)
« Elsõ
←
16
17
18
19
20
→
Utolsó »

Nem indíthatsz témát.
A téma zárva.

A tudomány az szekta? A tudomány az szekta? Miért kényszeríti Értékeld a témát:

#341 Gabibácsi

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 69.513
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:16

Követelem hogy a férfiak is szülhessenek gyereket!

--- Internet is just a bigger floppy disk ---

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#342 debaj

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 29.476
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:18

Szülhetnek, az ertéel klupon is mutatták a Juniort, Arnold Kormányzó Úr fõszereplésében, abban volt.

Android blog || Alkalmazásaim a Google Play-ben || Hotels.com Android app

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#343 Cellular

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 8.789
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:24

Varj, erosen gondolok rad es a hasadba gondolom a gyereket, par perc mulva megfogantatik. Varj, mar fokuszalok, nem erzel valami bizsergetot ott belul? Erezned kell hiszen koncentralok. Azert nem artana ha megerintened a kepernyot, jot tesz a procedura sikeressegenek. Amennyiben sikertelen a kiserlet a hiba benned van, en mindent megtettem, az elmem celkeresztjeben te voltal.

Szerkesztette: Cellular 2009. 07. 21. 14:25 -kor

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#344 Zsul

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 6.535
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:35

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 14:24

Varj, erosen gondolok rad es a hasadba gondolom a SÜNT

No hát kérem.. Megy ez... :up:

Karosszékből nincs rákkendroll... |

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#345 Cellular

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 8.789
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:41

A sunt? Varj aszittem gyereket akar nem 6 rohamrendort :nevet:

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#346 Warrior

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 10.246
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:50

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 10:43

miért, zsul írása valami szent irat, amit el kell fogadni?
...

Nem. Nem KELL elfogadni. De konzisztens, kerek egészet, rendszert alkot. Sõt mitöbb, még logikusan is hihetõ.

Persze létezhet más "valóság" is, de kár a tünetek oldaláról megközelíteni, elítélve a jelenlegi modellt, s az abból levont tanuságokat. A "másik" modellt is bizony az alapoknál KELL elkezdeni, erre várunk tõled, valami lépést. Nem csak megkérdõjelezni az elõzõt, hanem megmutatni az újat...

"Hey Ripley, don't worry. Me and my squad of ultimate badasses will protect you! Check it out! Independently targeting particle beam phalanx. Vwap! Fry half a city with this puppy. We got tactical smart missiles, phase-plasma pulse rifles, RPGs, we got sonic electronic ball breakers! We got nukes, we got knives, sharp sticks..."

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#347 Warrior

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 10.246
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:55

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 10:44

...
egyébként szerintem is más a kettõ, a vallás dogmái stabilabbak, és nem szennyezi a környezetet
...

Akkor én is mondhatom, hogy szerintem ekkora kontraszthoz már fantázia kell. Meg is nézhetnénk magunkat a tudomány nélkül. Még akkor is, ha bizonyos értelemben bizony káros is lehet. A vallásnak milyen eredményei vannak? A hitem? Mit fogok holnap reggelizni? Egy pár kétségkívül igaznak hitt állítást? Azért a tudománynak kimutatható haszna van. S a vallás? Ott is ott vannak a dogmák.

Ha minden tudományos felfedezés, s annak minden hatása egy pillant alatt megszûnne, az õskorban találnánk magunkat, annak az összes elõnyével és hátrányával együtt.

A stabilitást meg kérném, hogy magyarázd meg, de nem tudom, képes lennél-e. Biztos azt gondolnád, nem tudod, képesek lennénk-e megérteni.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#348 vipi

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 17.186
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:55

Idézet: Boba - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 14:33

A szakralis muveszet kora lejart.

L'art pour l'art.
Ez van.

Amugymeg teremt erteket, ami nem kell feltetlen pozitiv legyen.

Akkor már csak az értéket kell definiálni...
Tudom, hogy lehet negatív is, nem ezzel van a bajom. De nem minden "érzés" érték.
Általában nem sok olyan pillanat van az életben, hogy nem érzünk semmit, mégsem nevezhetõ mind hozzáadott értéknek és mûvészi hatásnak, ami ér.

Ilyen alapon az is mûvészet, ha vki elüt egy villamossal. Valamit biztos érzek a performansz közben...

Szerkesztette: vipisrac 2009. 07. 21. 14:57 -kor

Eladó cuccok

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#349 tesa

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 1.030
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:57

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 14:50

Ket alma osszesen ketto darab egyeni almabol all. Ketto darab egyenileg kiforrott, zamatos, enyhen savanykas de annal egeszsegesebb Blend-a-Med almabol.
Tehat ha van ket almam (ami osszesen ketto darab egyenileg kiforrott almabol all) es ahoz meg ket almat veszek akkor hany almam van?
A keplet roppant egyszeru, egy alma, meg megegy alma, meg megegy alma, meg megegy alma. Ez osszesen negy darab onmagaban is fogyaszthato alma. Hogy rovidebben is ki lehessen fejezni, helyettesitsuk a fentebb leirt hosszu kifejezest valami egyszerubbel: Negy alma.
Igy jott letre tehat ketto darab "egy meg megegy" darab egyenileg is fogyaszthato zamatos, erett, piros es zold almabol NEGY alma.

:omg:

kezdek meghulyulni

jjálmánmeg1pillanatra !

Nem tisztáztad, hogy az a 4db (nevetséges, 4??!, :Ð ) alma nem ugyanaz az egy alma. Két alma nem egyforma. Négy meg pláne nem.
Tehát az ALMA 2-ben van valamennyi ALMA 1, vagy pedig az ALMA 1-ben van valamennyi ALMA 2. Ez azt jelenti, hogy 4-szer ALMA 1 NEM EGYENLÕ a 4db almával, ami egymás mellett van...

1+1+1+1 csak akkor és csakis akkor egyenlõ 4x1-gyel, ha 1 TÖKÉLETESEN EGYENLÕ 1-gyel

érthetõ? NEEEEm??!!

Felháborító... :reklamacio:

Szerkesztette: tesa 2009. 07. 21. 15:00 -kor

tesa

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#350 Warrior

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 10.246
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 14:59

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 10:47

hát ez pont fordítva van, ti fröcsögtök, mocskolódtok, hogy buta, aki ezeket nem hiszi el, amiket mi, más érvetek meg nincs is

Nem veszed észre, hogy nem az a helyzet, hogy mi nem hisszük. Hanem szinte el sem bírjuk mondani, mennyire akarjuk tudni, hogy te MIÉRT nem hiszed? De ne feledd: ahhoz, hogy egy rendszer megdõljön, annál minden tekintetben "jobbat", mûködõbbet kell találni. S nem csak kitalálni. Mert akkor a te állításaid miért lennének igazak, ha én pl. nem hiszek benne? A tudomány konzisztens, összefüggõ. Tessen mutatni valami konzisztenciafélét, mert mi már csak ebben "hiszünk". :smoker:

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#351 Warrior

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 10.246
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 15:00

Idézet: tesa - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 15:57

...
Tehát az ALMA 2-ben van valamennyi ALMA 1, ...

A kukac, ami átment a másikból, visz magával egy kis darabot.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#352 Warrior

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 10.246
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 15:02

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 10:54

tudom, ti az állandóan változó hazugságokat alapismereteknek nevezitek, de szerintem nem az
...

Definiálhatnád az alapismeret fogalmát, már ha ott tartunk.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#353 Schwarzmueller

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 37.710
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 15:04

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:02

Definiálhatnád az alapismeret fogalmát, már ha ott tartunk.

es a hazugsag fogalmat is.

Régebben csak úgy futottak utánam a nõk, de ma már nem lopok retikült.....

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#354 tesa

Törzsvendég

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 1.030
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 15:05

Vki megtudná mondani, hogy most aktuálisan mi az ami mikike fájó pontja, hogy nem értjük? Mert már elvesztem a hozzászólásokba, és naprakész akarok lenni mikike országából...

tesa

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#355 Cellular

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 8.789
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 15:06

Idézet: tesa - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 17:57

Genetikaliag alteralt mezogazdasagu kis vilagunkban szerintem a problemad nem allja meg a helyet, ugyanis ALMA 1 ugyan ugy nez ki, ugyan olyan az ize, es meg a benne levo kukac is ugyan olyan mint ALMA 2/3/4-ben

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#356 Warrior

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 10.246
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 15:07

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 11:32

Általános érvelési hibákból kettõ ami nálad elõfordul:

Idézet

"Nem tudom elképzelni, hogy egy több ezer tonnás fémdarab repülni tudna a levegõben. Így a repülõgépek sohasem fognak mûködni." Hasonló gyakori érv volt a vonatokkal szemben, hogy nem mûködhetnek, mert "nyilvánvaló" volt, hogy túl nagy sebesség mellett a levegõ túl gyorsan mozog ahhoz, hogy az utasok lélegezni tudjanak."

Végülis megtehetjük, de ne feledjük, mindezt egy olyan rendszerben, egy olyan modellben tesszük, aminek néhány alapvetõ törvényét épp ezzel a feltételezéssel szegjük meg.

Seregben mondták anno, hogy ha az ejtõernyõsnek nem nyílik ki az ernyõje, akkor azért kell hassal a föld felé (!) esni (tehát vízszintesen), mert a nagy sebesség miatt a földet centikre megközelítve, azaz a bumm elõtti utolsó pillanatban annyira összesûrûsödik a levegõ, hogy légpárnát alkotva tompít. Mondtam erre, hogy igen, tompít... Az elméket. Itt is világosan látszik, hogy megpróbáltak egy rendszert magyarázni úgy, hogy közben a saját törvényszerûségének mondtak ellent... Primitív dolog.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#357 Cellular

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 8.789
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 15:09

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 18:07

a bumm elõtti utolsó pillanatban annyira összesûrûsödik a levegõ, hogy légpárnát alkotva tompít. Mondtam erre, hogy igen, tompít... Az elméket.

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#358 Warrior

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 10.246
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 15:09

Idézet: tesa - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:05

Vki megtudná mondani, hogy most aktuálisan mi az ami mikike fájó pontja, hogy nem értjük? ...

A hit, az elfogadás, s a megértés finom kombinációja, a valóságnak nevezett valami minden pillanatnak nevezett valamijében. :smoker:

Tehát viccet félretéve a válasz: miért hisszük, amit látunk? (s egyáltalán látunk-e? s egyáltalán hogy kerülök ide...? egyáltalán létezik-e a hit? mert ha nem, akkor nem is lehet beszélni róla.)

${lang:go_to_top}$
Tetejére of the page up there ^

#359 SuMMeR

Őstag

Csoport: Fórumtag
Hozzászólások: 7.193
Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 07. 21. 15:12

Ha már profilépítés is szóba került tegnap: szerintem mikike lehetne valami mûszaki felsõfokú intézmény hallgatója, akit kíméletlenül megvágtak mechanika szigorlaton, és ez pszichésen tudománytagadást idézett elõ nála. :think: