[Cellular]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 18:09

A hit, az elfogadás, s a megértés finom kombinációja, a valóságnak nevezett valami minden pillanatnak nevezett valamijében.

Tehát viccet félretéve a válasz: miért hisszük, amit látunk? (s egyáltalán látunk-e? s egyáltalán hogy kerülök ide...? egyáltalán létezik-e a hit? mert ha nem, akkor nem is lehet beszélni róla.)

A hit biztos letezik, hiszen az egesz keresztenyseg a szegeny, elnyomott emberek remenyben valo hitere epulve alakult ki.

[mikike]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 14:50

Nem. Nem KELL elfogadni. De konzisztens, kerek egészet, rendszert alkot. Sõt mitöbb, még logikusan is hihetõ.
...

mint a biblia?

[tesa]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:04

es a hazugsag fogalmat is.

hazugság az amikor tudatosan állítunk egy történést másképpen, mint ahogy az eredetileg történt, és tudatában vagyunk, hogy az eredeti valóban másképpen történt, ja és ezt az egészet negatív céllal használjuk fel

SZERK: nem csak negatív céllal

Szerkesztette: tesa 2009. 07. 21. 15:22 -kor

[Cellular]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 18:15

mint a biblia?

:Р Mert a Biblia az aztan logikusan hiheto? Ez a ket fogalom mar onmagaban kizarja egymast.

[Cellular]

Idézet: tesa - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 18:16

hazugság az amikor tudatosan állítunk egy történést másképpen, mint ahogy az eredetileg történt, és tudatában vagyunk, hogy az eredeti valóban másképpen történt, ja és ezt az egészet negatív céllal használjuk fel

Igy van, bar az utolso "negativ"-al nem ertek egyet.

[Warrior]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 20., hétfõ - 11:34

...
az az érv, ami megfigyelhetõ jelenség?
mert akkor:
megfigyelhetõ, hogy a tudomány hittételei állandóan változnak? IGEN
megfigyelhetõ, hogy az aktuális dogmákat állami intézményekben terjesztik? IGEN
megfigyelhetõ, hogy mocskoltok azért, mert merészelem megkérdõjelezni a szent tudomány tanait? IGEN

...
ezek alapján inkább úgy tûnik nektek nincs érvetek...

Még nem is válaszolt senki, de magadnak teszed, ráadásul a tévedés jogát fenntartva, s a téves infóból levonva elég messzemenõ következtetést. Ez valami káoszelmélet-redukció?

A tudománynak nincsenek hittételei. De igen, vannak, amely tételek változnak, mert a modellek is változnak, ez természetes, ahogy a megismerés fejlõdik.
Nem dogmák ezek, hanem konzisztens állítások, nem kell hinni, mert épp NEM a hitre épít, hanem csinál egy rendszert, s abban szépen levezet MINDENT, az elejétõl a végéig.
Napersze ha az ember kételkedik, akkor csináljon egy "saját" rendszert. Ezt meg is tették páran. Azóta meg lehet nézni, melyiknek milyen hatásai vannak az emberiségre, végsõ soron ránk nézve.
Mocskolás az, ha ELVÁRJUK, hogy ennyi kérdõjelet leszel szíves megmagyarázni, hogy mi is értsük? (ha nem tévedek, ez részedrõl is ugyanolyan mocskolás... bagoly mondja.)

Ha nem definiálod az "érv" fogalmát, de mégis azt mondod, nincs érvünk, akkor mi is komolytalannak vehetünk téged. Ez nem érv, csak szimpla logika, a tudománynak egy alapköve.

De vigyázz: a tudományos modellek sziklaszilárdak, még akkor is, ha néha egy kis generálon átesnek. Amilyen rendszereket, modelleket hozzászólásaid mögött vélek felfedezni, azok az elsõ szellõ erejéig voltak stabilak. Mint a kártyavár.

Tehát alig bírjuk visszatartani: bizonyíts nekünk! Ne várd, hogy mi bizonygassunk, nem a mi hitünkkel van a baj. Nem mi lógunk ki a sorból. Neked KELL megtenni, s helytállni. Tessék.

[Misi_D]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 15:13

jó csak akkor ne terjesszék õket állami intézményekben, mint végsõ igazságot

maradjanak a szektán belül

Szerintem egyáltalán nem terjesztik végsõ igazság gyanánt. Errõl már többen is írtak ebben a topicban...

[mikike]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 15:16

:Р Mert a Biblia az aztan logikusan hiheto? Ez a ket fogalom mar onmagaban kizarja egymast.

sokkal jobban, mint az evolúció, vagy az õsrobbanás

[-NoVa-]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:15

mint a biblia?

Az logikusan nem hihetõ, viszont erkölcsi tanítás szintjén kerek egészet alkotó tanulsággyûjtemény. Nem lexikon, nem történelmi tényeket közlõ szakkönyv, hanem tanítások évezredek során csiszolódó halmaza. Sokféleképp értelmezhetõ, és sokféle tanulság vonható le belõle, ahogy egy egyszerû kör kerülete is csak attól függ, mekkora lesz, hogy kedved szerint milyen precizitással veszed a pi-t. Ad valamiféle eredményt, ami neked vagy jó, vagy kevés.

[mikike]

Idézet: Misi_D - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 15:19

Szerintem egyáltalán nem terjesztik végsõ igazság gyanánt. Errõl már többen is írtak ebben a topicban...

akkor miért kell állami intézményekben számot adni arról, hogy milyen jól bemagoltuk?

[Valdy]

Energizálás történik [HardTechnosation]



Nameg itt van Braco barátunk is, aki ha jól rémlik Mikike elõzõ avatarja volt (tévedés jogát fenntartom). Ez az ürge olyan durva, hogy csak bemegy a szobába, néz egyet és mindenki meggyógyul 

http://www.youtube.c...h?v=4kYMWea0Ti0

[tesa]

Idézet: Cellular - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:18

Igy van, bar az utolso "negativ"-al nem ertek egyet.

igaz, szerkesztettem  

[Warrior]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:15

mint a biblia?

Nem, mert a tudomány teljes egészében reprodukálható, bárkinek megmutatható, bárki által szemlélhetõ, s ítélhetõ valami, akár az egész felépíthetõ újra s újra, a rendszert bármely aspektusból megismerhetjük - valamilyen szinten természetesen.
A biblia nem reprodukálható, nem újrafelépíthetõ, ráadásul nem megfogható közvetlenül, igaz, hatásai tapasztalhatóak, konzisztens.

Mint egy szép mese? Mert akkor a bibliát meséhez is hasonlíthatnám kérdésed alapján...

[-NoVa-]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:20

evolúció

De nézd meg a szúnyogokat, csótányokat és egyéb gyorsan módosuló fajokat, azoknak észrevehetõ pár éves távlatokban is a változásuk.

[Cellular]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 18:20

sokkal jobban, mint az evolúció, vagy az õsrobbanás

Nos, oke. Reszemrol nem jobban hiheto az, hogy valaki 7 nap alatt megteremtette a vilagot mint az, hogy kidurrant egy lufi. Vagy ez vagy az, dontse el mindenki maganak, de egyik sem jobb a masiknal, 50-50.
Az evoluciot meg butasag ketsegbe vonni hiszen napjainkban is fedeznek fel olyan dolgokat, hogy egy bizonyos allatfaj hogy volt kepes alkalmazkodni uj elohelyehez. Ez kerlekszepen az evolucio.

[-NoVa-]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:20

akkor miért kell állami intézményekben számot adni arról, hogy milyen jól bemagoltuk?

Mert így egymáshoz mérhetõek az emberek, ha azt a szintet sem vagy képes teljesíteni, akkor max kapálni engednek a saját földeden, mert viszonylag egységes szabályok szerint oszlik el a munkavégzés a világon.

[Warrior]

Idézet: tesa - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:16

hazugság az ...

Ha azt mondom: "én egy hazug ember vagyok", akkor ez önmagában paradox állítás, lehetetlen (ez egy alapvetõ logikai paradoxon).

De hazudnék, ha azt mondanám, hogy nem értek egyet.

[Ombuccmann]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:07

Seregben mondták anno, hogy ha az ejtõernyõsnek nem nyílik ki az ernyõje, akkor azért kell hassal a föld felé (!) esni (tehát vízszintesen), mert a nagy sebesség miatt a földet centikre megközelítve, azaz a bumm elõtti utolsó pillanatban annyira összesûrûsödik a levegõ, hogy légpárnát alkotva tompít. Mondtam erre, hogy igen, tompít... Az elméket. Itt is világosan látszik, hogy megpróbáltak egy rendszert magyarázni úgy, hogy közben a saját törvényszerûségének mondtak ellent... Primitív dolog.

jájj    A békapózban zuhanó ejtõernyõs kb 160-al esik, a fejjel elõre karral hátra pózban felgyorsulhat 220-ig. A sebességét viszonylag puha földbe csapódva is talán 15 cm hosszon veszíti el. Az elsõ esetben a lassulás ha jól számolok kb 300g, a másodikban 410 körül. 20-nál többet szinte lehetetlen túlélni. Komoly légpárna kell oda 

[Schwarzmueller]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:20

akkor miért kell állami intézményekben számot adni arról, hogy milyen jól bemagoltuk?

Zsák szarért.


Nem kotelezo allami intezmenybe jarni (se). Te mire kaptal koztarsasagi osztondijat? Talan csak nem azert mert kituntel a tobbiek kozul?

[debaj]

Idézet: mikike - Dátum: 2009. júl. 21., kedd - 16:20

akkor miért kell állami intézményekben számot adni arról, hogy milyen jól bemagoltuk?

Az már régen rossz, ha azt adod vissza, amit bemagoltál. Én eddig akárhány állami intézetben voltam, sehol sem a bemagolást kérték számon tudományos tárgyakból, hanem azt, hogy a tanultakat, hallottakat miként tudod felhasználni egy konkrét probléma (gyengébbek kedvéért: feladat) megoldására. Ha mondjuk egy olyan feladatra, hogy milyen gyors lesz az adott egyenlet szerint mozgó test az x idõpillanatban, odaírtam volna a tankönyv mozgástörvényekkel foglalkozó fejezetét, akkor úgy kivágnak, mint a sicc. Pedig minden dogma, minden bemagolandó információ ott lett volna. Na, erre mondjál valamit, ha van még szattyán a petrencéden!