[snakekiller]

Kár hogy kitiltották, (a stílusa mondjuk egy kis fával való testápolást is megérne, nem mondom...) a hülyeségbeszélés valami egészen csúcsra járatott formáját figyelhettük meg.

Persze, upszilonka; az a sok száz meg ezer kutató, professzor, meg doktorandusz, aki erre tette fel az életét és éveken át tanult azért, hogy egyáltalán felfogja mirõl szól a kortárs szakirodalom, az mind szakmailag mûveletlen, meg tagadásban él; bezzeg te névtelen, arctalan kis laikus senki, aki vélhetõen csak unalmas délutánokon olvasgatott kozmológiáról, meg evolúcióról a neten; te akkora májer vagy, hogy csak na!

[Carmaged]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 16:43

Kár hogy kitiltották, (a stílusa mondjuk egy kis fával való testápolást is megérne, nem mondom...) a hülyeségbeszélés valami egészen csúcsra járatott formáját figyelhettük meg.

Persze, upszilonka; az a sok száz meg ezer kutató, professzor, meg doktorandusz, aki erre tette fel az életét és éveken át tanult azért, hogy egyáltalán felfogja mirõl szól a kortárs szakirodalom, az mind szakmailag mûveletlen, meg tagadásban él; bezzeg te névtelen, arctalan kis laikus senki, aki vélhetõen csak unalmas délutánokon olvasgatott kozmológiáról, meg evolúcióról a neten; te akkora májer vagy, hogy csak na!

Nem lenne feltétlenül muszáj személyeskedni...

[debaj]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 16:43

Persze, upszilonka...

Szerintem ezt már nem kéne. Egyrészt nem is tud válaszolni, így enyhén gerinctelenség, másrészt nem nagyon kéne szítani a tüzet, hét nap hamar elszáll...

[Misi_D]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 10:59

Igen, nekem is tetszett, de nem ezért linkeltem be. Amiért betettem, azt a részt még nem találtad meg. Világunk létrejötte. De te nem látod, mert csak beleolvasgatsz. Így lemaradsz a történések teljességének élvezetrõl, de Te tudod...

Talán ha azt a részt tennéd be, amit mutatni szeretnél...    :Ð

[Ndrew]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 9:42

Felhívnám a moderátorokat, hogy intézkedjenek(!) ez alapján:

FÓRUMSZABÁLYZAT:

1. A személyeskedés semmilyen formája nem megengedett.
Tilos a fórumon bárkinek - vagy bármely embercsoport tagjának - az emberi méltóságát megsérteni. Kifejezetten tilos a nemzeti, etnikai, vallási, kulturális, nemi és faji alapú elõítéleteknek, és megkülönböztetéseknek - akár burkolt formában is - a fórumon hangot adni.
A fenti szabály megszegése akár azonnali kizárást eredményezhet (lásd moderálási alapelvek).

Akkor most tiltsunk ki? Ugyanis én még nem sértettelek meg téged, de te már engem igen.

Amúgy nem hiszek semmiben, még mindig nem.

A tudománynak van egzakt és nem egzakt része. A mûvelõi között pedig akadnak nem túl tudományos egyedek is, ha erre gondolsz.

Hogy is lehetne egy õsrobbanás egzakt, egy matematika meg nem az? Az õsrobbanásban meg az evolúcióban lehet hinni, de azzal nem leszünk elõrébb. Inkább további pro és kontra érveket, összefüggéseket kell keresni, javítani, esetleg teljesen új elméletteket keresni, hátha azok a jók. Szerintem te azon akadsz fent, hogy azt hiszed, hogy ezek az elméletek "igazság"-ként vannak beállítva, pedig nincsenek, éppen ezért hívjuk õket elméleteknek és nem tényeknek. És nem is azért tanítják õket, mert tökéletesen leírják a világot, hanem csak azért mert megpróbálják azt több-kevesebb sikerrel. Van még ilyen bõven. Nem is értem miért írok. :Ð

[snakekiller]

Valóban, eldurrant az agyam és elõbb gépeltem, mint gondolkodtam, bocsánat.

[debaj]

Srácok, szakadjunk már le üpszilon kollégáról. Engem például nagyon érdekelnek az "alternatív" tudományok és áltudományok, jó móka felfedezni, hol van elrejtve a trükk, vagy hol van a hibás kerekítés, lefelejtett változó. Maradjon már meg ez a topic ezen az úton.

[Raynes]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 17:20

Valóban, eldurrant az agyam és elõbb gépeltem, mint gondolkodtam, bocsánat.

Szerintem jó olvasni az összefoglalóid. Ez a "fa"-s szöveg nagyon ott van  :Ð

Áltudományok meg rulez 

[Ndrew]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 12:16

Mondom, tök-kuka vagy. nem kell tanítani egyetlen olyan elméletet sem, ami igazolatlan. Viszont meg kell tanítani az összes valóban tudományos elméletet. Ami igazolatlan, az nem lehet tudományos. Abból rengeteg van. Egy jófejû egyetemista a vizsgaláz hevében 3 perc alatt kitalál neked 10 új elméletet rá. Érted már? Mivel valamennyi igazolatlan, teljesen egyformák. Miért helyeznénk elõnybe egyiket vagy másikat? Mivel mindet megtanítani képtelenség lenne, egyiket sem kell megtanítani. Olyan széles az igazolt ismeretanyag palettája, hogy ezeken kívül is még van mit tanítani. Ha 1000 évig lennének diákok az emberek, akkorra is mind futná valódi, igazolt tananyag. A hamist nem szabad tanítani. Mégis ezt tették. Ezért vagy többek között Te is most ilyen sértõdött harcimarci. Próbáld ezt megérteni. Próbálj már kapcsolni, honnan származik az indulatod. Hsználd az eszed helyette. Elmondtam mindent, hogy az eszeddel ki tudd deríteni, miért vagy indulatos. Érted ezt?

Ezekszerint semmit nem kéne tanítani, ugyanis nem létezik olyan, amit minden kétséget kizáróan bizonyítani lehet. Vagy, ha mégis, akkor mutass egyet.

Egyébként ilyen nincs, te szórakozol velünk. De akárhogy is, ez a stílus mint már egyszer írtam értelmes emberhez nem méltó, állathoz sem.

[Ndrew]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 12:29

Inkább térjünk vissza a kajára ... az jobb volt
Nagyon finom rakott krumplit toltam ma be, volt benne kolbász is.
Nyam-nyam.

Ti mit ebédeltetek ma?

Hazudsz, az eddigiek alapján valószínûsíthetõ, hogy borsófõzelék volt. Egyszerûen nem értesz semmit.

A kérdés is rossz.

Itt a válasz: google.com Olvasd el az egészet. :Ð

:bocs:

[Ndrew]

Idézet: upszilon - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 12:47

Csak nyugodtan. Mégiscsak jobb mint amikor még pofánrúgással fenyegettek. Határozottan javul a helyzet. Két nap alatt ez elég nagy elõrelépés. Mi lesz holnap?

Egy sörözés? Na? :Ð

[Ndrew]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 13:25

Vki itt a forumon mondta: "az osszes kerti vetemenyes kozul a kóbászt szeretem a legjobban."


:Ð

Talán hkpk.

[cyberde]

Idézet: Samott - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 13:31

Ki az a Steve Hooking? Gugli nem talal... en tudok angolul, olvasnek ha lenne mit.

Samott

Gondolom Stephen Hawking gúnyneve az antiszektás kultúrkörben. 

[Samott]

Idézet: cyberde - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 18:13

Gondolom Stephen Hawking gúnyneve az antiszektás kultúrkörben. 

Na de akkor ki nem tud angolul, ha meg a nevet se tudja leirni normalisan?

Samott

[Nevl]

Idézet: cyberde - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 18:13

Gondolom Stephen Hawking gúnyneve az antiszektás kultúrkörben. 

Vagy csak hímringyónak állt ikertestvére... nem tudom (esetleg Hawking mûvészneve, nem tudom melyik a jobb verzió )

[Schwarzmueller]

Most akkor egy het szunet?  Ne mar...   

[debaj]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 19:49

Most akkor egy het szunet?     Ne mar...   

Vagdosd addig a centit!  :Ð

[Schwarzmueller]

Idézet: debaj - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 19:52

Vagdosd addig a centit!  :Ð

Vagdossa a nyari villam.

[Warrior]

Most vettem meg a teszkóban "A bárányok hallgatnak" c. könyvet. Az emberi lélek rejtelmeirõl szól; ezeket is gaykorta pontatlanul és félrevezetõen magyarázta a tudomány. Régen, az elvakult fanatikusok korában fõleg (lásd. lobotómia, agymûtét-kísérletek, klasszikus genetikai kísérletek, fej-átültetés (!) ), való igaz, hogy akkoriban horror volt, amit mûveltek az emberekkel. De azok mondjuk nem ú. tudósok voltak, hanem megszállott kísérletezõk. Nos, épp kitiltott kolléga írta a tudományról, hogy kísérletekre épül... Ma már ez bõven nem igaz. Amíg meg az volt, addig a mai szóhasználattal élve nem beszélhettünk tudományról.

Úgyhogy a lélek rejtelmeit fogom olvasgatni...

ps.: féláron volt a könyv...

Szerkesztette: Warrior 2009. 09. 10. 19:31 -kor

[debaj]

Idézet: Warrior - Dátum: 2009. szept. 10., csütörtök - 20:31

gaykorta

Freudi?



:Ð