[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. okt. 31., szombat - 17:28

Hát egyelõre nincs jobb megoldás AFR-nél, így nyilván marad az x2-höz hasonló felépítés.
Gondolom a stratégia olyan, mint a HD 4800-nál. Lesz majd egy combosabb Cypress, amivel megcélozzák az 1 GHz-es órajelet. Az lehet majd a HD 5890, de a Fermi felépítését látva nem hiszem, hogy valaha megjelenik. Nem tûnik ez a Fermi acélosnak a DX11-ben, sõt amíg nem találunk benne textúrázókat addig a Radeonokra semmiképp sem veszélyes. Még az Intel sem merte ezeket az egységeket kihagyni a Larrabee-bõl, noha compute fronton semmit sem érnek.

pedig nagyon fogadkoztak, hogy grafikaban sem lesz lassu. de dedikalt egysegek nelkul en sem hiszek benne, hogy dx11re tul hatekony lenne.

[zozoka71]

Most akadtam erre a cikkre: Radeon HD 5970!!!!

[arn]

hat ehhez is majd valogatni kell hazat  :Ð

[NetTom]

Igazi sikertermék lesz... de hát ezt eddig is tudtuk...   :Ð

[M@Xtreme]

Dezsávû....


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Szerkesztette: M@Xtreme 2009. 10. 31. 21:11 -kor

[NetTom]

"Hidden Threat": ATI Radeon HD 5850 Graphics Card Review (page 5 - ...)

Gyakorlatilag azonos órajelen semmi különbség nincs az 5870 és 50 között. Vagy tekinthetjük elenyészõnek. Az a sok kihasználatlan számítási kapacitás, hiába az a millió shader erõ, szerintem ez a 5-ös szervezés nem f@sza...



[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]



Jó ez a grafikon, máshol is csinálhatnának ilyet...

Szerkesztette: ThomasS31 2009. 11. 02. 12:58 -kor

[arn]

ugyanezt irtam annyi elonye van meg az 5870nek, hogy a feszstabok miatt magasabb orajelen is stabil (nem a gpu, a vrm miatt) ill a ramok tovabb birjak (ami itt szuk keresztmetszet gyakran). de ezzel egyutt is elenyeszo a difi - raadasul ez a jovoben sem lesz nagyon mashogy.

vegre masnak is eszebe jutott, hogy a fogyasztas nem egyket szaz watt is lehet egy mai konfignal. 

Szerkesztette: arn 2009. 11. 02. 13:50 -kor

[Abu85]

Ez mindenkinek az eszébe jut, de amíg a PCI-SIG a saját minõsítéseit is a TDP alapján adja, addig irreleváns a Furmark+Linpack eredmény. Max a tuningosokat érdekli, de az emberek 99%-a nem játszik ezekkel a programokkal. Csak hátrány érné õket, ha az elméleti maximális fogyasztásra lennének a minõsítések, mert durván megugranának a hardverárak. Vehetnénk a HD 5850 teljesítményét 700 dollár felett.

Szerkesztette: Abu85 2009. 11. 02. 14:11 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. nov. 2., hétfõ - 14:11

Ez mindenkinek az eszébe jut, de amíg a PCI-SIG a saját minõsítéseit is a TDP alapján adja, addig irreleváns a Furmark+Linpack eredmény. Max a tuningosokat érdekli, de az emberek 99%-a nem játszik ezekkel a programokkal. Csak hátrány érné õket, ha az elméleti maximális fogyasztásra lennének a minõsítések, mert durván megugranának a hardverárak. Vehetnénk a HD 5850 teljesítményét 700 dollár felett.

mondta vki, hogy nem mennek el? ezek a programok epp ilyen tesztelesere szulettek. mellekesen amikbol ezek a programok kialakultak valos alkalmazasok... ilyenkor mi van?  :Ð

a furmarkot se korlatozzak 5800on.

Szerkesztette: arn 2009. 11. 02. 14:38 -kor

[Abu85]

Nincs olyan valós alkalmazás, ami ezeket a terhelés szimulált eseteket tudná reprodukálni. Képtelenség ilyet írni, hacsak valakinek nem pontosan ilyen alkalmazást akar csinálni, ami a terhelés maximalizálására jó csak, de lényegi értékei nincsenek a programnak.

A Furmark már egészen másképp fut a HD 5000 szérián. Nem a driver fordítja be a kódba az üres ciklusokat, hanem a VRM mondja meg a hardvernek, hogy most aztán vegye lazábbra a figurát. Az eredmény ugyanaz, nincs engedélyezve a maximális kihajtás. Aki azt szeretné, hogy a Furmark szétszopassa a hardverét, annak mostantól tényleg szereznie kell egy Radeon X1000 vagy GeForce 7 szériás kártyát. Persze lebeghet az az illúzió a szemei elõtt, hogy a Furmark most aztán megkeni a karit, de a GPU félgázon röhög a useren, hogy ilyen álmokba ringatja magát. Csunyán kicsesztek a hardver gyártók a power vírusok íróival.

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. nov. 2., hétfõ - 16:01

Nincs olyan valós alkalmazás, ami ezeket a terhelés szimulált eseteket tudná reprodukálni. Képtelenség ilyet írni, hacsak valakinek nem pontosan ilyen alkalmazást akar csinálni, ami a terhelés maximalizálására jó csak, de lényegi értékei nincsenek a programnak.

A Furmark már egészen másképp fut a HD 5000 szérián. Nem a driver fordítja be a kódba az üres ciklusokat, hanem a VRM mondja meg a hardvernek, hogy most aztán vegye lazábbra a figurát. Az eredmény ugyanaz, nincs engedélyezve a maximális kihajtás. Aki azt szeretné, hogy a Furmark szétszopassa a hardverét, annak mostantól tényleg szereznie kell egy Radeon X1000 vagy GeForce 7 szériás kártyát. Persze lebeghet az az illúzió a szemei elõtt, hogy a Furmark most aztán megkeni a karit, de a GPU félgázon röhög a useren, hogy ilyen álmokba ringatja magát. Csunyán kicsesztek a hardver gyártók a power vírusok íróival.

mire gondolsz, a primszamok kutatasara, vagy esetleg a linearis algebrara? tenyleg keptelenseg ilyeneket irni. egyegy "terhelesszimulator" ugy szuletik, hogy bizonyos valos alkalmazasokat elkezdenek tesztprogramnak hasznalni, mert azok bizonyulnak a legjobb teszternek.

a furmark es az 5800 viszonyarol meg lathatolag lovesed nincs... elobb tesztelj kicsit. egyik 5800 sincs kozeleben sem a tiltasi hatarnak (kb 40-50 fokkal alatta van), igy nem tiltanak semmit sem. az 5850 gyari hutessel 1.08rol 1.2-1.25v mellett kezd tulmelegedni, az 5870nak meg az 1.3v sem kottyan meg.

http://project-brian.blogspot.com/2009/10/...fterburner.html

Szerkesztette: arn 2009. 11. 02. 16:33 -kor

[Yany]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2009. nov. 2., hétfõ - 13:53

Jó ez a grafikon, máshol is csinálhatnának ilyet...

Csak ez a színes-szagos cucc sem árulja el azt, amit arn szokott pedzegetni: a geforce-okon sokkal semlegesebbnek hallja a venti hangját az akár nagyobb hangerõ ellenére is, míg az Radeon-é a szélzaj mellett morog is. Valami ilyesmit szokott írni.

[arn]

Idézet: Yany - Dátum: 2009. nov. 2., hétfõ - 16:31

Csak ez a színes-szagos cucc sem árulja el azt, amit arn szokott pedzegetni: a geforce-okon sokkal semlegesebbnek hallja a venti hangját az akár nagyobb hangerõ ellenére is, míg az Radeon-é a szélzaj mellett morog is. Valami ilyesmit szokott írni.

0.8a sajna nem keves... nem szokott a halk venti ismerve lenni.

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. nov. 2., hétfõ - 17:28

mire gondolsz, a primszamok kutatasara, vagy esetleg a linearis algebrara? tenyleg keptelenseg ilyeneket irni. egyegy "terhelesszimulator" ugy szuletik, hogy bizonyos valos alkalmazasokat elkezdenek tesztprogramnak hasznalni, mert azok bizonyulnak a legjobb teszternek.

a furmark es az 5800 viszonyarol meg lathatolag lovesed nincs... elobb tesztelj kicsit. egyik 5800 sincs kozeleben sem a tiltasi hatarnak (kb 40-50 fokkal alatta van), igy nem tiltanak semmit sem. az 5850 gyari hutessel 1.08rol 1.2-1.25v mellett kezd tulmelegedni, az 5870nak meg az 1.3v sem kottyan meg.

http://project-brian.blogspot.com/2009/10/...fterburner.html

Speciel ezekkel képtelenség maximális terhelést elérni. Bár a prociknál nem olyan vészes a helyzet, mert ott a TDP érték általában közelít az elméleti maximumhoz. Asszem az AMD-nél +20, míg az Intelnél +50%-ról beszélünk a TDP-s fogyasztáshoz viszonyítva, bár ez processzoronként erõsen változik.

A GPU merõben más terület. Ott egy objektum állapotváltás nélküli renderelése annyira valós alkalmazás, hogy egyedül a Furmarkban fordul elõ. Játékban ilyen nem lehet kreálni. Pontosabban lehet, de akkor olyan játék lenne, hogy az egérmutatóval kell pörgetni azt a szõrös fánkot. A HD 5870 TDP fogyasztása kb. 190 watt (ez játékban kb. 130-180 wattos fogyasztást jelent, a Furmark maximum 210 wattig tudja terhelni), míg az elméleti maximumja 350 watt körül van. Persze ezt a VRM már sose engedi meg elérni, mert a teljes munkafolyamatot vezérli, azaz ha nagy a terhelés, akkor megmondja a GPU-nak, hogy most pihi van. Pontosan ezért nem melegszik túl, mert gondoskodik a pihentetésrõl a VRM. És mindebben az a szép, hogy ezt észre sem lehet venni.

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2009. nov. 3., kedd - 10:36

Speciel ezekkel képtelenség maximális terhelést elérni. Bár a prociknál nem olyan vészes a helyzet, mert ott a TDP érték általában közelít az elméleti maximumhoz. Asszem az AMD-nél +20, míg az Intelnél +50%-ról beszélünk a TDP-s fogyasztáshoz viszonyítva, bár ez processzoronként erõsen változik.

A GPU merõben más terület. Ott egy objektum állapotváltás nélküli renderelése annyira valós alkalmazás, hogy egyedül a Furmarkban fordul elõ. Játékban ilyen nem lehet kreálni. Pontosabban lehet, de akkor olyan játék lenne, hogy az egérmutatóval kell pörgetni azt a szõrös fánkot. A HD 5870 TDP fogyasztása kb. 190 watt (ez játékban kb. 130-180 wattos fogyasztást jelent, a Furmark maximum 210 wattig tudja terhelni), míg az elméleti maximumja 350 watt körül van. Persze ezt a VRM már sose engedi meg elérni, mert a teljes munkafolyamatot vezérli, azaz ha nagy a terhelés, akkor megmondja a GPU-nak, hogy most pihi van. Pontosan ezért nem melegszik túl, mert gondoskodik a pihentetésrõl a VRM. És mindebben az a szép, hogy ezt észre sem lehet venni.

akkor most mire is valaszoltal?    onnan indultunk ki, hogy az xbitlabson ezekkel a programokkal ertek el azokat a fogyasztasi adatokat. mindegyik valos programbol alakult ki, csak eppenseggel rajottek, hogy ezek terhelik a legjobban a hwt.

nem ugy tortent, hogy "keszitsunk egy terhelesszimulatort"... egyket pelda volt ra amugy korabban, amit asmben irtak meg.

[vipi]

A furmark eleve gonosz szándékkal született, így azt nem használhatták volna.

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2009. nov. 3., kedd - 11:52

akkor most mire is valaszoltal?    onnan indultunk ki, hogy az xbitlabson ezekkel a programokkal ertek el azokat a fogyasztasi adatokat. mindegyik valos programbol alakult ki, csak eppenseggel rajottek, hogy ezek terhelik a legjobban a hwt.

nem ugy tortent, hogy "keszitsunk egy terhelesszimulatort"... egyket pelda volt ra amugy korabban, amit asmben irtak meg.

Dehogynem. Ez a Furmark eleve terhelésszimulátornak készült. Valós alkalmazások között ilyet nem igazán lehet találni. De ha mutatsz egy olyan játékot, ami egyetlen objektumot állapot váltás nélkül renderel, akkor szívesen elnézést kérek.

vipisrac: szegény fejlesztõket kezdem sajnálni ... a hardveres védelemmel az AMD kiütötte õket. :Ð Most már az ASM alapú kódot sem érdemes megírni, mert az sem fog érni semmit.

Szerkesztette: Abu85 2009. 11. 03. 11:06 -kor

[vipi]

Én egyet nem értek, Abu - bár lehet triviális, csak rég programoztam.
Az oké, hogy "állapotváltás" nélkül nincs program. De itt milyen állapotváltásokra gondolsz és mi az ami alapján egy "állapotváltás" megakadályozza, hogy jobban leterhelj egy mai vga-t (a shader részét) jobban, mint a mai játékokban.

Eleve nem láttunk még igazi, shaderintenzív mókát... tehát ezzel még lehet plusszban terhelni.
és ugye jön a DX11, compute-shader, fizika, stb... ezzel is lehetne még adni neki.

Szóval én azt látom, hogy még valós alkalmazásban is lehet adni a képébe rendesen... amit aztán vagy bír vagy nem. No nem az 5xxx-re gondolok, hanem a jobban kiegyezett 4xxx sorozatra...

[Abu85]

Egy állapotváltás idõbe kerül, nem sokba, de az éppen elég, hogy ne legyen a rendszer túlterhelve. Igazából a Furmarkban egyetlen shader fut. Egy mai programban rengeteg. 10-nél már minden esetben több, sokkal több. Ezek annyi üres ciklust szülnek, hogy képtelen a kártya a TDP-je fölé menni.

A fizika megint olyan dolog, amivel a túlterhelés lehetetlen. Biztos, hogy egynél több objektum van a jelenetben, innentõl kezdve meg a számítások megoszlanak. Ez szintén eredményez némi üres ciklust.

Semmi esély arra, hogy egy játék a megadott TDP fogyasztás fölé vigye a kártyákat. Legyen az Radeon, vagy GeForce.

[NetTom]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2009. nov. 3., kedd - 12:13

Én egyet nem értek, Abu - bár lehet triviális, csak rég programoztam.
Az oké, hogy "állapotváltás" nélkül nincs program. De itt milyen állapotváltásokra gondolsz és mi az ami alapján egy "állapotváltás" megakadályozza, hogy jobban leterhelj egy mai vga-t (a shader részét) jobban, mint a mai játékokban.

Eleve nem láttunk még igazi, shaderintenzív mókát... tehát ezzel még lehet plusszban terhelni.
és ugye jön a DX11, compute-shader, fizika, stb... ezzel is lehetne még adni neki.

Szóval én azt látom, hogy még valós alkalmazásban is lehet adni a képébe rendesen... amit aztán vagy bír vagy nem. No nem az 5xxx-re gondolok, hanem a jobban kiegyezett 4xxx sorozatra...

Angolul "context switch"-re gondol.
Tulajdonképpen ez az lenne mikor egy új shader kódot töltessz be új adatokkal.

Ez pl lehet egy geometria, vertex, pixel shader közötti váltogatás fizikával megfûszerezve.

Az nV ezeket hívja "kernel"-nek mostanában. És ezt emelte ki a Ferminél, hogy sokkal jobb/gyorsabb/egyszerûbb lesz a kernelek közötti váltás és több kernel futhat egyszerre.
Nyilván azért kernel, mert ez már lehet sima C kód is náluk... vagy egy beágyazott operációs rendszer is akár...

Az AMD is jelentkezett egybõl, hogy ez náluk is lehetséges... persze ha tippelnem kell a HD58xx szériának ez nem lesz épp erõssége.

Nyilván amíg egy ilyen váltás történik a GPU végrehajtó egységei kis idõre akár le is állhatnak (nem feltétlen, de akár). Szerintem a PhysX játékok nagyon jól fognak futni a Fermin...

Szerkesztette: ThomasS31 2009. 11. 03. 12:13 -kor