[LamBy]

Ma feltettem a SoftQuadrót! XP+SP1+Det:43.45+Gf4 Ti4400 (44.03 alatt nem megy a RivaTuner)

Jelentõsen javult a 2D-s ablak betûminõsége OpenGL alatt.
Egy kicsit talán gyorsabb a 3D-s OpenGL ablak is.

[Hrváthg]

Ezt küldtem el ma a Graphisoftnak, és a dealernek:

Kedves X/Y!

Küldök egy listát az általunk feltárt hibákról:

Párhuzamos vonal húzásakor a kötött irány automatikusan a húzott vonal szögére áll. Jó lenne, ha lenne lehetõség ennek az automatizmusnak a ki-be kapcsolására.
Ha a munkaterületemen lévõ, a modellrõl leválasztott metszeten lekerekítek két vonalat, akkor a létrehozott ív már nincs a munkaterületemen.

A "Vidd", "Forgasd", "Tükrözd" ... "Tükrözd a másolatát" parancsokat elveti/elfelejti a program, ha zoom vagy pan utasítást adok ki közben. (NT 4-es op. rendszeren)

"Küldés-Fogadáskor" elszállt a program, és az ideiglenes mappa is megszünt. Így félnapi munkák lazán elveszhetnek.

Leválasztott metszetekrõl rendre eltûnik az összes adat, és újra modell-metszetek lesznek- ezzel súlyos adatvesztést okozva!!!!!!!!!

[Vajonész]

Te jó ég, NT4-et használsz!

[Hrváthg]

Eddigi legjobb sztori ma történt meg:
Kollégám dolgozott az ac8-cal(teamwork), és sajnos egy bug reporterrel találkozott, mivel nem volt ideiglenes mappa, ezért bejelentkezett adminisztrátorként, hogy a már ismert módon kirúgja magát, hogy újra be tudjon jelentkezni. Csakhát szegény 8-aska belefagyott az adminisztárorkodásba (hiba az adatellenõrzéskor- léptesd ki).
Ezek után feltette a költõi kérdést:
AZ ADMINISZTRÁTORT KI RÚGJA KI????


hg.

[LamBy]

Volt valaki a kétnapos upgrade oktatáson?
Jelentkeztem, de sajnos a sok munka miatt,
nem volt idõm elmenni.

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta neta:
Az egyik ismerõsöm azt mondta, hogy õ már úgy gondolkodik az épületekrõl, hogy archicadben gyorsan meg lehessen csinálni......[/quote]




Anyám.... azz az építészdiplomat azonnal tessék visszaadni...

Szerk: úgy látom, a többiek is így gondolják... Ha a haverodnak jót akarsz, a nevét nehogy megmondd...

[ 2003. június 25.: dnr szerkesztette a hozzászólást ]

[riken]

azért akármit is mondtok, az archicad inkább a gagyi családi ház megrajzolására alkalmas, ha bonyolultabbat akarsz, akkor baromira szenvedsz vele, és elátkozod a programot úgy ahogy van. ezért is inkább az adt-t vettem meg, sokkal komplexebb felületeket támogat, persze azért az archicadet is használom. mielõtt rám is beszólnátok, nem gagyi családi házakat szoktam tervezni, de igenis dühít a graphisoft hozzáálása a modellezéshez, amikor már nurbs is van a piacon. a graphi évek óta csak kipofozgatja a szoftvert, ahelyett hogy rendesen átírná, és nemcsak parametrikus tárgyakat pakolna bele, mert így aztán mindenkinek tényleg ugyanolyan háza lesz. ezen szoktunk poénkodni, hogy látszik, hogy egy látványterv archicaddel készült, már messzirõl. elõbb utóbb eljön a pillanat, amikor azt is látod, hogy az épület ami ott áll, az is...

[Hubert]

idézet:

---

Ezt írta LamBy:
Volt valaki a kétnapos upgrade oktatáson?
Jelentkeztem, de sajnos a sok munka miatt,
nem volt idõm elmenni.[/quote]

Nem voltam.

De szivesen résztvennék egyen ...
Össze tudnék hozni egy kéthetes szabit Bpesten, csak jó lenne tudnom, mikor tartanak ilyet. Ha esteleg tudsz támpontokat adni, hogy hol érdeklõdhetnék ez iránt.
Akár bedolgozni is elmennék bagóért valakihez, szakmát lopni.
(Igazából távlatban egy látványterv-stúdióban szeretnék dolgozni ... mégha kevesebbet is keresnék mint építészként.)
Modellezésben elég jónak érzem magam, de adatkezelés, anyaglista, meg egyéb téren hiányosságaim vannak.

[Hubert]

idézet:

---

Ezt írta dnr:





Anyám.... azz az építészdiplomat azonnal tessék visszaadni...

Szerk: úgy látom, a többiek is így gondolják... Ha a haverodnak jót akarsz, a nevét nehogy megmondd...

[ 2003. június 25.: dnr szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Ugyan, honnan ez a nagy megalázkodás a nagybetûs Építészet mint mûvészet elõtt ?

Szerintem az illetõ csak egy bizonyos fajta minimalizmusra gondolt, ami könnyebben kifejezhetõ pl. ArchiCad-del.
Bevallom, hogy amióta GDL-ezek, a világot másképpen látom ... a formák leírhatóságát keresem. Amolyan Cybernetics Core módon.
Turányi gödöllõi tornaterme pl. katarzist jelent egy ArchiCad-esnek. A kézzel rajzolt csomópontok meg nosztalgiát.
De mivel egyébként is a "less is more" híve vagyok, az ArchiCad rutinokat nem korlátként élem meg.
Na meg túlléphetõek ezek is.

Nem azt mondom, hogy jó ha úgy tervezel hogy könnyen elkészíthetõ legyen a terv ArchiCad-ben, de ha már egy olyan elképzelést alakítottál ki ahol ez is különösebb kompromisszum nélkül figyelembevehetõ, akkor miért ne ?

[LamBy]

idézet:

---

Ezt írta Hubert:


Nem voltam.

De szivesen résztvennék egyen ...
Össze tudnék hozni egy kéthetes szabit Bpesten, csak jó lenne tudnom, mikor tartanak ilyet. Ha esteleg tudsz támpontokat adni, hogy hol érdeklõdhetnék ez iránt.
Akár bedolgozni is elmennék bagóért valakihez, szakmát lopni.
(Igazából távlatban egy látványterv-stúdióban szeretnék dolgozni ... mégha kevesebbet is keresnék mint építészként.)
Modellezésben elég jónak érzem magam, de adatkezelés, anyaglista, meg egyéb téren hiányosságaim vannak.[/quote]

Debrecenben ma és holnap tartanak upgrade oktatást.
Budapesten, október környékén lesz a következõ.
Érdeklõdni [url="http://"http://www.modistudio.hu/index.html"]>>itt<<[/url] tudsz.

[LamBy]

idézet:

---

Ezt írta Hubert:


Ugyan, honnan ez a nagy megalázkodás a nagybetûs Építészet mint mûvészet elõtt ?

Szerintem az illetõ csak egy bizonyos fajta minimalizmusra gondolt, ami könnyebben kifejezhetõ pl. ArchiCad-del.
Bevallom, hogy amióta GDL-ezek, a világot másképpen látom ... a formák leírhatóságát keresem. Amolyan Cybernetics Core módon.
Turányi gödöllõi tornaterme pl. katarzist jelent egy ArchiCad-esnek. A kézzel rajzolt csomópontok meg nosztalgiát.
De mivel egyébként is a "less is more" híve vagyok, az ArchiCad rutinokat nem korlátként élem meg.
Na meg túlléphetõek ezek is.

Nem azt mondom, hogy jó ha úgy tervezel hogy könnyen elkészíthetõ legyen a terv ArchiCad-ben, de ha már egy olyan elképzelést alakítottál ki ahol ez is különösebb kompromisszum nélkül figyelembevehetõ, akkor miért ne ?[/quote]

Végül is az új építészeti irányzatok az ArchiCAD vitorlájába fújják a szelet.
(Egy organikusnak meg marad a ceruza.)

Mostanában azt szoktam mondani a megrendelõknek, hogy amit meg tudok csinálni 3D-ben azt kutya kötelessége a kivitelezõnek is ugyanúgy, kompromisszum nélkül megépíteni.

[Hubert]

idézet:

---

Ezt írta riken:
azért akármit is mondtok, az archicad inkább a gagyi családi ház megrajzolására alkalmas,
[/quote]
Nem. Az ArchiCad elsõsorban hagyományos (fal, födém, ferde tetõ ) épületszerkezetek tervezéséhez nyújt hatékony eszközöket. Szerintem ebbe több fér mint egy "gagyi családi ház". Mellesleg, egy ilyen épület is lehet jó épület.

idézet:

---

ha bonyolultabbat akarsz, akkor baromira szenvedsz vele, és elátkozod a programot úgy ahogy van.
[/quote]
mi a bonyolultabb ? Gondolom ferde falakra, íves szerkezetekre, egyedi formákra gondolsz itt - nos, tényleg ezek nem valósíthatóak meg az alap ArchiCad eszközökkel, csak speciális módon (kivágás, GDL mentés, GDL kód), bár az új Boolean mûveletek a 8-as ban talán enyhítik ezt. személy szerint bármit meg tudok vele csinálni, igaz, ehhez továbbképzésre (önképzésre) volt szükségem, de végül is nem olyan vészes a dolog.

idézet:

---

ezért is inkább az adt-t vettem meg, sokkal komplexebb felületeket támogat, persze azért az archicadet is használom. [/quote] mi ez az adt ? -meg : na ugye ? akármilyen is, az ArchiCad a legjobb építész szoftver, az említett korlátokkal

idézet:

---

mielõtt rám is beszólnátok, nem gagyi családi házakat szoktam tervezni, de igenis dühít a graphisoft hozzáálása a modellezéshez, amikor már nurbs is van a piacon. [/quote] Nem értem hol jó nekünk a nurbs (látványterven kívül), hisz egy CAD szoftvernek a lényege a reprodukálhatóság, lebonthatóság és precizitás.

idézet:

---

a graphi évek óta csak kipofozgatja a szoftvert, ahelyett hogy rendesen átírná, és nemcsak parametrikus tárgyakat pakolna bele, mert így aztán mindenkinek tényleg ugyanolyan háza lesz.[/quote] csak akkor, ha igénytelen az illetõ. Még GDL-ezni sem tudtam rendesen, de a zsüri spéci díját nyertem egy versenyen pontosan a teljesen egyedi könyvtári elemekért(ArchiCad könyvtári elemek gyakorletileg nem voltak a tervben) Szóval csak rajtad áll, hogy ha nem teszik valami, -minthogy nem is túl szépek az alapelemek - akkor csinálj másat. Ezt alapeszközökkel is meg lehet csinálni.

idézet:

---

ezen szoktunk poénkodni, hogy látszik, hogy egy látványterv archicaddel készült, már messzirõl. elõbb utóbb eljön a pillanat, amikor azt is látod, hogy az épület ami ott áll, az is...[/quote]
Szerintem meg nen jön el. Egy fa mindig egyedi lesz, a bútor , autó szintén, ablak meg ajtó az úgysem olyan mint az ArchiCadben, vagy ha igen akkor az már nem az ArchiCad könyvtári elem ablak-ajtó, hanem egyedi.

Nem rossz program ez, ha ismered a korlátait-buktatóit, meg azt, hogy hogyan lehet kikerülni õket.

Ja, a parametrikusságnak (GDL-nek) meg hatalmas elõnyei vannak ... konkrétan egy bolthéj tervezésénél meg kellet csinálnom mint speciális tárgyat, mert ugya a szegmensekbõl készülõ ArchiCad íves tetõelem pontatlan, meg nehezen kezelhetõ.
Ez ok, ezt más programban is meg lehet. Nade tervezés közben optimizálni kellett, és változott a fesztáv, a magasság, stb - nem sokat, de épp eleget, hogy emiatt újra kelljen generálni a tárgyat, a bolthéjat tartó vasbeton kereteket (szintén GDL tárgyak) stb. De mivel ravasz módon paramétersnek csináltam meg õket, számítva a változásokra, ez csak néhány paraméter megváltoztatásába került. És nagy eséllyel használni tudom más hasonló tervben is õket.
De ha nem is, mindenképp sok munkát takarítoottam meg egy kis ésszel.

Azt sem kell elfelejteni, hogy minden modellezõ szoftver elsõsorvban a rutintól akar megszabadítani. Szóval egy speciális formai megoldás ebbõl valahogy mindig kilóg.
Ezxtra eredményért mindig extra munka kell, és ettõl nem szabadít meg semmilyen csodaprogram.

[ 2003. június 26.: Hubert szerkesztette a hozzászólást ]

[neta]

Szóval....az ismerõsöm nem egy gagyi építész, hanem igen ismert (nevet nem mondok) Ezt a beszólását akkor mondta, mikor a pályázatok megrajzolásáról beszélgettünk, hogy ítéletnap megrajzolni egy esetleg jól kitalált gondolatot, ha az sehogy sem akar idomulni az archicad nyujtott lehetõségekhez, ezért inkább "leegyszerûsíti, lebutítja", szóval olyanná alakítja át, hogy az beadható legyen az archicadnek. Mert ha nem ezt tenné, akkor lehet hogy kicsúszna a pályázat határidejébõl. (De gondolom nem abból ál az építészet nála, hogy a jó ötleteit archicadesíti, különben a házai nem szerepelnének az alaprajzban...stb.)

[riken]

hehe, látom megbántottam a kedvenc programodat ) nem arról van szó, hogy nem lehet megcsinálni, én magam a legutóbbi projectben 55 egyedi tárgyat csináltam az épülethez (a kedvedért összeszámoltam). lehet hogy te valóban értesz a gdl-hez (meg talán én is) de az átlag user nem. és igenis gagyi épületeket fog tervezni, mert nem tudja megcsinálni, és nem akarja majd a gdl-t megtanulni. persze ez nem feltétlenül az archicad hibája, de azért ismerd el, hogy nem a bonyolult kétszer görbült felületeirõl ismert az archicad. a nurbsnek meg nemtom mi köze van a látványtervezéshez, de szerintem annyi elõnye van, hogy parametrikus, matematikai model áll mögötte, halálpontos, nem síkokból rakja össze a felületeket (persze tudom renderelésnél az is azt csinálja, de az más), és bármi megmodellezhetõ vele. ha csak látványtervezésre használnák, nem tudom szegény gépészek mit kezdenének magukkal. hogy értsed hogy mirõl szövegelek - valóban jó szoftver a archicad (bár szerintem a legjobbtól távol van, dehát ez egyéni ízlés kérdése) de 6 éve semmilyen normális fejlesztés nem történik benne, miközben a szoftveripar már olyan modellezõ programokat készít mint a rhino, a sketchup, vagy a zbrush. abban én is egyetértek, hogy egy jó épület egy jó építésztõl függ, nem egy jó szoftvertõl, csak ha egy építésznek jó ötletei vannak, és nem tudja megcsinálni (nekem volt már rá példa) akkor az a program hibája is. itt a számítógépes tervezés kora, a genetikai algoritmusok, klaus kada kétszer hajlított komplex üvegfalat csinál, mi meg itt szenvedünk a fallal és a födémmel, ha meg egyedit akarunk akkor programozni kell...

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta riken:
azért akármit is mondtok, az archicad inkább a gagyi családi ház megrajzolására alkalmas, ha bonyolultabbat akarsz, akkor baromira szenvedsz vele, és elátkozod a programot úgy ahogy van. ...
[/quote]


Érdekes, én pl. igen-igen kedvelem Richard Meier vagy Tadao Ando, stb, stb, stb, stb munkáit, viszont nem hinném, hogy gondot jelentene archicaddel megmodellezni õket (nem a Meiert meg az Andot, hanem az épületeket... )

Most akkor õk vagy "gagyi családi házakat" (múzeumokat, templomokat., bankokat, cégközpontokat...) terveznek, vagy pedig alkotás közben szem elõtt tartják hogy Archicaddel is meg lehessen modellezni???

Ugyan már....

idézet:

---

ezen szoktunk poénkodni, hogy látszik, hogy egy látványterv archicaddel készült, már messzirõl. elõbb utóbb eljön a pillanat, amikor azt is látod, hogy az épület ami ott áll, az is...[/quote]

Na ez még viccnek is rossz...

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta Hubert:


Ugyan, honnan ez a nagy megalázkodás a nagybetûs Építészet mint mûvészet elõtt ?

Szerintem az illetõ csak egy bizonyos fajta minimalizmusra gondolt, ami könnyebben kifejezhetõ pl. ArchiCad-del.
Bevallom, hogy amióta GDL-ezek, a világot másképpen látom ... a formák leírhatóságát keresem. Amolyan Cybernetics Core módon.
Turányi gödöllõi tornaterme pl. katarzist jelent egy ArchiCad-esnek. A kézzel rajzolt csomópontok meg nosztalgiát.
De mivel egyébként is a "less is more" híve vagyok, az ArchiCad rutinokat nem korlátként élem meg.
Na meg túlléphetõek ezek is.

Nem azt mondom, hogy jó ha úgy tervezel hogy könnyen elkészíthetõ legyen a terv ArchiCad-ben, de ha már egy olyan elképzelést alakítottál ki ahol ez is különösebb kompromisszum nélkül figyelembevehetõ, akkor miért ne ?[/quote]

Hubert, nálad néha nem tudom, mikor viccelsz, mikor nem, úgyhogy no comment...

idézet:

---

Nem azt mondom, hogy jó ha úgy tervezel hogy könnyen elkészíthetõ legyen a terv ArchiCad-ben, de ha már egy olyan elképzelést alakítottál ki ahol ez is különösebb kompromisszum nélkül figyelembevehetõ, akkor miért ne ?[/quote]

Erre viszont egyszerû a válasz: nehogymá' a (rajz)eszköz határozza meg a célt...

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta LamBy:

(Egy organikusnak meg marad a ceruza.)
[/quote]

A csudát. A Frank O'Gehry féle bilbaoi dekonstruktivista "izét" is megmodellezték (nem mondom, hogy archicaddel!!), nézzétek meg a számítógépes látványterveket.

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta neta:
Szóval....az ismerõsöm nem egy gagyi építész, hanem igen ismert (nevet nem mondok) Ezt a beszólását akkor mondta, mikor a pályázatok megrajzolásáról beszélgettünk, hogy ítéletnap megrajzolni egy esetleg jól kitalált gondolatot, ha az sehogy sem akar idomulni az archicad nyujtott lehetõségekhez, ezért inkább "leegyszerûsíti, lebutítja", szóval olyanná alakítja át, hogy az beadható legyen az archicadnek. Mert ha nem ezt tenné, akkor lehet hogy kicsúszna a pályázat határidejébõl. (De gondolom nem abból ál az építészet nála, hogy a jó ötleteit archicadesíti, különben a házai nem szerepelnének az alaprajzban...stb.)[/quote]

Hát ez egyre rosszabb.....

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta riken:
... abban én is egyetértek, hogy egy jó épület egy jó építésztõl függ, nem egy jó szoftvertõl, csak ha egy építésznek jó ötletei vannak, és nem tudja megcsinálni (nekem volt már rá példa) akkor az a program hibája is. [/quote]


Már bocs, de ilyen nincs...

AZ LEHET, hogy tökéletes látványtervet nem fogsz róla csinálni (fõleg archicaddel), de ATTÓL MÉG A TERVEKET MEG LEHET CSINÁLNI (ábrázológeometria rulez )

Ráadásul még mindig ott a lehetõség, hogy megcsinálod bármely arra alkalmas programmal és importálod az archicadbe, és akkor a 3D is megvan.

[riken]

látom nem értesz. (a bilbao-i múzeumot catia-val csinálták). valóban meg lehet rajzolni egy épületet vonallal (anno én is ezt tettem) én csupán annyit szeretnék hogy legyen egy olyan szoftver, ami építészeti, és nincsenek modellezési határai. nem tudom miért van ilyen ellenkezés, ha rávilágítok egy szoftver problémáira. említette itt valaki cybernetics core-t, neki pont ez a baja, hogy a modellezés fajtája elavult. izé... a modern számítástechnika korában ábrázológeometriával kell kiszerkesztenem az épületet? amúgy tadao ando a király, valóban õ könyebben megépíthetõ dolgokat csinál, de a minimalizmus nem egyenlõ az egyszerûvel. visszaszívom ezennel a gagyi családi házakat ünnepélyesen, de továbbra is az a véleményem hogy az archicad komplexebb dolgokra csak körülményesen használható. arra a gondolatra, hogy megcsinálom más szoftverrel és beimportálom, pedig csak annyi, hogy ezzel épp az archicad szegénységét bizonyítod.