[LamBy]

Te jó ég!
Mirõl maradtam le ma!

Ma már nincs is kedvem egyebet hozzászólni.
Alakul...

[d n . r]

idézet:

---

Ezt írta riken:
látom nem értesz. (a bilbao-i múzeumot catia-val csinálták). valóban meg lehet rajzolni egy épületet vonallal (anno én is ezt tettem) én csupán annyit szeretnék hogy legyen egy olyan szoftver, ami építészeti, és nincsenek modellezési határai. nem tudom miért van ilyen ellenkezés, ha rávilágítok egy szoftver problémáira. említette itt valaki cybernetics core-t, neki pont ez a baja, hogy a modellezés fajtája elavult. izé... a modern számítástechnika korában ábrázológeometriával kell kiszerkesztenem az épületet? amúgy tadao ando a király, valóban õ könyebben megépíthetõ dolgokat csinál, de a minimalizmus nem egyenlõ az egyszerûvel. visszaszívom ezennel a gagyi családi házakat ünnepélyesen, de továbbra is az a véleményem hogy az archicad komplexebb dolgokra csak körülményesen használható. [/quote]

Nem, Te nem értesz engem!

Én azt magyarázom, hogy (én legalábbis) mindig a feladathoz választom meg az eszközt. (Viszont sohase az eszközhöz a feladatot!)
Mit jelent ez?
Tõlem távol áll az organikusok világa.
Ugyanúgy távol áll a Gehry-féle dekonstruktivizmus. (Bár vannak azért dekonstruktivista épületek, amik nagyon tetszenek. Tervezni azonban (még) sose terveztem ilyet)

Vagyis: amilyen házakat én tervezek, azok tökéletesen modellezhetõek archicadben, és hidd el, nem a "téglalap alaprajz, sátortetõ" típus nálam a befutó... . Megint vagyis: nekem az archicad JÓ eszköz. (Messze nem tökéletes, de azok nem elsõsorban a modellezési korlátai miatt, hanem pl. pontosság, stb, írtam errõl már korábban)

HA másmilyen stílusban terveznék, akkor másmilyen eszközt, azaz más programot keresnék magamnak. Ennyi. De az ESZEMBE NEM JUTNA, hogy tervezés közben arra gondolnék "Úristen, ezt vajon hogy modellezem meg", vagy egy ötletet azért vetnék el, mert "Anyám, ezt úgyse tudnám lemodellezni".

idézet:

---

arra a gondolatra, hogy megcsinálom más szoftverrel és beimportálom, pedig csak annyi, hogy ezzel épp az archicad szegénységét bizonyítod.[/quote]

PS: Mondom hogy félreértesz... Eszem ágába nem volt bizonygatni az archicad (nem létezõ) elõnyeit. Olvass pl. vissza a topic (asszem) 1. oldalára, épp ott írom, hogy az a bajom az archicaddel, hogy nem lehet teljesen rugalmasan modellezni benne.

(VISZONT tegyük hozzá a szintek meglétét, a szellemszintet, és a dinamikus metszetet, amik viszont óriási segítségek, és pl. autocadben, rhinoban vagy nincsenek, vagy messze nem ilyen hatékonyak (ha jól tudom. Már régen dolgoztam ezekkel)

[riken]

oké, igazad van, pusztán arról van szó, hogy mást tervezünk, más szoftver is kell nekünk (amúgy nem vagyok organikus). megyek keresek egy másik szoftver vagy írok egyet magamnak
azért igazán fejleszthetne az archicad is, mert úgy érzem egy alapvetõen érdekes ötletre épül, csak azt illene átdolgozni a kor múlásával, új technológiák bejövetelével.

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta d n . r:

A "zoom"nál meg nekem nem az áttekintõ nézet ("airial view" vagy hogy hívják az autocad-ben) hiányzik, hanem hogy legyen már végre PONTOS! Végül is egy mûszaki programtól asszem ez elvárható.
[/quote]

Ezt már akkor sem értettem.
Mit értesz ez alatt?

[ 2003. június 27.: Vajonész szerkesztette a hozzászólást ]

[Hrváthg]

idézet:

---

Ezt írta riken:

azért igazán fejleszthetne az archicad is, mert úgy érzem egy alapvetõen érdekes ötletre épül, csak azt illene átdolgozni a kor múlásával, új technológiák bejövetelével.[/quote]

Én is errõl beszélek!!!!
valamint gyorsítani (á la acad2004), és nem bugossá programozni!

[LamBy]

Igen, van mit fejleszteni,
de rajtunk múlik, hogy mit hozunk ki az aktuális
verzióból.
7.0-val külföldi péda:



Érdemes megnézni a [url="http://"http://www.graphisoft.com/community/gallery/"]többit.[/url]

[ 2003. június 27.: LamBy szerkesztette a hozzászólást ]

[Hubert]

idézet:

---

Ezt írta riken:
hehe, látom megbántottam a kedvenc programodat ) nem arról van szó, hogy nem lehet megcsinálni, én magam a legutóbbi projectben 55 egyedi tárgyat csináltam az épülethez (a kedvedért összeszámoltam). lehet hogy te valóban értesz a gdl-hez (meg talán én is) de az átlag user nem. és igenis gagyi épületeket fog tervezni, mert nem tudja megcsinálni, és nem akarja majd a gdl-t megtanulni. persze ez nem feltétlenül az archicad hibája, de azért ismerd el, hogy nem a bonyolult kétszer görbült felületeirõl ismert az archicad. a nurbsnek meg nemtom mi köze van a látványtervezéshez, de szerintem annyi elõnye van, hogy parametrikus, matematikai model áll mögötte, halálpontos, nem síkokból rakja össze a felületeket (persze tudom renderelésnél az is azt csinálja, de az más), és bármi megmodellezhetõ vele. ha csak látványtervezésre használnák, nem tudom szegény gépészek mit kezdenének magukkal. hogy értsed hogy mirõl szövegelek - valóban jó szoftver a archicad (bár szerintem a legjobbtól távol van, dehát ez egyéni ízlés kérdése) de 6 éve semmilyen normális fejlesztés nem történik benne, miközben a szoftveripar már olyan modellezõ programokat készít mint a rhino, a sketchup, vagy a zbrush. abban én is egyetértek, hogy egy jó épület egy jó építésztõl függ, nem egy jó szoftvertõl, csak ha egy építésznek jó ötletei vannak, és nem tudja megcsinálni (nekem volt már rá példa) akkor az a program hibája is. itt a számítógépes tervezés kora, a genetikai algoritmusok, klaus kada kétszer hajlított komplex üvegfalat csinál, mi meg itt szenvedünk a fallal és a födémmel, ha meg egyedit akarunk akkor programozni kell...[/quote]

Jóvanna.
A SketchUp 3D az az én fantáziámat is bizgerálja,(fõleg az ára miatt, ami tizede az ArchiCad-ének - egy gyors ötlettervhez biztos nagyon profi), csak sajnos az ArchiCad-be csak bináris módban lehet importálni -ha nem jól tudom, akkor visítsatok - és az szintén nagy korlátot jelenthet a tervezés során.

A szoftveripar felhasználóbarát termékei meg nem igazán használhatók profi célokra. Ahhoz CAD kell. Nem értek hozzá, de gyanítom, hogy a kétféle megközelítésben van a bibi, és nem is olyan könnyû egy nagyon "szabados" CAD programot kreálni épp a nagyobb pontosság, ismételhetõség illtve specifikus szakmai kötöttségekhez alkalmazkodni kénytelenség miatt.
De azért reménykedjünk !

Amúgy ahogy egyre több 500-1000 dolcsi árkategóriájú (non-pro) olyan színvonalú modellezõszoftver jelenik meg, amire profik sem szégyellik rátenni a kezüket, az ArchiCad ára egyre magsabbnak tûnik ... nade ugye a célközönség az kisebb illetve pénzesebb. (építészek)

[Hubert]

Gehry bilbaoi "mûve" nekem nem tetszik. Biztosan mert nem értem. Ugyanezért a kétszer görbült felületektõl is irtózom ...

Ugyanakkor tudom tisztelni az ezekben (vagy akár egy organikus megoldásban) rejlõ kihívást, ami a forma meghatározását, modellezését illeti. Valamikor nagyon rég csináltam balsafa makettet Makovecz templomtervhez, és el tudnék vele szórakozni ArchiCad-ben.

A veszélyt inkább a teljes virtualitásba süllyedésben érzem.
Mert ugye építészként akaratlanul is társszerzõid vannak: tulaj, kivitelezõ, hatóság, matéria. Ezeket sokkal nehezebb tökéletesen irányítani, vagy legalább elfogadható módon összehozni, mint amikor egy virtuális térben vizionálsz.
Szóval van egy olyan hogy a kreativitásod egy jó része csak virtuálisan nyilvánul meg.

Stop. Sajna nem volt net, csak ennyit tudtalak titeket bosszantani ezúttal, legközelebb hétfõn !

[ 2003. június 27.: Hubert szerkesztette a hozzászólást ]

[Hrváthg]

júli 25. 8.0 R3 hun (talán...)

[ 2003. július 01.: Hrváthg szerkesztette a hozzászólást ]

[LamBy]

idézet:

---

Ezt írta Hrváthg:
júli 25. 8.0 R3 hun (talán...)

[ 2003. július 01.: Hrváthg szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Honnan az infó?

[OgreImre]

Helló Mindenki!

Na, most adtunk le egy engtervet.7 napig nyomtuk heten mint a gonoszok 7.0 teamworkben.Elég stabilnak bizonyult, csak néha kellett az adminnak kirugdosni embereket, egyszer meg megtelt a szerver vinyó .Szóval szerintem jó dolog ez a csapatmunka,anélkül bajosabb lett volna tartani a határidõt.A plt mérete 170 Mb lett a végére, az hány 1.44-es lemez? .Fejlõdik a világ.Bye.

[Vajonész]

Amilyen gyorsan csak tud, mindenki upgrade R3-ra, R2/R1-rõl!

[LamBy]

idézet:

---

Ezt írta Vajonész:
Amilyen gyorsan csak tud, mindenki upgrade R3-ra, R2/R1-rõl!
[/quote]

Sajnos még csak INT R3 van!
Mit hoz nekünk az R3?

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta LamBy:


Sajnos még csak INT R3 van!
Mit hoz nekünk az R3?[/quote]

Nekem INT van.
Gyorsabb és megbízhatóbb lett.

[Hrváthg]

idézet:

---

Ezt írta LamBy:


Honnan az infó?[/quote]

telefonon jött.
hg.

[LamBy]

idézet:

---

Ezt írta Hrváthg:


telefonon jött.
hg.[/quote]

Viszonteladótól, vagy garphis körbõl?

[tyan]

A múltkori problémám, miszerint az ArchiCAD 7.0 állandóan fel akart menni a netre, megoldódott. No persze nem magától!
Fogtam és leszedtem a tárcsázót (amibe ugye be kell írni a netre csatlakozás elõtt a jelszót és a felh. nevet).
Innentõl kezdve no problem.
De! Hogy ne legyen minden olyan szép és jó van egy másik gond. Nem találom a RoofMakert a 7.0-ban. Pedig a leírás szerint benne kellene, hogy legyen. Vagy az archi R1-es verziójában nincs benne?

tyan

[LamBy]

idézet:

---

Ezt írta tyan:
A múltkori problémám, miszerint az ArchiCAD 7.0 állandóan fel akart menni a netre, megoldódott. No persze nem magától!
Fogtam és leszedtem a tárcsázót (amibe ugye be kell írni a netre csatlakozás elõtt a jelszót és a felh. nevet).
Innentõl kezdve no problem.
De! Hogy ne legyen minden olyan szép és jó van egy másik gond. Nem találom a RoofMakert a 7.0-ban. Pedig a leírás szerint benne kellene, hogy legyen. Vagy az archi R1-es verziójában nincs benne?

tyan[/quote]

Az R1-ben biztosan nincs, a javításokat nem próbáltam.

A 8-ban viszont van! (Ezt már irtam a topicban.)

[tyan]

idézet:

---

Ezt írta LamBy:


Az R1-ben biztosan nincs, a javításokat nem próbáltam.

A 8-ban viszont van! (Ezt már irtam a topicban.)[/quote]

Köszi!

[tyan]

idézet:

---

Ezt írta GSTechSup:
A hozzászóló kérésére törölve. Eras[/quote]

Köszi a kimerítõ választ! Valami hasonlót gyanítottam!

[ 2003. augusztus 18.: Erasmus szerkesztette a hozzászólást ]