[fLeSs]

Idézet: Csokis - Dátum: 2010. 04. 07. 14:10

Hogy az írás minél kevesebb legyen. Az, ami a legjobban "pusztítja" az SSD-t.

Idézet

Should the pagefile be placed on SSDs?

Yes. Most pagefile operations are small random reads or larger sequential writes, both of which are types of operations that SSDs handle well.

In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that

* Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
* Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
* Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.

In fact, given typical pagefile reference patterns and the favorable performance characteristics SSDs have on those patterns, there are few files better than the pagefile to place on an SSD.

http://blogs.msdn.co...drives-and.aspx

[Csokis]

Nekem aztán linkelheted, úgyse értem.

[Dan(td)]

Idézet: Csokis - Dátum: 2010. 04. 07. 15:01

Nekem aztán linkelheted, úgyse értem.

kb az van ott hogy dehogynem tedd rá az SSD-re mert az jó ott. BTW én se tettem rá és nem is fogom

Lipton: mivel rendszernek lesz ezért válaszd az intel-t Wizzard-nak is írtam hogy miért
szerk: pl. csak hasonlítsd össze wizzard 4k-s eredményét mumia eredményével.

Szerkesztette: Dan(td) 2010. 04. 07. 14:17 -kor

[Csokis]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 04. 07. 15:12

kb az van ott hogy dehogynem tedd rá az SSD-re mert az jó ott. BTW én se tettem rá és nem is fogom

Ja, szóval a szokásos baromság. Kösz!

[Lipton]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 04. 07. 15:12

kb az van ott hogy dehogynem tedd rá az SSD-re mert az jó ott. BTW én se tettem rá és nem is fogom

Lipton: mivel rendszernek lesz ezért válaszd az intel-t Wizzard-nak is írtam hogy miért
szerk: pl. csak hasonlítsd össze wizzard 4k-s eredményét mumia eredményével.

Az rendben van, de amikor jönnek a hírek ezekről az SSD-kről, akkor 170 megás írások repkednek. Ezzel szemben itt csak 80-at látok.

[fLeSs]

Idézet: Csokis - Dátum: 2010. 04. 07. 15:01

Nekem aztán linkelheted, úgyse értem.

ezt elvileg egy win7-et fejlesztő mérnök írta.
azt írja, hogy jó ha az SSD-re rakod a pagefájlt, mert a pagefájl olvasásainak/írásainak aránya 40:1, ráadásul az írások zöme is relatív nagy, 62% 128K, a maradék pedig szekvenciális (1 MB), ergo az SSD pont passzol a pagefájlhoz.

én egy szimpla PC user esetében 4 GB memó mellett a pagefájl miatt aggódnék a legkevésbé, ugyanis eddig alig találkoztam olyan programmal, ami hozzányúlt volna, mert én a vinyóra raktam és ha az hozzányúl, azt meghallom.
jobban aggódnék a böngésző cache és a háttérben scannelő vírusírtó miatt.
nálam ezek egy nap alatt (12-15 órát megy a gép) képesek 2 és 5 GB-ot írni, a feladatkezelőben meg lehet nézni (I/O írt bájtok száma). fogalmam sincs, hogy a vírusírtó mit ír ennyit, én azt hittem, hogy az scannelés közben csak olvas. nyilván ez nem mind az SSD-n keletkezett, mert a vinyót is használom.
emiatt a böngésző cache-t ramdiskre tettem (összesen 50 MB).

btw reggel 10 óta megy a gép, és 3 GB írásnál tart a vírusírtó.

szerk: ja igen, szoktam jáccani a TF2-vel és az is képes pár óra alatt 5 GB-ot írni. hogy ebből mennyi a lapozófájl azt nemtom, majd megnézem hogy mi van akkor, ha kikapcsolom.

Szerkesztette: fLeSs 2010. 04. 07. 14:44 -kor

[fLeSs]

jobban belegondolva ebben a lapozófájlos dologban lehet valami.
a lapozófájlba a memória tartalma kerül kiírásra, azt meg nem innen-onnan szedi össze a win, hanem a program/projekt betöltéskor egy nagy blokkot fog egyszerre kiírni (kb. mint hibernáláskor), ez szekvenciális írás.
amikor az adatok között kell keresgélni az meg olyan, mintha a ramban keresnénk, ehhez a random olvasásra van szükség.
szal ez sztem nem hülyesség.
mindenesetre 4 GB memó mellett én megtehetem, hogy átrakom a vinyóra, úgyis csak ritkán használódik, szal nem zavar ha a vinyó miatt lassú, és ezzel elkerülöm az SSD további elhasználódását, de egy olyan notiban ahol csak egy vinyónak van hely muszáj lesz az SSD-re rakni. de hogy ez mennyiben befolyásolja az élettartamot az majd csak pár év múlva derül ki. az SSD-k élettartama a legnagyobb kérdőjel ebben az egész SSD bizniszben.
nekem egy pendriveom nemrég lett írhatatlan, kb. 4 év után. bár sejtésem szerint az SSD-kben jobb minőségű NAND chipeket alkalmaznak.

[Mumia]

Én amikor SSD-re tettem a pagefile-t érezhető sebességcsökkenést tapasztaltam, persze lehet bebeszélem magamnak, de gyorsan visszaraktam hdd-re, 6gb ram-al úgyse nagyon nyúl hozzá. Ezért is fura, hogy akkor miért volt sebességcsökkenés ha nem használja. Mondjuk szerintem nem csak akkor használ a windows pagefile-t ha megtelik a ram, hanem egyéb esetben is, pl most is task manager szerint 960mb használatban van. pedig 2.5 giga szabad ram van (ez 4 gigás gép)

Szerkesztette: Mumia 2010. 04. 07. 15:01 -kor

[vipi]

Idézet: Csokis - Dátum: 2010. 04. 07. 15:30

Ja, szóval a szokásos baromság. Kösz!

Mér' lenne baromság? Mit raksz rá, ha nem lapozófilet, amit b*sztat?
Ja, hogy van ram a gépben elég, méghozzá úgy (olyan progikkal, beállítással), hogy nem is használ pagefile-t? Akkor meg sokat ér az SSD.
Mármint nyilván egyszer mindent be kell tölteni, de azt a pár mp-t meg egyszer kell "végigvárni".

Idézet: fLeSs - Dátum: 2010. 04. 07. 15:39

ezt elvileg egy win7-et fejlesztő mérnök írta.
azt írja, hogy jó ha az SSD-re rakod a pagefájlt, mert a pagefájl olvasásainak/írásainak aránya 40:1, ráadásul az írások zöme is relatív nagy, 62% 128K, a maradék pedig szekvenciális (1 MB), ergo az SSD pont passzol a pagefájlhoz.

én egy szimpla PC user esetében 4 GB memó mellett a pagefájl miatt aggódnék a legkevésbé, ugyanis eddig alig találkoztam olyan programmal, ami hozzányúlt volna, mert én a vinyóra raktam és ha az hozzányúl, azt meghallom.
jobban aggódnék a böngésző cache és a háttérben scannelő vírusírtó miatt.
nálam ezek egy nap alatt (12-15 órát megy a gép) képesek 2 és 5 GB-ot írni, a feladatkezelőben meg lehet nézni (I/O írt bájtok száma). fogalmam sincs, hogy a vírusírtó mit ír ennyit, én azt hittem, hogy az scannelés közben csak olvas. nyilván ez nem mind az SSD-n keletkezett, mert a vinyót is használom.
emiatt a böngésző cache-t ramdiskre tettem (összesen 50 MB).

btw reggel 10 óta megy a gép, és 3 GB írásnál tart a vírusírtó.

szerk: ja igen, szoktam jáccani a TF2-vel és az is képes pár óra alatt 5 GB-ot írni. hogy ebből mennyi a lapozófájl azt nemtom, majd megnézem hogy mi van akkor, ha kikapcsolom.

Hát igen, egyre jobb. És amikor erről írtam, hogy nem ismert a normál használatkori írás, ill. a trim igény, ami drasztikusan hathat az élettartamra és - szerintem - a sebességre is, akkor le voltam ugatva.

Szerkesztette: vipi 2010. 04. 07. 15:26 -kor

[fLeSs]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 04. 07. 16:08

Mér' lenne baromság? Mit raksz rá, ha nem lapozófilet, amit b*sztat?
Ja, hogy van ram a gépben elég? Akkor meg sokat ér az SSD.
Mármint nyilván egyszer mindent be kell tölteni, de azt a pár mp-t meg egyszer kell "végigvárni".


Hát igen, egyre jobb. És amikor erről írtam, hogy nem ismert a normál használatkori írás, ill. a trim igény, ami drasztikusan hathat az élettartamra és - szerintem - a sebességre is, akkor le voltam ugatva.

az Intel elvileg 5 évig bírja napi 20 GB írással, majd kiderül hogy ebből mi igaz. bár ahogy olvastam ez csak egy feltétel volt az OEM-ek felől hogy elkezdhessék az Intel SSD-it beépíteni a konfigokba, az Intel valójában 5 éven keresztül 100 GB-ot bír ki.

[Dan(td)]

Idézet: Lipton - Dátum: 2010. 04. 07. 15:30

Az rendben van, de amikor jönnek a hírek ezekről az SSD-kről, akkor 170 megás írások repkednek. Ezzel szemben itt csak 80-at látok.

Ez mindig is így volt ezekkel a modellekkel(80+160), de azt tudnod kell hogy ezek nem mai darabok ill. újabb revíziók de lényegében ua., csak mostanra estek be az áruk az "elfogadható" kategóriába. De jobbat ennyiért nem találsz, CSAK szekvenciális írásban.

[vipi]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2010. 04. 07. 16:13

az Intel elvileg 5 évig bírja napi 20 GB írással, majd kiderül hogy ebből mi igaz. bár ahogy olvastam ez csak egy feltétel volt az OEM-ek felől hogy elkezdhessék az Intel SSD-it beépíteni a konfigokba, az Intel valójában 5 éven keresztül 100 GB-ot bír ki.

Az már nem rossz, de inkább szükségesnek mondanám. Ha mozgás van rajta, plussz ezek a vackok is gigákat mozgatnak rajta naponta + trim...
Összejöhet a 20-nál több simán naponta. Egy photoshop-os munkához meg tán kevés a napi 100 is.

[fLeSs]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 04. 07. 16:28

Az már nem rossz, de inkább szükségesnek mondanám. Ha mozgás van rajta, plussz ezek a vackok is gigákat mozgatnak rajta naponta + trim...
Összejöhet a 20-nál több simán naponta. Egy photoshop-os munkához meg tán kevés a napi 100 is.

nálam az átlagos napi írás 7 GB körül van (az Intel SSD-k vezérlője jegyzi az írások mennyiségét), és használok PS-t, igaz nem szoktam bazinagy képeket szerkesztgetni. a PS-t írásban nálam kiváltja a játék. egy átlagjúzer netezéssel, szövegszerkesztéssel, táblázatkezeléssel, játékkal (mint én) nehezen megy túl a napi 10 GB-on.

[vipi]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2010. 04. 07. 17:32

nálam az átlagos napi írás 7 GB körül van (az Intel SSD-k vezérlője jegyzi az írások mennyiségét), és használok PS-t, igaz nem szoktam bazinagy képeket szerkesztgetni. a PS-t írásban nálam kiváltja a játék. egy átlagjúzer netezéssel, szövegszerkesztéssel, táblázatkezeléssel, játékkal (mint én) nehezen megy túl a napi 10 GB-on.

Abból következtettem amit írtál.
Vírusírtó 3gb, TF 5gb. Ez már 8 és még semmi nem történt kb.

[Mumia]

Én ettől az elhasználódástól nem félek, van rá 3 év garancia, ha behal úgyis cserélik, adatvesztés meg állítólag nincs akkor se ha behal, szóval leszarom mennyit bír, ha 6 hónap alatt megfekszik akkor megfekszik.

[fLeSs]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 04. 08. 11:50

Abból következtettem amit írtál.
Vírusírtó 3gb, TF 5gb. Ez már 8 és még semmi nem történt kb.

Éjjel ~1kor kapcsoltam ki a gépet, és 3,2 GB környékén megállt a vírusírtó. De mint írtam ebben benne van a vinyóm scannelése is, az nem csak az SSD. A vinyón több adatot mozgatok meg. Mondjuk még mindig nemtom, hogy mit írkál ennyit a vírusírtó, a melós gépen ahol most ülök még csak 400 MB. Lehet, hogy tegnap lefutott egy teljes gépellenőrzés, majd holnap megnézem megint.

A 7,5 GB úgy jött ki, hogy a host writes értékét elosztottam a használt napok számával, kb. 2 hónapja vettem az SSD-t. Ebben benne van 2 Windows install.

[WiZARD]

Idézet: Mumia - Dátum: 2010. 04. 08. 13:09

Én ettől az elhasználódástól nem félek, van rá 3 év garancia, ha behal úgyis cserélik, adatvesztés meg állítólag nincs akkor se ha behal, szóval leszarom mennyit bír, ha 6 hónap alatt megfekszik akkor megfekszik.

én is így vagyok vele.

mellesleg mióta is van intel x25-m (első generáció)? mégse nagyon olvastam hibáról sehol, pedig külföldön azért vettek páran már olyat is imho, és ott is telefröcsögnék a fórumokat hogy szar.

[Dan(td)]

detto

én se parázok hogy jaj mi lesz, lesz vmi ott a gari tiszta sor. Belegondolok 3 éves vinyóm se volt soha, mindig cserélek, de sztem ez az SSD tovább meglesz nálam, kidobni/eladni ezt nem akarom, jó lesz máshova(laptop, stb.).

[Mumia]

Nekem azért van 1600 napos üzemidejű vinyóm

[Sparow2]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 04. 07. 13:57

A swapot miért nem rakjátok rá? Sebesség szempontból az még sokat jelentene, nem?
Vagy csak a lemezműveleteket visszafogandó kerülnek HDD-re?

Jobb, ha nincs swap: a memória gyorsabb a háttértárnál.