[Csücsök]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. 04. 22. 09:16

szoval jo lenne ezeket valami cel-software-el tesztelni, es az ott ajanlott ertekekhez viszonyitani! nem igy..

De van már olyan?

[didyman]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 04. 21. 12:13

Nála vásárlok hw-ket már évek óta(kb 8 éve, sose volt gond és mindig korrekt az ügyintézés), igaz az SSD-met iponban vettem ugyan, de csak azért mert neki épp nem volt.

A híres Gianni-féle garancia . Hát...

[didyman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 04. 21. 22:08

Azért SSD-nél annyira nem nagy baj a hibás blokk, mert nem teszi tönkre a többi blokkot.
Akkor lehet gáz, ha kifáradás miatt ment tönkre és esetleg a többi blokk is már a kifáradáshoz közel van, és elkezdenek fogyni.

Merevlemeznél szerinted a hibás blokk döntően fizikai sérülés miatt van? Nem, éppen ugyanígy, gyengül a mágneses réteg egy-egy ponton, ami egyre romló állapotú szektort eredményez. SSD-nél pedig, éppúgy, mint memóriáknál, bizony egy hibás blokk a szomszédosat ugyanúgy érintheti, elhúzhat munkapontot, változtathat kapacitást, stb. . Ilyen hibákat csak megfelelő tesztmintával (lásd memtest86) lehet előkeverni, gyanítom, hogy SSD-nél is létező ez a jelenség, ahogy merevlemeznél is hat mágnesesen a másikra a szomszédos szektor.

[bogdan]

Idézet: Csücsök - Dátum: 2010. 04. 22. 09:49

De van már olyan?

nekem az remlik, hogy amikor ssd-rol szolo teszteket olvasgattam mintha lattam volna ilyet emlegetni, idezni.. de hogy mi volt az sajnos nem tudom. egyebkent meg igen furcsalnam, ha nem lenne ilyen, sot, bizonyara tobb ilyen is lehet, csak esetleg nem lehet meg tudni, melyik a jo, megbizhato..

de en is szivesen latnam hozzaertobbek velemenyet errol.

[Sparow2]

Idézet: didyman - Dátum: 2010. 04. 22. 10:20

Merevlemeznél szerinted a hibás blokk döntően fizikai sérülés miatt van? Nem, éppen ugyanígy, gyengül a mágneses réteg egy-egy ponton, ami egyre romló állapotú szektort eredményez. SSD-nél pedig, éppúgy, mint memóriáknál, bizony egy hibás blokk a szomszédosat ugyanúgy érintheti, elhúzhat munkapontot, változtathat kapacitást, stb. . Ilyen hibákat csak megfelelő tesztmintával (lásd memtest86) lehet előkeverni, gyanítom, hogy SSD-nél is létező ez a jelenség, ahogy merevlemeznél is hat mágnesesen a másikra a szomszédos szektor.

Persze, nem mindig fizikai sérülés, de sok esetben igen. Anyaghiba miatt, gyártási hiba miatt, esetleg menet közbeni ütődés miatt.
A mágneses réteg ha elveszíti a mágnesességét az csak soft hiba, a következő íráskor újra fel lesz mágnesezve. (Egyébként ha 1-1 szektor rossz lesz, a többi meg még évek múlva is működik, akkor ott vagy sérülés történt, vagy rosszul gyártották: hiszen a mágneses réteg --üzemszerű működés közben-- nem kopik, nem használódik el.)

[avman]

Idézet: EV6 - Dátum: 2010. 04. 21. 21:51

Na jó, ne menjünk bele, de azért az enyhén fisifusi, hogy kezedbe nyomom az aluljáróban, vagy a panel pincéjében, még ha van hozzá papír is. Alapvetően semmi kifogásom ellene, de aki így működik, az az üzlethelyiségen, alkalmazottakon, nemlétező raktárkészleten megspórolt működési költségeket illő lenne, hogy lehalább részben visszaossza a vevőinek. Persze lehet, hogy én vagyok elavult.

és például ha amszterdamban bemész egy moziba és kérsz egy sört. és nem egy papírpohárban basszák oda, hanem üvegpohárban!
bocs, nem tudtam kihagyni. egyébként, nem mindenki elégedett a szóban forgó úrral.

[didyman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 04. 22. 13:30

Persze, nem mindig fizikai sérülés, de sok esetben igen. Anyaghiba miatt, gyártási hiba miatt, esetleg menet közbeni ütődés miatt.
A mágneses réteg ha elveszíti a mágnesességét az csak soft hiba, a következő íráskor újra fel lesz mágnesezve. (Egyébként ha 1-1 szektor rossz lesz, a többi meg még évek múlva is működik, akkor ott vagy sérülés történt, vagy rosszul gyártották: hiszen a mágneses réteg --üzemszerű működés közben-- nem kopik, nem használódik el.)

Felmágnesezhető, de nem képes megőrizni mágnesességét tartósan.

[Sparow2]

Idézet: didyman - Dátum: 2010. 04. 22. 16:55

Felmágnesezhető, de nem képes megőrizni mágnesességét tartósan.

Akkor ott csak valami sérülés történt (vagy eleve rosszul gyártották le), hiszen maga a mágneses anyag nem tud elromlani. Maximum lekopni tud, lekarcolódni, vagy a mágneses réteg leválik a hordozólemezről, stb.
Pl. egy darab vas (ha nem oxidálódik el) nem megy úgy tönkre, hogy egyszercsak minden behatás nélkül nem kezdi el megőrizni a mágnesességét. (Lassan lemágneseződhet, pl. a benne lévő mágneses domének hatnak egymásra, másik mágneses erő hat rá, stb ... de olyat nem művel, hogy na most már gyorsan lemágneseződik, mert "elhasználódott".)

[Lipton]

Azt milyen programmal tudom megnézni, hogy eddig mennyi adatot írt összesen az ssd?

[didyman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 04. 23. 12:53

Akkor ott csak valami sérülés történt (vagy eleve rosszul gyártották le), hiszen maga a mágneses anyag nem tud elromlani. Maximum lekopni tud, lekarcolódni, vagy a mágneses réteg leválik a hordozólemezről, stb.
Pl. egy darab vas (ha nem oxidálódik el) nem megy úgy tönkre, hogy egyszercsak minden behatás nélkül nem kezdi el megőrizni a mágnesességét. (Lassan lemágneseződhet, pl. a benne lévő mágneses domének hatnak egymásra, másik mágneses erő hat rá, stb ... de olyat nem művel, hogy na most már gyorsan lemágneseződik, mert "elhasználódott".)

Nem tudom, miért ragaszkodsz ehhez a fizikai sérüléshez. Rengeteg lemezem van itthon, ahol elkezd szaporodni a hibás szektor mindenféle fizikai előzmény nélkül, Seagate 4-es, 7200.4-es barrakudák egyik klasszikus velejárója ez például, no meg a P80-as Samuké is, nem hiszem, hogy mindegyiknél sérülés történik, és egy csomó olyan lemezem is van, amin lett x hibás szektor, aztán kész, használható, ha úgy vesszük, de lassan szaporodik-ez egyértelműbben adattároló felület, vagy a fej érzékenységének gyengülésére utal, mint fizikai behatásra. A fizikai sérülés után rendszerint drasztikusan szaporodnak a hibás területek, de ilyen lemezből relatív kevés van, a legtöbb hibás lemezemet egyszerűen csak használták, használtam. Hogy a mágnesesség, vagy a fej érzékenysége mitől változik, az jó kérdés, sok összetevője lehet, de szilíciumdioxidnál a diffúzió nem áll meg, csak lelassul, a GMR fejeknél biztos lehet ilyen összetevő, és a használattal, futott üzemórával is összefügg a dolog, amiben akár a szervó is benne lehet, a mágneses réteg meg nem uniform, a tányér anyaga, a rá felvitt sok réteg (a mágneses felület nem egy darab vas, hanem egy hordozóra felvitt számos réteg) öregedhet, mikrorepedezhet, így ezek a gyengeségek akármilyen oldalról közeledve, pontosan nem megállapítható mágnesezettségi állapotot, hibás szektort eredményeznek.

[Sparow2]

Idézet: didyman - Dátum: 2010. 04. 24. 08:15

Nem tudom, miért ragaszkodsz ehhez a fizikai sérüléshez. Rengeteg lemezem van itthon, ahol elkezd szaporodni a hibás szektor mindenféle fizikai előzmény nélkül, Seagate 4-es, 7200.4-es barrakudák egyik klasszikus velejárója ez például, no meg a P80-as Samuké is, nem hiszem, hogy mindegyiknél sérülés történik, és egy csomó olyan lemezem is van, amin lett x hibás szektor, aztán kész, használható, ha úgy vesszük, de lassan szaporodik-ez egyértelműbben adattároló felület, vagy a fej érzékenységének gyengülésére utal, mint fizikai behatásra. A fizikai sérülés után rendszerint drasztikusan szaporodnak a hibás területek, de ilyen lemezből relatív kevés van, a legtöbb hibás lemezemet egyszerűen csak használták, használtam. Hogy a mágnesesség, vagy a fej érzékenysége mitől változik, az jó kérdés, sok összetevője lehet, de szilíciumdioxidnál a diffúzió nem áll meg, csak lelassul, a GMR fejeknél biztos lehet ilyen összetevő, és a használattal, futott üzemórával is összefügg a dolog, amiben akár a szervó is benne lehet, a mágneses réteg meg nem uniform, a tányér anyaga, a rá felvitt sok réteg (a mágneses felület nem egy darab vas, hanem egy hordozóra felvitt számos réteg) öregedhet, mikrorepedezhet, így ezek a gyengeségek akármilyen oldalról közeledve, pontosan nem megállapítható mágnesezettségi állapotot, hibás szektort eredményeznek.

Nem feltétlen kell a sérüléshez "fizikai előzmény", lehet akár gyártási hiba is, vagy az anyag öregedése, fáradása (pl. rezonáció miatt).
Ha jól meg van csinálva, egy HDD-nek simán bírnia kellene 10 évet minimum. Hiszen rengeteg 10 éves diszk van ma még használatban, és nincs velük semmi baj.
Amelyikek hamarább tönkremennek, mint a társaik, azokban valami nem OK. Ez lehet csak néhány darab, vagy lehetnek akár rosszul legyártott szériák, van ilyen.

[didyman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 04. 24. 07:36

Nem feltétlen kell a sérüléshez "fizikai előzmény", lehet akár gyártási hiba is, vagy az anyag öregedése, fáradása (pl. rezonáció miatt).
Ha jól meg van csinálva, egy HDD-nek simán bírnia kellene 10 évet minimum. Hiszen rengeteg 10 éves diszk van ma még használatban, és nincs velük semmi baj.
Amelyikek hamarább tönkremennek, mint a társaik, azokban valami nem OK. Ez lehet csak néhány darab, vagy lehetnek akár rosszul legyártott szériák, van ilyen.

Hááát...Ja. Én azt tapasztalom, hogy olyan 8-9 év egy 1998-2000 körüli lemez élettartama, ezen felül már relatív kevés a túlélő. De jól megcsinált lemezzel nem nagyon találkozom.. nyilván egy gyártási szórásról is beszélünk, egy 5 év alkatrész-élettartamú eszköznél egyáltalán nem csoda, hogy a 10+ évet kevés darab éri el. Pl. az excenterezés (ha már vibráció). Na olyan lemezt, ami ilyen szempontból kb. tökéletes, hát nagyon ritkán látok.

[Sparow2]

Idézet: didyman - Dátum: 2010. 04. 24. 08:51

Hááát...Ja. Én azt tapasztalom, hogy olyan 8-9 év egy 1998-2000 körüli lemez élettartama, ezen felül már relatív kevés a túlélő. De jól megcsinált lemezzel nem nagyon találkozom.. nyilván egy gyártási szórásról is beszélünk, egy 5 év alkatrész-élettartamú eszköznél egyáltalán nem csoda, hogy a 10+ évet kevés darab éri el. Pl. az excenterezés (ha már vibráció). Na olyan lemezt, ami ilyen szempontból kb. tökéletes, hát nagyon ritkán látok.

Éppen nemrég szereztem be 5 darab 40 GB-os diszket, ebből fogok RAID tömböt építeni.
Még nem döntöttem el, hogy RAID5 vagy RAID0 (nem vak ez, csak bátor) lesz. Csinálok pár tesztet, hogy mennyivel lassabb/gyorsabb, CPU igényesebb.

Amúgy meg ha 5 évet kibír, az már jó. 5 év múlva úgyis lecseréled/ted a gépet, aztán akkor már veszel bele egy új diszket is.

[didyman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 04. 24. 09:35

Éppen nemrég szereztem be 5 darab 40 GB-os diszket, ebből fogok RAID tömböt építeni.
Még nem döntöttem el, hogy RAID5 vagy RAID0 (nem vak ez, csak bátor) lesz. Csinálok pár tesztet, hogy mennyivel lassabb/gyorsabb, CPU igényesebb.

Amúgy meg ha 5 évet kibír, az már jó. 5 év múlva úgyis lecseréled/ted a gépet, aztán akkor már veszel bele egy új diszket is.

Én? Nem jellemző . De ahonnét potyognak ki ezek a lemezek, ott is leélték a 8-9 évüket.

[Sparow2]

Idézet: didyman - Dátum: 2010. 04. 24. 10:52

Én? Nem jellemző . De ahonnét potyognak ki ezek a lemezek, ott is leélték a 8-9 évüket.

Akkor Te nem
Persze, nem új diszkek ezek, kiszolgálták már az idejüket. A SMART mutatja is, hogy hány órát dolgoztak.
Viszont olcsó, együtt kerültek kb. annyiba, mint egy 200 GB-os mai diszk. Méretre ugyanakkora, viszont öten együtt gyorsabbak sokkal.

Szerk: hiba nincs rajtuk, még simán elketyeghetnek néhány évet nálam. Igazán fontos dolgok nincsnek, leginkább csak játszani fogok, meg filmet nézni. Ami valamit számít, az pendrive-on is megvan. Ha nagyon fontos dolgom volna, akkor meg még DVD-re is megírnám. Ha egy (vagy RAID5-nél két) diszk bedöglik, akkor visszatolom a többire imageból az adatokat és kész.

Szerkesztette: Sparow2 2010. 04. 24. 10:17 -kor

[vipi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 04. 24. 11:12

Akkor Te nem
Persze, nem új diszkek ezek, kiszolgálták már az idejüket. A SMART mutatja is, hogy hány órát dolgoztak.
Viszont olcsó, együtt kerültek kb. annyiba, mint egy 200 GB-os mai diszk. Méretre ugyanakkora, viszont öten együtt gyorsabbak sokkal.

Ez biztos?
Illetve mennyit esznek/melegednek/hangoskodnak? Fajlagosan egy nagyobb ami HDD-vel szemben is ugyanannyiba kerülnek?

[Sparow2]

Idézet: vipi - Dátum: 2010. 04. 26. 11:48

Ez biztos?
Illetve mennyit esznek/melegednek/hangoskodnak? Fajlagosan egy nagyobb ami HDD-vel szemben is ugyanannyiba kerülnek?

Kb. 30-40 wattal többet fogyasztanak, mint egyetlen diszk, be is tettem eléjük 2 darab 8 cm-es ventilátort. (Ne lovagoljunk már mindig ennyire a fogyasztáson, ez óránként 2 ft se. Filléreken tipródunk. Ha dohányoznék, egy nap több pénzt elszívnék, mint ennek egész havi többletfogyasztása, ha 24/24-ben menne. És messze nem megy 24/24-ben.)
Fajlagosan nem kerül ugyanannyiba, hiszen +40 GB-onkét +2e ft. Viszont nem is ugyanaz a kettő, hiszen a nagyobb diszk nem gyorsabb annyival a kisebbeknél.
Egyébként csak hülyeség, gondoltam, kipróbálok egy ilyet is.

[Dan(td)]

Idézet: Lipton - Dátum: 2010. 04. 23. 20:40

Azt milyen programmal tudom megnézni, hogy eddig mennyi adatot írt összesen az ssd?

CrystalDiskInfo - host writes...

[vipi]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2010. 04. 26. 16:07

Kb. 30-40 wattal többet fogyasztanak, mint egyetlen diszk, be is tettem eléjük 2 darab 8 cm-es ventilátort. (Ne lovagoljunk már mindig ennyire a fogyasztáson, ez óránként 2 ft se. Filléreken tipródunk. Ha dohányoznék, egy nap több pénzt elszívnék, mint ennek egész havi többletfogyasztása, ha 24/24-ben menne. És messze nem megy 24/24-ben.)
Fajlagosan nem kerül ugyanannyiba, hiszen +40 GB-onkét +2e ft. Viszont nem is ugyanaz a kettő, hiszen a nagyobb diszk nem gyorsabb annyival a kisebbeknél.
Egyébként csak hülyeség, gondoltam, kipróbálok egy ilyet is.

Na kifejtem mire gondoltam:
1. Fajlagos költség: 40GB 2e, egy 200-as HDD 5-ből megvan. 500-as 9-10-ből. Már ha használt árakat nézünk, de gyanítom 40-esnél igen...
2. Gyorsaság: Nem a diszkméretre gondoltam, hanem, hogy jóval újabb konstrukció. A 40-esek igencsak régiek lehetnek. Ha emlékeim nem csalnak a 40-80GB-os korszakban 20-40MB/sec-es HDD-im voltak. Most egy 500-as 100MB körül jár egyedül.
3. A fogyasztáson nem a fillérek miatt lovagolok, de van akinek (nekem) számít, hogy
3.1 ne fűtsön feleslegesen
3.2 ne legyen 50kg
3.3 meg úgy mégis... ne is fogyasszon már feleslegesen, ha lehet.

Amúgy az árra visszatérve:
+40W. Napi 5-6 órával számolva az havi 300-350Ft kb. Évés szinten 4000 pénz. Meg is van egy újabb kis vinyó ára.
Bár nem tudom mennyit megy a gép... letöltés, stb.

De csak kötekedek ám!

Szerkesztette: vipi 2010. 04. 26. 16:30 -kor

[Sylvanus]

Idézet: Dan(td) - Dátum: 2010. 04. 26. 16:29

CrystalDiskInfo - host writes...

Ez nem csak Intel vezérlős SSD-nél van? Mert nálam ilyet nem mutat.
Crystal Disk Info 3.5.6; Kingston SNV425-S2/64GB