[bogdan]

Idézet: vers - Dátum: 2010. 06. 29. 18:30

@bogdan: a kozepkorban mikor a ceheket felvaltotta a manufaktura , akkor a a sok kis szolgalegeny is ekkora faszsagokat beszelt mint ti , valoszinuleg

kertel algoritmust, hogy megmutathasd, barmit lehet esszel parhuzamositani. adtam egy egy soros kodot, hogy tessek.
mi a gond, nem megy? mert ez itt egy melleduma, nem tobb.

[Leni]

Idézet: bogdan - Dátum: 2010. 06. 29. 18:08

lassunk egy egyszeru peldat:

for(i=1;i<N;i++)x[n]=x[n-1]^2;

gyorsitsd!

az az n az i, ugye?

[Ytse]

Egyébként ciklusok gyorsítására, párhuzamosítására még régóta vannak technikák (loop unrolling).

[Nyulpapa]

@vers: "...azert varom hogy mondjon valaki egy nyuves algoritmust amit nem lehet szerinte parhuzamositani, csakhat a seggvakarason kivul ilyen nem erkezett meg..."

--- Én lehet, hogy tudok olyan "nyüves" algoritmusokat, amiket nehezen fogsz párhuzamosítani. Konkrétan ilyen a Newton-Raphson módszer vagy a három test probléma algoritmizálása. Ettõl még persze lehet a "gétéiksz" hatezerbilliárdszor gyorsabb, mint "azintel", csak a sommás kijelentés, miszerint minden párhuzamosítható, nem igaz (nyilván ésszerû keretek között).

[Leni]

@Bodnár Ádám: Igen, de nem mindegyik. A fenti ciklus epp, hogy nem. Es Nyulpapa altal emlegetett Newton-modszer sem, ha ugyanarra gondolunk-> Iteracios sulypontkereses.

[Leni]

@Leni: Bar pont ezert erdemes mas optimumkereso eljarasokat alkalmazni, ha egyaltalan lehetseges.
Genetikus algoritmus pl kivaloan parhuzamosithato

[vers]

@Nyulpapa:
http://portal.acm.org/citation.cfm?id=648187.750232

[vers]

@Bodnár Ádám:
Egyébként ciklusok gyorsítására, párhuzamosítására még régóta vannak technikák (loop unrolling"

mar c64-en is hasznaltuk asm-ban, igaz akkor nem a parhuzamossag miatt

[Nyulpapa]

@vers: Gratulálok, utána is néztél, hogy a bek*rt ilnked mit takar pontosan vagy csak ennyit dobott ki a gugli?

[vers]

@Nyulpapa: nem , mert ritkan hasznalom , elore generalt tablazatok gyorsabbak
mint pl c64-en a gyok,sinus tabla, szimulacional meg altalaban sok reszecske van, mint pl haj, viz , ruha stb igy lehet osztani szerteszet

[Nyulpapa]

@vers: Valóban nem tudod, mert különben nem linkelted volna be. Azért mert a "parallel" és "Newton-Raphson" egy mondatban van, még messze nem jelenti, hogy egymásra vonatkoznának. Rengeteg párhuzamos algoritmus használ N-R iterációt egy-egy probléma megoldására (pl. http://users.soe.ucsc.edu/~pgaraud/Work/NRK_ParaSol.pdf ) , de maga az iteráció - tudtommal - nem párhuzamosítható.

A loop unrolling C64-re (speedcode) és az intel féle loop unrolling egy "kicsit" valóban mást takar...

[vers]

@Nyulpapa: vannak atomi muveletek amiket nem lehet vagy nem is celszeru parhuzamositani, de ha sokat csinalsz belole akkor meg mehet a banzaj
nem erzem ezt olyan nagy problemanak, lehet par kutato szentsegel hogy nem tudja perhuzamositani a dolgait, de a nagy tomegeket ez piszokul nem erdekli, viszont az hogy a 3d render megy a gpu-kon 80-szoros sebesseggel tobb millio tervezot, homeusert, ceget erint

[Nyulpapa]

@vers: Mint azt az elsõ hozzászólásomban is leírtam, engem ez a része a dolognak nem érdekel. Ballisztikus ívben sz*rok rá, hogy mi gyorsabb minél és hogy ezt hány "milliárd" tervezõ élvezi. Ami történt az az, hogy írtam neked seggvakarás helyett nem párhuzamosítható algoritmust. Azért (nem)kicsit be van misztifikálva ez a párhuzamosság dolog is, errõl mindig az jut eszembe, hogy ha egy nõ egy gyermeket 9 hónap alatt szül meg, akkor két nõ egy gyermeket mennyi idõ alatt? Bizonyos felhasználási területeken létjogosultsága van, bizonyosokon meg nincs. Nemsokára ez a sokmagos CPU lufi is kipukkad és akkor majd megint jön ez az "integráljunk mindent egybe" törekvés (persze mint világmegváltó ötlet, ofkorsz). IMHO.

[Jakuza]

Ha csak 2,5x gyorsabb mar az is ciki, arrol nem is beszelve, ha az Nvidia jocskan tulzott, akkor az Intel is igy tett ahogy mindig is tette es a valosag akkor a 10x es 20x kozott lehet valahol.

[Leni]

@vers: "3d render megy a gpu-kon 80-szoros sebesseggel"

Meg szep, mivel erre talaltak ki. Sot nagyon sok minden tenyleg gyorsabb igy, nem hiaba talaltak ki az OpenCL-t es DirectX11-et.
Csak azert nem kell tulzasokba esni, es az informatika szent graljanak kikialtani.

[Jakuza]

@Nyulpapa: "hogy ha egy nõ egy gyermeket 9 hónap alatt szül meg, akkor két nõ egy gyermeket mennyi idõ alatt?"

Nem erzed az ellentmondast ezekben a sorokban ? Ugyanis nem az a lenyeg, hogy ket no hany honap alatt szuli meg a gyerekeket, ami ugyebar ugyanugy 9 lenne, hanem hogy hany gyerek lesz 9 honap alatt ha egy ill ket no szul.
Az egyik esetben csak egy lesz mig a masik esetben ugyanannyi ido alatt ketto.

[Nyulpapa]

@Jakuza: Te sem érted az iróniát, látom...

[vers]

@Leni: nem szent gralnak tartom, csak mozduljunk mar valamerre, 10 eve ezeket a fostenger intel procikat leselgetem, ennel barmi jobb

[d n . r]

@Leni: "@vers: "3d render megy a gpu-kon 80-szoros sebesseggel"
Meg szep, mivel erre talaltak ki"
Nem tudom hányadszor olvasom már ezt a hozzászólások között, de ebben a formában tessék már ezt elfelejteni!
Dióhéjban: a videokártyák fejlõdési iránya egy konkrét algoritmus implementálását követte (z buffer), aminek semmi köze a raytracinghez, global illuminasonhöz, és a többi nyalánksághoz (a nagy filmstudiok ugyan régebben egy másik renderelõcsalád variánsait használták (renderman kompatibilis renderelõk) , de az utóbbi években már ezek is alkalmazzák a raytarcing technikákat, másrészt a többi renderelõ is egyre nagyobb szerephez jut.)
Namost amirõl itt a hozzászólások között szinte a legkevesebb szó esik, az nem egy elvi kérdés, hanem kõkemény gyakorlati: mikor jelennek meg erre az elterjedt kereskedelmi szoftverek. Namost vissza a renderinghez: évek óta jönnek a bejelntések, hogy a vezetõ szoftverek (mind 2D, mind 3D téren) harveres gyorsítást fognak kapni, és ha nem is olyan gyorsan mint számítottak rá, de azért a dolog lassan kezd beérni, így pl. a mental tay (ami olyan vezetõ szoftverek hivatalos beépített rendermotorja, mint pl. a 3ds Max, a Maya, stb) már majdnem produkciós minõségû szinten használja a videokártyát. És igen, ez komoly elõrelépés, mint ahogy pár éve komoly elõrelépés volt a HPC piacon a hibrid szuperszámítógépek megjelenése.
Ugyanúgy jól láthatóan megy a küzdelem a hóm júzerek térfelén videolejátszás-téren, azaz milyen htpc/laptop/nettopot válasszak: erõs (dual) cpu és kevésbé erõs gpu, vagy pont ellenkezõleg, legyen olyan erõs a gpu, hogy ne legyen szükség az erõs cpu-ra (pl. nvidia Ion, amit az Intel piaci eszközökkel keményen támad is (értsd: mégsem veheted meg olyan olcsón az Atom cpu-t hozzá, hogy igazán megérje)
Szóval ez egy elég dinamikusan változó harcmezõ, nyilván mindkét szereplõnek (cpu vs. gpu) megvan a maga biztos területe, de egyre inkább növekszik azon alkalmazások területe, ahol egymás komoly konkurenciái.

Szerkesztette: d n . r 2010. 06. 30. 14:42 -kor

[Leni]

@vers: Vegyel Power7-et

A viccet felreteve, ne hasonlitsunk mar egy celprocesszort egy univerzalis processzorhoz. Nyilvan gyorsabb, mert celhardver.
De ne kerulje el a figyelmedet, hogy en nem az intelt vedem. Ha van jobb hat legyen. En csakmatematikai oldalrol kozelitem meg a problemat, es ki kell jelenteni, hogy vannak olyan klasszikus eljarasok, amin 200 futoszalag sem gyorsit. Ilyenkor nyilvan le kell cserelni azt az eljarast olyanra, ami meg mondjuk parhuzamosithato. Ennyi.