[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 02. 21. 14:15

persze, hogy az a problema, nem tudnak eleg alacsony aramot merni - par szaz wattos tartomanyban mar nem nagy az elteres. a masik, ami nagyobb kulonbseget okozhat, hogy alacsony terhelesnel a tapok hatasfoka sem tul jo, igy egy rosszabb minosegu tapnal siman el tudom kepzelni, hogy tobbet eszik.

650es corsairt (seasonic) hasznalok, nem tudom, hogy ebben milyen szerepe van.

Ha két különböző konfig fogyasztását nézzük akkor a táp hatásfoka is számíthat igen. De engem az most kevésbé érdekel. Gondolom a tiéd is jó hatásfokú, az enyém sem rossz (bár nem is a legjobb, főleg az alsó tartományban).

[arn]

Idézet: vipi - Dátum: 2011. 02. 21. 14:25

Ha két különböző konfig fogyasztását nézzük akkor a táp hatásfoka is számíthat igen. De engem az most kevésbé érdekel. Gondolom a tiéd is jó hatásfokú, az enyém sem rossz (bár nem is a legjobb, főleg az alsó tartományban).

de epp ezert irtam, hogy inkabb sajat cuccok osszevetesere jo, mert itt 10w ide vagy oda lehet 1.5x kulonbseg. p2hoz kepest idle kb -25 wattot mertem.

[Ubi]

Na mertem oda-vissza, ezek jottek ki:

OCCT 3.1.0 alatt teszteltem, OC nelkul (STOCK) es CPU/GPU OC-val.

IDLE: 80W
CPU:OCCT STOCK:150W OC:200W 4500@1.35V
CPU:LINPACK STOCK:150W OC:205W 4500@1.35V
GPU:OCCT STOCK:315W OC:345W 950/5000@1.025V
POWER SUPPLY: STOCK:365W OC:430W

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 02. 21. 18:31

de epp ezert irtam, hogy inkabb sajat cuccok osszevetesere jo, mert itt 10w ide vagy oda lehet 1.5x kulonbseg. p2hoz kepest idle kb -25 wattot mertem.

Persze, a teljesen korrekt összehasonlításhoz ezt is tudni kéne, de szvsz viszonylag hasonló, jó tápokkal mérünk.
Ha van is százalékosan nagyobb, mondjuk 10% körüli hatásfok eltérés ebben a tartományban, az 40-60W körül 4-6W. Ennél nagyobb meg talán nincs. Ill. ha van is, a fene tudja mennyi. Ezt max 1-2 review-ban mérik ki, vagy még ott se... 40-60W egy 550-650-es tápnál 10% körül van, ilyen terhelésre a gyártók sem adnak meg semmi használható infót.

[arn]

Idézet: Ubi - Dátum: 2011. 02. 21. 21:08

Na mertem oda-vissza, ezek jottek ki:

OCCT 3.1.0 alatt teszteltem, OC nelkul (STOCK) es CPU/GPU OC-val.

IDLE: 80W
CPU:OCCT STOCK:150W OC:200W 4500@1.35V
CPU:LINPACK STOCK:150W OC:205W 4500@1.35V
GPU:OCCT STOCK:315W OC:345W 950/5000@1.025V
POWER SUPPLY: STOCK:365W OC:430W

terhelve ez elegge hasonlo az en fogyasztasi adataimhoz...

[Ubi]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 02. 22. 08:32

terhelve ez elegge hasonlo az en fogyasztasi adataimhoz...

Na akkor mégis csak jó az a fogyimérő.
A Q6600-as nálam idle is sokat evett, kb. 130W volt ott a minimum, ha meghajtottam akkor meg verdeste a 300W-ot.

[arn]

hu azert jocskan szamit a proci - crysisban mindent feltoltam maxra (1680 4xaa dx10), aztan csalodottam lattam, hogy 3 ev utan is ilyen 40fpsel "repeszt". az viszont jo volt, hogy konstans 35-50fps kozott volt, es sehol sem esett le az fps. kerestem nagy tereket, meg lodoztem osszevissza, de semmi.

[TNTmax]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 02. 22. 17:33

hu azert jocskan szamit a proci - crysisban mindent feltoltam maxra (1680 4xaa dx10), aztan csalodottam lattam, hogy 3 ev utan is ilyen 40fpsel "repeszt". az viszont jo volt, hogy konstans 35-50fps kozott volt, es sehol sem esett le az fps. kerestem nagy tereket, meg lodoztem osszevissza, de semmi.

Ez a 40 fps a beépített GPU-val értendő vagy ha nem akkor milyen zsugával?

A beépített GPU milyen kimeneteket támogat? Ez pusztán alaplap függő? Vajh képes meghajtani a 2560x1600-as felbontást? Játék nem érdekel, viszont a 2560x1600 az kell.

Ennyit találtam guglival egyelőre, de nem túl meggyőző: http://phoronix.com/...Are-Fast!/page3

Szerkesztette: TNTmax 2011. 02. 23. 00:40 -kor

[arn]

Idézet: TNTmax - Dátum: 2011. 02. 23. 00:28

Ez a 40 fps a beépített GPU-val értendő vagy ha nem akkor milyen zsugával?

A beépített GPU milyen kimeneteket támogat? Ez pusztán alaplap függő? Vajh képes meghajtani a 2560x1600-as felbontást? Játék nem érdekel, viszont a 2560x1600 az kell.

Ennyit találtam guglival egyelőre, de nem túl meggyőző: http://phoronix.com/...Are-Fast!/page3

jo is lenne... gtx560. amugy a jelenlegi legizmosabb integralt megoldas a fusionokig. lehet jobban jarsz azokkal, ha integralt videot akarsz hasznalni.

***

no mar nalam is megy az sp1 - a linpack laza 80%ot gyorsult. mi hasznal meg avxet? kodolasoknal eleg durva lesz majd az elozo generaciohoz kepest az ugras (pedig most sem rossz) a bulldozerre kivancsi leszek, ott elmeletileg meg jobban ragyurtak az ssere is.

Szerkesztette: arn 2011. 02. 23. 07:43 -kor

[arn]

csak szintetikus tesztek:
http://www.sisoftwar...&f=cpu_intel_sb

Nehalem (3066MHz)
Sandy Bridge (3000 MHz)

CPU Multi-Media
143.43MPix/s (165.76 / 124.12 / 67.2) (SSE4.1/SSE2)
210.5MPix/s (180.3 / 245.78 / 139.65) (AVX)

Cryptography
812MB/s (789 / 835) (ALU / SSE4)
2240MB/s (5600 / 913) (AES / AVX)

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 02. 22. 17:33

hu azert jocskan szamit a proci - crysisban mindent feltoltam maxra (1680 4xaa dx10), aztan csalodottam lattam, hogy 3 ev utan is ilyen 40fpsel "repeszt". az viszont jo volt, hogy konstans 35-50fps kozott volt, es sehol sem esett le az fps. kerestem nagy tereket, meg lodoztem osszevissza, de semmi.

Hát igen. Mondtam, hogy a leginkább vga intenzív játékok mellé is kevés egy jó vga. A jó játékélményhez a jó proci az alapfeltétel, nem a vga. A grafot mindig vissza lehet skálázni kicsit, de a többit...

Szerkesztette: vipi 2011. 02. 23. 08:50 -kor

[arn]

Idézet: vipi - Dátum: 2011. 02. 23. 08:50

Hát igen. Mondtam, hogy a leginkább vga intenzív játékok mellé is kevés egy jó vga. A jó játékélményhez a jó proci az alapfeltétel, nem a vga. A grafot mindig vissza lehet skálázni kicsit, de a többit...

nah jo, de ilyen szempontbol a tuningolt q6600 sem volt egy rossz peldany

[vipi]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 02. 23. 08:51

nah jo, de ilyen szempontbol a tuningolt q6600 sem volt egy rossz peldany

Persze, hogy nem rossz. És mégis ennyit számít... egy ilyen vga-gyilkos játéknál is. Ezt kell összeadni.

[Ubi]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 02. 23. 07:38

jo is lenne... gtx560. amugy a jelenlegi legizmosabb integralt megoldas a fusionokig. lehet jobban jarsz azokkal, ha integralt videot akarsz hasznalni.

***

no mar nalam is megy az sp1 - a linpack laza 80%ot gyorsult. mi hasznal meg avxet? kodolasoknal eleg durva lesz majd az elozo generaciohoz kepest az ugras (pedig most sem rossz) a bulldozerre kivancsi leszek, ott elmeletileg meg jobban ragyurtak az ssere is.

Én kiváncsi lennék egy AVX-es Cinebenchre...ott az SB elkalapálna mindenkit.

[Chabi]

Idézet: Ubi - Dátum: 2011. 02. 23. 11:33

Én kiváncsi lennék egy AVX-es Cinebenchre...ott az SB elkalapálna mindenkit.

Pont a renderelés nem fogja használni sose az AVX-et, mint ahogy az SSE-t se.

[Ubi]

Idézet: Chabi - Dátum: 2011. 02. 23. 10:48

Pont a renderelés nem fogja használni sose az AVX-et, mint ahogy az SSE-t se.

Nem mai hír, de annak idején azt írták, hogy használni fogja a Cinebench.

Tilo Kühn at Maxon Computer said, “We’ve been enthusiastically using the new version of Intel® C++ Compiler Professional Edition that includes support for Intel® Advanced Vector Extensions (Intel AVX.) Being able to performance tune our software well in advance of processor availability gives us a major development head start to ensure that our Cinebench product will be ready when the first Intel AVX-enabled processor is delivered.”

source

[Valdy]

Idézet: Ubi - Dátum: 2011. 02. 23. 10:33

Én kiváncsi lennék egy AVX-es Cinebenchre...ott az SB elkalapálna mindenkit.

Mivel csak abban van avx, így nem nehéz

[arn]

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 02. 23. 19:18

Mivel csak abban van avx, így nem nehéz

avx nelkul is megteszi

[Valdy]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 02. 23. 19:32

avx nelkul is megteszi

avx nélkül azért az i7 erősebb:

* arn, Core i5 2500k @4.4GHz; 6.92 pts
* Turbo, Core i7 920 @ 4,01GHz; 6.85 pts

[arn]

Idézet: Valdy - Dátum: 2011. 02. 23. 23:11

avx nélkül azért az i7 erősebb:

* arn, Core i5 2500k @4.4GHz; 6.92 pts
* Turbo, Core i7 920 @ 4,01GHz; 6.85 pts

talan hts procival vesd ossze... ebben a tesztben vmi 25%ot szamit. clocktoclock is gyorsabb (ebben az esetben meg a memcsatornak szama is kevesebb). http://ht4u.net/revi...ore/index49.php

hivatalos rajt:

Modell Kerne Threads Takt Turbo-Takt L3-Cache TDP Preis
Core i3-2100 2 4 3.1 GHz N/A 3 MB 65 Watt 117 US-Dollar
Core i3-2100T 2 4 2.5 GHz N/A 3 MB 35 Watt 127 US-Dollar
Core i3-2120 2 4 3.3 GHz N/A 3 MB 65 Watt 138 US-Dollar
Core i5-2390T 2 4 2.7 GHz 3.5 GHz 3 MB 35 Watt 195 US-Dollar
Core i5-2520M 2 4 2.5 GHz 3.2 GHz 3 MB 35 Watt 225 US-Dollar
Core i5-2537M 2 4 1.4 GHz 2.3 GHz 3 MB 17 Watt 250 US-Dollar
Core i5-2540M 2 4 2.6 GHz 3.3 GHz 3 MB 35 Watt 266 US-Dollar
Core i7-2617M 2 4 1.5 GHz 2.6 GHz 4 MB 17 Watt 289 US-Dollar
Core i7-2620M 2 4 2.7 GHz 3.4 GHz 4 MB 35 Watt 346 US-Dollar
Core i7-2629M 2 4 2.1 GHz 3 GHz 4 MB 25 Watt 311 US-Dollar
Core i7-2649M 2 4 2.3 GHz 3.2 GHz 4 MB 25 Watt 346 US.Dollar
Core i7-2657M 2 4 1.6 GHz 2.7 GHz 4 MB 17 Watt 317 US-Dollar

Szerkesztette: arn 2011. 02. 24. 07:30 -kor