[Jakuza]

Idézet: ThomasS31 - Dátum: 2011. 05. 24. 21:29

Tuningolsz? Minden auto-n is ezt csinálja? Feszültségek hogy állnak?

Auton is es alaphelyzetben is ugyanazt csinalja. :DDD
Mint emlitettem egyedul az segit ha a memoria idoziteseket joal nagyobbra allitom a gyari ertekeknel, akkor mar tunning alatt sem fagy a gep, minden mas esetben igen.

[arn]

10%ot gyorsult a ks procik gpus resze. a vegen az ib meg veszelyes lesz a fusionos procikra ilyen szempontbol is.
http://ht4u.net/revi...361/index11.php

[Jakuza]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 05. 27. 07:57

10%ot gyorsult a ks procik gpus resze. a vegen az ib meg veszelyes lesz a fusionos procikra ilyen szempontbol is.
http://ht4u.net/revi...361/index11.php

Nem lesz mert a fusionos procik VGA chipje nem 10%-al, hanem vagy ketszer olyan gyorsak.

Szerkesztette: Jakuza 2011. 05. 27. 09:11 -kor

[arn]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2011. 05. 27. 10:11

Nem lesz mert a fusionos procik VGA chipje nem 10%-al, hanem vagy ketszer olyan gyorsak.

mondom az ib.

[Abu85]

A legerősebb Fusion 3D-s teljesítménye 325%-kal gyorsabb egy hivatalos Computex dia szerint a legerősebb SB-nél. Ebből lehet kalkulálni. Persze csak a DX10-es progik alatt, mert DX11-ben nem mérhető a Sandy.

Szerkesztette: Abu85 2011. 05. 27. 15:09 -kor

[Virus9AX]

Igazából nem értem minek ezt erősíteni...mármint az IGP vagy APU részét a CPU -k nak. Csinálják meg ugy hogy amit kell (videó, net, multimedia) azt probléma nélkül gyorsítsa a megfelelő mértékbe de felesleges a többi ki nem használt tartalék és ezzel együt a + fogyasztás és + chip méret.

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2011. 05. 27. 16:08

A legerősebb Fusion 3D-s teljesítménye 325%-kal gyorsabb egy hivatalos Computex dia szerint a legerősebb SB-nél. Ebből lehet kalkulálni. Persze csak a DX10-es progik alatt, mert DX11-ben nem mérhető a Sandy.

tehat minden 3x gyorsabb lesz? erre kivancsi leszek

[Abu85]

Idézet: Virus9AX - Dátum: 2011. 05. 27. 17:53

Igazából nem értem minek ezt erősíteni...mármint az IGP vagy APU részét a CPU -k nak. Csinálják meg ugy hogy amit kell (videó, net, multimedia) azt probléma nélkül gyorsítsa a megfelelő mértékbe de felesleges a többi ki nem használt tartalék és ezzel együt a + fogyasztás és + chip méret.

Mert a heterogén feldolgozás az egyetlen lehetséges út. A CPU-magok számát az egekbe emelheted, de csak pár százalékos gyorsulást érsz el vele, mert túl sok energiát igényel, vagyis magas lesz a fogyasztás. Az az alapprobléma, hogy van egy hatmagos procid, ami 3 GHz-en megy. Képes vagy ugyanakkora fogyasztás mellett tízmagost csinálni, de a fogyasztás miatt a magok maximális órajelét meg kell húznod 2,2-2,4 GHz-nél, vagy akár ennél is kisebb értéknél. Tulajdonképpen ezzel nem sokat javultál, mert a magok számának növelését elfedi az órajel csökkentése. Ezt persze a turbózás kompenzálja, de nincs meg az ugrásszerű gyorsulás, ami generációnként értékelhető lenne (ez szerintem érezhető is, nem sok értelme van lecserélni az előző generációs rendszereket, mert arányaiban nem nyersz sokat). A heterogén modell erre jelent megoldást. Add át a jól párhuzamosítható feladatot a jelentősen gyorsabb IGP-nek, és a teljesítmény jelentősen nőhet. Ezért megy minden cég ebbe az irányba, mert nincs más lehetőség. A többmagos éra ugyanúgy befuccsolt, mint az egymagos éra. A fogyasztás kezelhetetlen méreteket ölt.
Az APU lényegében az egyetlen út a teljesítmény ugrásszerű növelésére. Az Intelnek az első ilyen lapkája az Ivy Bridge lesz. Persze az NV sem akar kimaradni. Nekik 2013-ban jön a Maxwell a Windows 8-hoz. Az is egy APU lesz lényegében. Alaplapban megveheted.

[arn]

az utobbi alkalommal inkabb a magonkenti teljesitmenyt optimalizaltak, es az orajelet noveltek - epp mint a tobbmagos korszak elott. ez azert mindig megmarad. inkabb fogalmazzunk ugy, hogy a szinte teljeserteku magok sokszorositasa ert zsakutcaba, mert minel egyszerubb, annal tobbet lehet hasonlo meretben bepaszirozni, de minden kombinacionak megvan az optimalis magszam-kompexitas aranya. meg ugye ehhez hozzajon a csikszelesseg is, mert lehet ami az egyiknel meg gazdasagtalan volt, addig a masiknal mar "megeri".

kivancsi leszek, hogy a jovoben meg milyen megoldasok szuletnek - mert nem csak a sebessegen fog mulni az adott hw elterjedese, hanem azon is, hogy mennyi plusz raforditast igenyel swoldalrol az uj vas.

Szerkesztette: arn 2011. 05. 27. 17:19 -kor

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2011. 05. 27. 19:13

az utobbi alkalommal inkabb a magonkenti teljesitmenyt optimalizaltak, es az orajelet noveltek - epp mint a tobbmagos korszak elott. ez azert mindig megmarad. inkabb fogalmazzunk ugy, hogy a szinte teljeserteku magok sokszorositasa ert zsakutcaba, mert minel egyszerubb, annal tobbet lehet hasonlo meretben bepaszirozni, de minden kombinacionak megvan az optimalis magszam-kompexitas aranya. meg ugye ehhez hozzajon a csikszelesseg is, mert lehet ami az egyiknel meg gazdasagtalan volt, addig a masiknal mar "megeri".

kivancsi leszek, hogy a jovoben meg milyen megoldasok szuletnek - mert nem csak a sebessegen fog mulni az adott hw elterjedese, hanem azon is, hogy mennyi plusz raforditast igenyel swoldalrol az uj vas.

Ennek is megvan a határa. A fő probléma egy központi processzormag esetében a lebegőpontos feldolgozó. Ez adja a fogyasztás igen jelentős részét, ezzel limitálva az elérhető névleges órajelet. Tulajdonképpen a heterogén chip ezen a téren jelent megváltást. Csak akkor terheld a lebegőpontos egységet, ha feltétlen muszáj. Egy GPU lebegőpontos feldolgozása sokkal hatékonyabb, mert jelentősen kevesebb utasítást támogat.
Olyan nem igazán van, hogy szinte teljes értékű. Ha van pár késleltetés optimalizált és pár párhuzamos végrehajtásra optimalizált mag az adott lapkában, akkor az már APU. A te megfogalmazásoddal élve a szinte teljeserteku magok jelentik a GPU-magokat, míg a teljes értékű mag a CPU-mag. Bár ez nagyon kiherélt megfogalmazás. A lényeg persze a heterogén jövőkép, mert nincs más út. Ez azt is jelenti, hogy megszűnik a PC mixelhetősége, de ez van.

[djculture]

Intel vga töl mentsen meg az isten én még normálisan valamire használhatót nem láttam.A hozzáirt driverek minősége pl alulról közeliti a régi agp atis időket amikor vett az ember egy kártyát aztán még nem a net volt így elterjedve és lehetett kinlódni.mert a hozzá cd-n adott driverrel minden volt villogástól kezdve kifagyásig.

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2011. 05. 27. 18:30

Ennek is megvan a határa. A fő probléma egy központi processzormag esetében a lebegőpontos feldolgozó. Ez adja a fogyasztás igen jelentős részét, ezzel limitálva az elérhető névleges órajelet. Tulajdonképpen a heterogén chip ezen a téren jelent megváltást. Csak akkor terheld a lebegőpontos egységet, ha feltétlen muszáj. Egy GPU lebegőpontos feldolgozása sokkal hatékonyabb, mert jelentősen kevesebb utasítást támogat.
Olyan nem igazán van, hogy szinte teljes értékű. Ha van pár késleltetés optimalizált és pár párhuzamos végrehajtásra optimalizált mag az adott lapkában, akkor az már APU. A te megfogalmazásoddal élve a szinte teljeserteku magok jelentik a GPU-magokat, míg a teljes értékű mag a CPU-mag. Bár ez nagyon kiherélt megfogalmazás. A lényeg persze a heterogén jövőkép, mert nincs más út. Ez azt is jelenti, hogy megszűnik a PC mixelhetősége, de ez van.

a jelenlegi procikra irtam a teljeserteku magokat (egy phenom pl).

[Virus9AX]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2011. 05. 27. 19:30

Ennek is megvan a határa. A fő probléma egy központi processzormag esetében a lebegőpontos feldolgozó. Ez adja a fogyasztás igen jelentős részét, ezzel limitálva az elérhető névleges órajelet. Tulajdonképpen a heterogén chip ezen a téren jelent megváltást. Csak akkor terheld a lebegőpontos egységet, ha feltétlen muszáj. Egy GPU lebegőpontos feldolgozása sokkal hatékonyabb, mert jelentősen kevesebb utasítást támogat.
Olyan nem igazán van, hogy szinte teljes értékű. Ha van pár késleltetés optimalizált és pár párhuzamos végrehajtásra optimalizált mag az adott lapkában, akkor az már APU. A te megfogalmazásoddal élve a szinte teljeserteku magok jelentik a GPU-magokat, míg a teljes értékű mag a CPU-mag. Bár ez nagyon kiherélt megfogalmazás. A lényeg persze a heterogén jövőkép, mert nincs más út. Ez azt is jelenti, hogy megszűnik a PC mixelhetősége, de ez van.

Az a gáz hogy lassan már sokadik éve várják az emberek hogy majd az SW oldalon is megtörténik a masszív párhuzamosítás aminek az átlag felhasználó is örülhet mert tapasztalja de hiába. Most se fog változni a helyzet.
Amire jelenleg és kb az elkövetkező 1-2 évben használva lesznek ezek az APU-k arra a feladatokra a mostaniak is megfelelnek, felesleges rászánni a fogyasztás vagy a chipterületet.

Persze közbe lehet kísérletezgetni fejleszteni és ha majd szükség lesz rá bevetni de addig feleslegesen drágítják az eszközöket vele.

Ha meg már benne van a chipbe legalább tudjam használni, mint pl a mostani i3 -as CPU-m benen van a grafikus mag de nem használom mert van külön VGA, ez esetbe miért nem működik APU-ként egy kódolás közbe pl? Ott van benne feleslegesen és drágítja a HW-t.

Ezt az egészet a legjobban a megvásárolt HD3850 hez tudnám hasonlítani nagyon jó dolog hogy benne van egy két + funkció csak éppen kitörölhettem vele a seggem mert nem volt alá SW, vagy amikor már jött akkor közlik hogy ez már nem kompatibilis ezzel a kártyával. Mondjuk az tény hogy jó kártya volt de ha kihagyják belőle a DX10.1 -et illetve a hozzá tartozó alkatrészeket akkor a felszabadult hellyel bőven lehetett volna mit kezdeni (nem felhasználni = fogyasztás és chipméret csökkenése = olcsóbb, vagy teletömni tranzisztorokkal amivel mondjuk még 5-6% teljesítmény többlet adtak volna a kártyának)

Szerkesztette: Virus9AX 2011. 05. 28. 14:34 -kor

[Chabi]

Idézet: Virus9AX - Dátum: 2011. 05. 28. 16:30

Ha meg már benne van a chipbe legalább tudjam használni, mint pl a mostani i3 -as CPU-m benen van a grafikus mag de nem használom mert van külön VGA, ez esetbe miért nem működik APU-ként egy kódolás közbe pl? Ott van benne feleslegesen és drágítja a HW-t.

De neked nem SB procid van hanem egy i3-540 amiben a grafikus mag egy rakás szar. Az SB procikban a gpu már van annyira okos, hogy besegítsen a kódolásban.
Quick Sync: The Best Way to Transcode

Ha nem használod arra amire való az nem azt jelenti, hogy feleslegesen van benne. Az hogy neked nincs szükséged rá az már más dolog. (minek vettél olyat amit úgyse használsz?)

[Abu85]

Idézet: Virus9AX - Dátum: 2011. 05. 28. 16:30

Az a gáz hogy lassan már sokadik éve várják az emberek hogy majd az SW oldalon is megtörténik a masszív párhuzamosítás aminek az átlag felhasználó is örülhet mert tapasztalja de hiába. Most se fog változni a helyzet.
Amire jelenleg és kb az elkövetkező 1-2 évben használva lesznek ezek az APU-k arra a feladatokra a mostaniak is megfelelnek, felesleges rászánni a fogyasztás vagy a chipterületet.

Persze közbe lehet kísérletezgetni fejleszteni és ha majd szükség lesz rá bevetni de addig feleslegesen drágítják az eszközöket vele.

Ha meg már benne van a chipbe legalább tudjam használni, mint pl a mostani i3 -as CPU-m benen van a grafikus mag de nem használom mert van külön VGA, ez esetbe miért nem működik APU-ként egy kódolás közbe pl? Ott van benne feleslegesen és drágítja a HW-t.

Ezt az egészet a legjobban a megvásárolt HD3850 hez tudnám hasonlítani nagyon jó dolog hogy benne van egy két + funkció csak éppen kitörölhettem vele a seggem mert nem volt alá SW, vagy amikor már jött akkor közlik hogy ez már nem kompatibilis ezzel a kártyával. Mondjuk az tény hogy jó kártya volt de ha kihagyják belőle a DX10.1 -et illetve a hozzá tartozó alkatrészeket akkor a felszabadult hellyel bőven lehetett volna mit kezdeni (nem felhasználni = fogyasztás és chipméret csökkenése = olcsóbb, vagy teletömni tranzisztorokkal amivel mondjuk még 5-6% teljesítmény többlet adtak volna a kártyának)

Persze, hogy hiába vártok rá. A legjobban úgy lehet a párhuzamos végrehajtást elősegíteni, ha szigorúan definiálod a bemeneteket/kimeneteket és aszinkron memóriamásolásokat alkalmazol. Lényegében ezzel a feladatpárhuzamosságot helyezed előtérbe a program futtatása esetében. Az x86 ehhez túlságosan mereven kezeli a memóriaműveleteket és a koherenciát. Ezért nehézkes a legtöbb alkalmazást négy/hat mag fölé skálázni. A GPU-kat nagyon jól lehet így programozni, hiszen a rendszer alapjait erre készítették fel.
Az Intel első APU-ja az Ivy Bridge lesz. Ha APU-t akarsz most, akkor jelenleg csak az AMD kínál ilyet.
A gyártók mixelését lassan el lehet felejteni. A heterogén módon programozott alkalmazások elméletben mehetnek külön gyártótól származó részegységeken, de ez már alapvetően két drivert jelent. Ha van valami hiba a driverben, akkor arra nem tudnak a gyártók azonnal reagálni, mert a javításhoz legalább három félt kell bevonni. Ha egy gyártótól származik a teljes géped, akkor a javítást csak egy cégen keresztül, házon belül zajlik, vagyis sokkal gyorsabban lehet reagálni a hibára. A jövőben, kb. 2013-tól el kell dönteni, hogy teljesen AMD/Intel/NVIDIA gépet építesz-e. A mixeléssel csak magadat fogod szívatni.

[Trebron09]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2011. 05. 28. 16:30

A jövőben, kb. 2013-tól el kell dönteni, hogy teljesen AMD/Intel/NVIDIA gépet építesz-e. A mixeléssel csak magadat fogod szívatni.

Ez azt jelenti, hogy a jövőben aki Intel rendszeren gondolkodik annak el kell felejteni a komolyabb grafikát? Az Nvidiának meg tudtommal "csak" ARM-e lesz.

Szerkesztette: Trebron09 2011. 05. 28. 16:14 -kor

[Abu85]

Idézet: Trebron09 - Dátum: 2011. 05. 28. 18:13

Ez azt jelenti, hogy a jövőben aki Intel rendszeren gondolkodik annak el kell felejteni a komolyabb grafikát? Az Nvidiának meg tudtommal "csak" ARM-e lesz.

A távolabbi jövőben eleve nem lesz hagyományos értelemben vett grafikus kártya. Ahogy eltűnt a matematikai koprocesszor, úgy eltűnik a külön GPU is. 2013 után már a grafikus kártya jelentősége eléggé alacsony lesz, hiszen a teljes piac 10-15%-át fogja adni, amiért tulajdonképpen nem éri meg versenyezni. A 85-90%-ot az IGP teszi majd ki. Carmack nemrég nyilatkozott ezzel kapcsolatban, hogy az IGP-ben óriási potenciál van, ha a gyártók lehetővé teszik a low-level elérést, azaz a driver nélküli programozást. Gondolj bele. A Sandy Bridge számítási teljesítménye nagyobb a PS3-nál és az xBox 360-nál is. A Llano erre még jobban rátesz. Ha nem korlátozná a feldolgozást az API és a driver, akkor már nem lenne VGA, mert nem lenne szükség a teljesítményre. A legjobb grafikus driver az lenne, ha nem lenne grafikus driver. Persze ezt könnyebb mondani, mint megvalósítani, de az API fejlesztése szempontjából kritikus fontosságú a rendszerek low-level elérhetősége. A DX11-gyel a legjobb eredményeket a Faraxis érte el. A renderjük 15000 draw callt kezel 60 FPS-sel. Ez nagyon jónak számít PC-n, sőt kiemelkedőnek, de egy konzolon játszva hozol 20000+ draw callt, és ez jelzi, hogy az API mennyire korlátozó. Lehetővé kell tenni a következő generációs API-kban az alkalmazás számára a hardver jobb kihasználását, vagy jobb direkt elérését. Az OpenGL-ben erre vannak példák. Ott az NV_shader_buffer_load és az NV_vertex_buffer_unified_memory kiterjesztés, ami azt szolgálja, hogy direkten kezelhető legyen a parancspuffer. Az eredmény nagyon is jó. Ilyen irányba kellene lépkedni.
Nem számít, hogy az NV-nek ARM-ja lesz. Azon ugyanúgy futni fog a Windows 8 és az alkalmazásokat is könnyen lehet ARM-ra portolni. Tulajdonképpen, ha nem használsz a programon belül valamilyen valami architektúrához köthető specifikus funkciót, akkor csak újra kell fordítani az alkalmazást. Mivel már eleve megkülönböztetünk a PC-ben x86-ot és x86-64-et, így ezt a helyzetet már most érdemes kerülni, és alapvetően kerülik is.

Szerkesztette: Abu85 2011. 05. 28. 17:10 -kor

[arn]

a memsavszelt azert itt meg kell oldani, fpunal nem volt ilyen gond. jelenleg a dedikalt top gpu es az apu kozott azert nagy kulonbseg van meg... fpunal ilyen lepcso sose volt.

[Abu85]

A konzolokon sincs 30 GB/s-nál nagyobb memória-sávszélesség. Ennyire képes vagy most is dual-channel DDR3-mal. Persze megmaradnak a dedikált VGA-k is, de olyan hangkártya szinten, ami megfelel a piac 10-15%-nak. Amire figyelni kell a diszkrét GPU-knál az a támogatás. Nagyon nagy baj jelenleg, hogy két gyártótól összerakott gépbe két OpenCL driver van eltérő kiterjesztések és funkciók támogatásával. Ha választasz procit (Intel/AMD/NV), akkor jelentős előny lesz az azonos gyártó a GPU-ból.

A gyártók jövőképe ebből a szempontból nagyon eltérő. Az Intel és az NVIDIA főleg felhőzni akar, míg az AMD még nem döntötte el. Ők inkább a helyi erőforrás mellett vannak.

Szerkesztette: Abu85 2011. 05. 28. 18:05 -kor

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2011. 05. 28. 17:59

A távolabbi jövőben eleve nem lesz hagyományos értelemben vett grafikus kártya. Ahogy eltűnt a matematikai koprocesszor, úgy eltűnik a külön GPU is. 2013 után már a grafikus kártya jelentősége eléggé alacsony lesz, hiszen a teljes piac 10-15%-át fogja adni, amiért tulajdonképpen nem éri meg versenyezni. A 85-90%-ot az IGP teszi majd ki. Carmack nemrég nyilatkozott ezzel kapcsolatban, hogy az IGP-ben óriási potenciál van, ha a gyártók lehetővé teszik a low-level elérést, azaz a driver nélküli programozást. Gondolj bele. A Sandy Bridge számítási teljesítménye nagyobb a PS3-nál és az xBox 360-nál is. A Llano erre még jobban rátesz. Ha nem korlátozná a feldolgozást az API és a driver, akkor már nem lenne VGA, mert nem lenne szükség a teljesítményre. A legjobb grafikus driver az lenne, ha nem lenne grafikus driver. Persze ezt könnyebb mondani, mint megvalósítani, de az API fejlesztése szempontjából kritikus fontosságú a rendszerek low-level elérhetősége. A DX11-gyel a legjobb eredményeket a Faraxis érte el. A renderjük 15000 draw callt kezel 60 FPS-sel. Ez nagyon jónak számít PC-n, sőt kiemelkedőnek, de egy konzolon játszva hozol 20000+ draw callt, és ez jelzi, hogy az API mennyire korlátozó. Lehetővé kell tenni a következő generációs API-kban az alkalmazás számára a hardver jobb kihasználását, vagy jobb direkt elérését. Az OpenGL-ben erre vannak példák. Ott az NV_shader_buffer_load és az NV_vertex_buffer_unified_memory kiterjesztés, ami azt szolgálja, hogy direkten kezelhető legyen a parancspuffer. Az eredmény nagyon is jó. Ilyen irányba kellene lépkedni.
Nem számít, hogy az NV-nek ARM-ja lesz. Azon ugyanúgy futni fog a Windows 8 és az alkalmazásokat is könnyen lehet ARM-ra portolni. Tulajdonképpen, ha nem használsz a programon belül valamilyen valami architektúrához köthető specifikus funkciót, akkor csak újra kell fordítani az alkalmazást. Mivel már eleve megkülönböztetünk a PC-ben x86-ot és x86-64-et, így ezt a helyzetet már most érdemes kerülni, és alapvetően kerülik is.

És erre ki fog fejleszteni? Több gyártóra?
Ugyanott leszünk, ahol most is vagyunk... van egy ezek szerint bivalyerős SB GPU, amiből nem lehet kihozni azt, amit a mai GPU-kból ki is jön.