[Fiery]

A modellszamozassal kapcsolatosan az alapveto kerdes az, hogy vajon az adott ceg mennyire szeretne megkonnyiteni az eladasok soran a vasarlo valasztasat; valamint hogy a valasztas soran mennyire szeretne a vasarlot megvezetni.

Mert ugye elkepzelheto lenne egy modellszamozas bevezetese utan nem sokkal, hogy olyan magasabb szamozasu processzorok kerulnenek piacra, amelyek az alacsonyabb szamozasuakhoz kepest pl. csak technologiailag nyujtanak tobbet -- azonban teljesitmenyben elmaradnanak toluk.

Videokartya piacon jo pelda hasonlo "okos" marketing megoldasra a Radeon 9800SE vs 9600XT, de kituno pelda lenne a Northwood vs [jelenlegi] Prescott is.


Fiery

[ 2004. március 16.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

Vajonész
nem igaz amit írsz. a legtöbb laikus ismerõsöm azért bosszús, mert a kereskedõ nem azt a processzort adta el számámára, amire gondolt. A marketing azt érte jelenleg el, hogy termékcsaládokról beszélhetünk, átlagemberek számára igen problematikusan megkülönböztethetõ modellekel.

[special]

SFIJ, amit írsz, az teljességgel piacidegen, sokkal kevésbé vevõbarát, mint az eddigi gyakorlat. Kódnevekkel, technikai jellemzõkkel bombázni a fogyasztókat nem véletlenül nem célszerû: a versenytársak gondosan felépített márkái lesöpörnék a piacról.

[Ytse]

SFIJ,

amit felhoztál, az tipikusan nem az átlagfelhasználói scenario. Az átlagfelhasználónak fingja sincs arról, mi a cache vagy a front side busz, õ csak arra kíváncsi, hogy az adott paraméter hogyan változtatja az összteljesítményt.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta JulWCZar:


Úgy látom tényleg fáradt volt a mester. Ezt is írtam neki:

"mire fel a jelölés és a valós teljesítmény közötti különbség? Egy XP-M 2500+ is 1833 MHz ahogy a desktop testvére."[/quote]

Jajj... mint ahogyan ahir mondta, ez egy a32, ha szabad igy nevezni. Tehat pl integralt memvezerloje van, ami kapasbol sokat dob a dolgon.

[JulWCZar]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Jajj... mint ahogyan ahir mondta, ez egy a32, ha szabad igy nevezni. Tehat pl integralt memvezerloje van, ami kapasbol sokat dob a dolgon.[/quote]

T2k. Értem. Mint ahogy le is írtam. MÉGIS a 2 GHz-es 512 Kb L2 Caches Athlon 64-et nevezi az AMD 3000+-nak. Ez pedig 1,6 GHz-es 256 Kb L2 Caches Athlon 64, ami ráadasul csak 32 .

[ 2004. március 16.: JulWCZar szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Ytse:
SFIJ,

amit felhoztál, az tipikusan nem az átlagfelhasználói scenario. Az átlagfelhasználónak fingja sincs arról, mi a cache vagy a front side busz, õ csak arra kíváncsi, hogy az adott paraméter hogyan változtatja az összteljesítményt.[/quote]


Ytse az 'ennyire' átlag felhasználó a _büdös_életben_ nem vásásrol processzort, hanem turnkey megoldást vasz az acertõl a packard bell-tõl, a HPtól az IBMtõl vagy a lokális OEM-tõl. Csak úgy mellesleg, ha valakinek az adott paraméterrõl semmi fogalma sincs, akkor a paraméter összteljesítményre gyakorolt hatásáról sem lehet fogalma. In a notshell: az idõ fogalma nélkül nem értelmezhetõ a sebességfogalom. Aki processzort vásárol az igenis szeretné tudni, hogy a Pentium4 dobozka ami xGHz-es mit is tartalmaz valójában. Ujabban csomósodás van. xGHz-es P4 jelenthet különbözõ modelleket, de ez igaz AXP-re is thoron vs tbred/b relációban.

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta special:
SFIJ, amit írsz, az teljességgel piacidegen, sokkal kevésbé vevõbarát, mint az eddigi gyakorlat. Kódnevekkel, technikai jellemzõkkel bombázni a fogyasztókat nem véletlenül nem célszerû: a versenytársak gondosan felépített márkái lesöpörnék a piacról.[/quote]

Baromi egyszerû dologról beszélek, ha nem volna világos:

- Kérek egy Barton 3200+ processzort.
- Kérek egy 2.6 GHz-es Prescott processzort
s.i.t. Nem látom ebben a nehézséget. Én így adom elõ a kereskedõnek, aki bambán pislog ilyenkor. Esetleg elõjön azzal, hoyg mi csak AthloXP processzorokat tartunk. Na ilyenkor szeretném feltöröltetni a képével a pultot

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta T2k:

...[/quote]


T2k törölj a pü boxodból vagy a freemailes mbxodból plííz. Szeretnélek valahogy privátban elérni, de így lehetetlen
:confused:

[Vajonész]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:

Ytse az 'ennyire' átlag felhasználó a _büdös_életben_ nem vásásrol processzort, hanem turnkey megoldást vasz az acertõl a packard bell-tõl, a HPtól az IBMtõl vagy a lokális OEM-tõl. Csak úgy mellesleg, ha valakinek az adott paraméterrõl semmi fogalma sincs, akkor a paraméter összteljesítményre gyakorolt hatásáról sem lehet fogalma. In a notshell: az idõ fogalma nélkül nem értelmezhetõ a sebességfogalom. Aki processzort vásárol az igenis szeretné tudni, hogy a Pentium4 dobozka ami xGHz-es mit is tartalmaz valójában. Ujabban csomósodás van. xGHz-es P4 jelenthet különbözõ modelleket, de ez igaz AXP-re is thoron vs tbred/b relációban.[/quote]

Jó akkor te kit tekintesz átlagfelhasználónak?
A magyar piacon egy átlagos hozzáértéssel rendelkezõ vásárlót? Az ilyen és ehhez hasonló fogyasztók szerinted a piac hány ezrelékét teszik ki? Szerintem õket mind az amd, mind az intel magasról...


Továbbá hiába tudja, egyszeri felhasználó, hogy amit vesz egy prescott xGHz, yFSB, stb.
Ebbõl õ mit fog tudni? Semmit, ahhoz hogy dönteni tudjon óhatatlanul össze kell hasonlítani a többi processzorral. Na mármost, ha valaki nem rest és megnéz teszteket, utána olvas, stb. Az már tájékozott lesz és tud dönteni, de mindaddig akárhány paraméter kaphat, nem sokat ér vele.

A teljesítmény alapú modell számozás szerintem még mindig sokkal jobb, mint a MHz.

[special]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:


Baromi egyszerû dologról beszélek, ha nem volna világos:

- Kérek egy Barton 3200+ processzort.
- Kérek egy 2.6 GHz-es Prescott processzort
s.i.t. Nem látom ebben a nehézséget. Én így adom elõ a kereskedõnek, aki bambán pislog ilyenkor. Esetleg elõjön azzal, hoyg mi csak AthloXP processzorokat tartunk. Na ilyenkor szeretném feltöröltetni a képével a pultot [/quote]

Gondold már kicsit át. Ha valahol azt mondod, Prescott vagy Barton, és bambán pislognak, akkor rossz helyen jársz. Semmivel nem bonyolultabb számodra a jelenlegi gyakorlat mellett procit vásárolni, viszont a te javaslatod szép káoszt teremtene a most sem éppen konzisztens elnevezések között.

[Olasz]

Nem lehet, hogy az intel csak azt akarja elrejteni a lammerek szeme elõl, hogy nem lesz jelentõs frekvenciaemelés - más eszközökkel kívánják a teljesítményt fokozni? Az eddigi GHz-király magatartással szemben ez teljesen összezavarhatná a piacot, bizonytalanságot és piacvesztést eredményezve.

Miért tûnik nekem az utóbbi idõben az amd innovatívabbnak az x86-os procik piacán?

[special]

idézet:

---

Ezt írta Olasz:
Nem lehet, hogy az intel csak azt akarja elrejteni a lammerek szeme elõl, hogy nem lesz jelentõs frekvenciaemelés - más eszközökkel kívánják a teljesítményt fokozni? Az eddigi GHz-király magatartással szemben ez teljesen összezavarhatná a piacot, bizonytalanságot és piacvesztést eredményezve.

Miért tûnik nekem az utóbbi idõben az amd innovatívabbnak az x86-os procik piacán? [/quote]

Szerintem ez a Centrino/Pentium M termékek vártnál sokkal rosszabb fogadtatásának az eredménye. Tudtommal legalább két, több százmilliós kampányt nyomattak, mégsem sikerült áttörést elérniük. Tényleg úgy néz ki, hogy az Intel a mobilpiacon a saját csapdájába esett. Full-size notebookoknak a az emberek többsége azon egyszerû oknál fogvan nem Centrinos vagy legalább Pentium M-mel szerelt gépet kér, mert ugye az 1,4-1,7 GHz-es, míg a Pentium 4 már 3,2-nél jár, így egy 2,4-2,8 GHz-es darabbal szerelt modellt találnak megfelelõnek.

[Rive]

Szerintem sem kimondottan jó ötlet a teljesítményszámozási rendszer... Nincs általános mérce.

A K8 elhúz mindenben, ami konzervatív: a P4 döngöl mindenben, ami médiafeldolgozás: egyetlen számban korrektül visszaadni az eltérõ platformok erõsségeit/gyengéit nem lehet.

Ez ismét csak egy olcsó marketingfogás, semmi több.

[h1ghland3r]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Szerintem sem kimondottan jó ötlet a teljesítményszámozási rendszer... Nincs általános mérce.

A K8 elhúz mindenben, ami konzervatív: a P4 döngöl mindenben, ami médiafeldolgozás: egyetlen számban korrektül visszaadni az eltérõ platformok erõsségeit/gyengéit nem lehet.

Ez ismét csak egy olcsó marketingfogás, semmi több.[/quote]

Szerintem peldat lehetne venni pl. az autoiparrol. Azert ott is meg lehetett ertetni a vasarlokkal a dizel vs. benzinmotor kerdest, meg azert jopar fogalmat kepesek voltak legalabb alapszinten megismertetni meg a laikusokkal is. Ha az autoknal is leragadtak volna a procimarketing szintjen, akkor az auto tipusjelzesek igy neznenek ki: Opel180, BMW250, Renault200 .....

Bevallom oszinten en is hianyolom neha azt, hogy a procihoz mellekeljenek egy lapot, ahol a legfontosabb parametereket le lehet sasolni. Komolyan mondom egy porszivorol tobbet megtudok a manualbol.

h1ghland3r

[ 2004. március 17.: h1ghland3r szerkesztette a hozzászólást ]

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta special:
Szerintem ez a Centrino/Pentium M termékek vártnál sokkal rosszabb fogadtatásának az eredménye. Tudtommal legalább két, több százmilliós kampányt nyomattak, mégsem sikerült áttörést elérniük. Tényleg úgy néz ki, hogy az Intel a mobilpiacon a saját csapdájába esett. Full-size notebookoknak a az emberek többsége azon egyszerû oknál fogvan nem Centrinos vagy legalább Pentium M-mel szerelt gépet kér, mert ugye az 1,4-1,7 GHz-es, míg a Pentium 4 már 3,2-nél jár, így egy 2,4-2,8 GHz-es darabbal szerelt modellt találnak megfelelõnek.[/quote]

Kicsit rosszul latod a szitut. A Centrinot eleve nem a fullsize notebook piacra szanja az Intel; es mellesleg a Centrino igazi slagertermek (a maga a piaci szegmenseben: vekony- es subnotebook piac), viszik mint a cukrot...


Fiery

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta h1ghland3r:


Szerintem peldat lehetne venni pl. az autoiparrol. Azert ott is meg lehetett ertetni a vasarlokkal a dizel vs. benzinmotor kerdest, meg azert jopar fogalmat kepesek voltak legalabb alapszinten megismertetni meg a laikusokkal is. Ha az autoknal is leragadtak volna a procimarketing szintjen, akkor az auto tipusjelzesek igy neznenek ki: Opel180, BMW250, Renault200 .....

Bevallom oszinten en is hianyolom neha azt, hogy a procihoz mellekeljenek egy lapot, ahol a legfontosabb parametereket le lehet sasolni. Komolyan mondom egy porszivorol tobbet megtudok a manualbol.

h1ghland3r

[ 2004. március 17.: h1ghland3r szerkesztette a hozzászólást ][/quote]


Pontosan errõl beszélek. Be is b@szna ám ezerrel, ha csak a motorblokk vagy az alvázszám kibogarászása után derülne az ki, hogy a megvenni kívánt kocsidban diesel vagy benzinmotor van, és az injektoros-e vagy sem, hengerenként 4 szelep van-e vagy 2, DOHC szelepvezérlés van-e vagy sem, soros-e a motorblokk, vagy boxer eseteleg V-elrendezésû, vízhûtéses-e vagy léghûtéses s.i.t.

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta special:


Gondold már kicsit át. Ha valahol azt mondod, Prescott vagy Barton, és bambán pislognak, akkor rossz helyen jársz. Semmivel nem bonyolultabb számodra a jelenlegi gyakorlat mellett procit vásárolni, viszont a te javaslatod szép káoszt teremtene a most sem éppen konzisztens elnevezések között.[/quote]

bizony mondom neked, bamaban pislognak, akarhol. Na jo a legjobban meno bestbuy tipus parametereit ismerik, a tobbit meg nem. A jelenlegi gyakorlat qrvara bonyolult, mert tetelesen kell ismernem a gyarto tipus es gyartmanykodjait, ill. ezeket ki kell bogarasznom a kullemre, dobozilag latszolag tok egyforma gyartmanyokrol, ami PR-re vagy Gigahertzre nezvest tokegyforma parameterekkel rendelkeznek.

[hvuk]

idézet:

---

Ezt írta Rive:
Szerintem sem kimondottan jó ötlet a teljesítményszámozási rendszer... Nincs általános mérce.

A K8 elhúz mindenben, ami konzervatív: a P4 döngöl mindenben, ami médiafeldolgozás: egyetlen számban korrektül visszaadni az eltérõ platformok erõsségeit/gyengéit nem lehet.

Ez ismét csak egy olcsó marketingfogás, semmi több.[/quote]

Nagyjából egyetértek, de egy kiegészítést azért tennék. Valamelyik site tesztelte a múltkor a K8-at 64 bites oprendszerekkel és a legtöbb kódoló/dekódoló alkalmazásban a 64 bit jelentõsen gyorsította a processzort (20-30%-al). Magyarán a K8 ott kap egy nagy lökést a 64 bittõl, ahol eddig el volt jelentõsen maradva. Kérdés, hogy a 64 bitesség mennyit fog segíteni az Intel procikon, illetve, hogy mikor fog segíteni rajta, mivel a desktop procik 64 bitességérõl egyelõre még nincs információ.

[Rive]

idézet:

---

Ezt írta hvuk:
Nagyjából egyetértek, de egy kiegészítést azért tennék. Valamelyik site tesztelte a múltkor a K8-at 64 bites oprendszerekkel és a legtöbb kódoló/dekódoló alkalmazásban a 64 bit jelentõsen gyorsította a processzort (20-30%-al). Magyarán a K8 ott kap egy nagy lökést a 64 bittõl, ahol eddig el volt jelentõsen maradva. Kérdés, hogy a 64 bitesség mennyit fog segíteni az Intel procikon, illetve, hogy mikor fog segíteni rajta, mivel a desktop procik 64 bitességérõl egyelõre még nincs információ.[/quote]

Nem errõl szólt az a hozzászólás.

Mindig lesz olyan alkalmazás, ami valamelyik procinak jobban 'fekszik'. Ez a lényeg.

[ 2004. március 17.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]