Mellékleteink: HUP | Gamekapocs
Elküldve: 2004. 02. 22. 05:56
Elküldve: 2004. 02. 22. 11:50
idézet:
Ezt írta T2k:
Vki arulja mar el, [b]miert gyorsabb egy Athlon FX MEG SINGLE modban, LASSABB ramokkal is ENNYIVEL egy A64-nel??[/quote]
új duron? mert a duron szó szerintem nem hangzik túl jól. az athlon 64 meg igen.
[ 2004. február 22.: Miracle szerkesztette a hozzászólást ]
Elküldve: 2004. 02. 22. 12:55
idézet:
Ezt írta T2k:
Vki arulja mar el, miert gyorsabb egy Athlon FX MEG SINGLE modban, LASSABB ramokkal is ENNYIVEL egy A64-nel???
[url="http://"http://www.driverheaven.net/reviews/AFX/5%20UT2003.htm"]http://www.driverhea.../5%20UT2003.htm[/url]
Az a 200MHz kulonbseg ennyit NEM indokolna, az tuti.
Raadasul megnezve a tobbi tesztet, ugyanez latszik mindenhol: [url="http://"http://www.driverheaven.net/reviews/AFX/index.htm"]AMD ATHLON 64 FX-51 @ Driverheaven[/url]
[ 2004. február 22.: T2k szerkesztette a hozzászólást ][/quote]
ecceru a valasz. nem kaphatod meg 200USD-ert ugyanazt, amit 800USD-ert mernek
a technikai valasz ugyeben en a cache memoria merete/sebessege/szervezese korul kotorasznek.
[ 2004. február 22.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]
Elküldve: 2004. 02. 22. 14:13
idézet:
Ezt írta T2k:
Vki arulja mar el, miert gyorsabb egy Athlon FX MEG SINGLE modban, LASSABB ramokkal is ENNYIVEL egy A64-nel???
[url="http://"http://www.driverheaven.net/reviews/AFX/5%20UT2003.htm"]http://www.driverhea.../5%20UT2003.htm[/url]
Az a 200MHz kulonbseg ennyit NEM indokolna, az tuti.
Raadasul megnezve a tobbi tesztet, ugyanez latszik mindenhol: [url="http://"http://www.driverheaven.net/reviews/AFX/index.htm"]AMD ATHLON 64 FX-51 @ Driverheaven[/url][/quote]
Fizikailag lehetetlen, ami a cikkben all, valamit, valahol elszurtak. Vagy dual channelben mertek (ellentetben azzal, amit allitanak), vagy az A64 csak 512 KB L2-vel szerelt verzio volt (3000+).
Fiery
Elküldve: 2004. 02. 22. 15:33
idézet:
Ezt írta Fiery:
Fizikailag lehetetlen, ami a cikkben all, valamit, valahol elszurtak. Vagy dual channelben mertek (ellentetben azzal, amit allitanak), vagy az A64 csak 512 KB L2-vel szerelt verzio volt (3000+).
Fiery[/quote]
En is a dugimemóriára tippelek elsősorban
Elküldve: 2004. 02. 22. 21:46
Elküldve: 2004. 02. 22. 23:34
Elküldve: 2004. 02. 23. 02:29
idézet:
Ezt írta AzErdos[TM]:
Nos akkor Linus us hozzaszolt az AMD64 vs IA32e problemahoz: [url="http://"http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0402.2/1847.html"]http://www.ussg.iu.e...402.2/1847.html[/url][/quote]
idézet:
Linus Torvalds írta:
Any Intel people on this list: tell your managers to be f*cking ashamed of themselves. Just because Intel didn't care about their customers and has been playing with some other 64-bit architecture that nobody wanted to use is no excuse for not giving credit to AMD for what they did with x86-64.[/quote]
Elküldve: 2004. 02. 23. 16:25
LOL!!! No, egybol probalkozott, hogy futtassak spellcheckert, meg honnan valosi vagyok... mondtam honnan, erre elhallgatott, maris nem volt issue a szarmazasom tobbet... 
Elküldve: 2004. 02. 23. 23:22
idézet:
Summary of the 90 minutes talk of Bob Colwell, Intel's previous chief architect
1. Intel will continue to push the high power envelope as long as it is making them
money. This trend will come to a sudden stop in the near future.
2. Intel's new architectures is so complex nowadays. Any simple change is a nightmare
for validators, as a one fix can cause multiple failures.
3. The number of design and architectural bugs are increasing exponentialy.
4. It is very hard targetting corner cases (validation wise).
5. It is much easier to design in legacy instructions that are not in use today, than
to try to remove them from the design.
6. Architects are out of BIG ideas. Nowadays, 20-50 little features are being added to
new designs, in an effort to add value to new products. He believes this trend will not
continue as new bugs are introduced with each of these features.
7. The easy money is already done. It will be hard to squeeze more money from consumers
and architects should think 10, 15, and 20 years ahead to be innovative.
8. The usable cpu performance is not following the increased design complexity
9. The PC industry cannot sustain itself on the gaming industry alone
10*. Intel's earlier successes made it hard for them to change or think differently.
11. Knowing who is buying your stuff matters as an architect.
12. Point 11 lead to the discussion of the Itanium. The Itanium team thought that by
1997, all machines (desktop, laptop, workstation, & server) should be running on an
Itanium based platform.
13. Bob argued that the Itanium architects didn't even think of what that means to the
end user. They did not have the vision to see the different usage models of the Itanium
and how such a complex machine can migrate across the entire product line.
14. As graphic chips got more complicated and dedicated, the idea of Itanium being used
for consumers and workstations dropped out of favor. There was no longer need for the
massive FP performance of the Itanium. From that point on, Itanium was slated as
a server only product.
15. Early performance figures for the Itanium were based on "hand-written" benchmarks
and was meant to impress Andy, Craig, and top management. When Bob pressed the issue
in the meeting, he was not taken seriously and management just accepted what was
presented.
16. Bob argured against the possibility of long term survival of the Itanium. He asked
"Which instruction set survived in server only market". He mentioned the success of the
Alpha but indicated that the architects, even then, gave it a specific life span.
17. Itanium has no clear target. Bob is not a big fan of Itanium Predication. He argued
that Intel did not get it right and doesn't seem to be a good idea given its complexity.
18. It is really easy to cheat on benchmarks. Itanium is one of these cases.
19. The future is for Mobility. He likes the Centrino.
20. As an architect, design according to a vision, and determine the migration path.
21. He calls the current design paradigm: Design Vragility. Speed is coming at a price,
fix 1, break 2 kind of situation.
22. Design complexity on P4 narrowed down the pool of people who have enough info on
the machine's design. At times, 2 to 3 people on the project could handle tough issues!
23. Blue crystals: he referred to the detergent which was marketed based onthe look of
the Blue Crystals, which in itself added no value to the product but it made it more
attractive to consumers.
24. Intel's architects were asked to add something like the blue crystals. Features
that has no value that can be used to distinguish beteen product lines.
25. A few examples he gave for blue crystal features: (a) Basic security feature (B)
disabling the floating point (FP) from certain CPU line © variable on-chip cache size.
He actually modeled that one after Wendy's offerings of single, double, and tripple burger.
The tripple burger wasn't selling well, so they stopped it. Suddenly, the double burger
stopped selling either (it was before). They found out that the consumer always look
at the entire line and make a decision to buy the product in the middle between the
cheapest and the most expensive. Wendy's brought back the tripple burger to help sell
their double burger. He said Intel did exactly the same with the pentium line to move
customers from the lowest price product.
26*. Bon doesn't like Intel's products/architectures beyond the P4. He said leadership
is now in question. The autopilot ride is over and architects need to engage in new and
futurestic appraoches.
27. Transmitta is doing better than Intel in terms of mobile technology ideas
28**. It is inevitable to move to 64-bit architecture
29. Intel's optical connectivity announcement cracked him up. He thought the claim in
press release was a missprint.
[/quote]
Meg tudta ezt vki hallgatni? Mert ha tényleg ezeket mondja
tényleg ő, akkor az minimum érdekes...
Üdv,
Balala
Elküldve: 2004. 02. 23. 23:39
idézet:
Ezt írta Balala:
Ahoy,
Vigyázat, apokrif!
Állítólag van [url="http://"http://stanford-online.stanford.edu/courses/ee380/040218-ee380-100.asx"]ez a stream[/url], ahol Bob Colwell, a P6 core főtervezője mondja a magáét. Nekem ebből egy kanyit nem
sikerült hallanom, de a [url="http://"http://finance.messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&action=m&board=4687810&tid=amd&sid=4687810&mid=942232"]a Yahoo AMD boardján[/url] egy jótétlélek
írt egy kivonatot belőle:
Meg tudta ezt vki hallgatni? Mert ha tényleg ezeket mondja
tényleg ő, akkor az minimum érdekes...
Üdv,
Balala[/quote]
Nem lattam, nem hallottamDe amit beideztel, azzal tobbnyire egyetertek. Foleg azzal a reszevel, hogy hamarosan nullarol kell majd atgondolni mindent, kihajitani a sziliciumot es tarsait.
Csak hat ez pont olyan, mint a benzin: amig kihuzzuk a jelenlegi technologiaval, addig nem kell ugralni.
Fiery
Elküldve: 2004. 02. 24. 17:32
Elküldve: 2004. 02. 24. 19:23
idézet:
A HP a mai napon két Opteron-alapú szervert jelentett be. A ProLiant DL145 egy kétprocesszoros, rackbe szerelhető, 1U magas számítógép, amelyet a vállalat elsősorban nagy számítási teljesítmény igénylő alkalmazások futtatásához (HPC), illetve ún. edge-of-network (webszerver, biztonság) feladatok ellátására ajánl. A négyprocesszoros DL585 egy 4U magas készülék, amelyet a HP olyan alkalmazások futtatására tervezett, amelyek ki tudják használni a 64 bites felépítés, és a nagyobb megcímezhető memória nyújtotta előnyöket. A vállalat szerint ilyenek többek között az adatbáziskezelők, illetve a Microsoft Exchange.
A ProLiant DL145 máris megvásárolható a HP-tól, az alapkonfiguráció ára 1599 dollár. A DL585 csak a második negyedév során kerül forgalomba, az árát a vállalat nem hozta nyilvánosságra. [/quote]
Elküldve: 2004. 02. 24. 19:27
idézet:
Ezt írta Balala:
Ahoy,
Vigyázat, apokrif!
Állítólag van [url="http://"http://stanford-online.stanford.edu/courses/ee380/040218-ee380-100.asx"]ez a stream[/url], ahol Bob Colwell, a P6 core főtervezője mondja a magáét. Nekem ebből egy kanyit nem
sikerült hallanom, de a [url="http://"http://finance.messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&action=m&board=4687810&tid=amd&sid=4687810&mid=942232"]a Yahoo AMD boardján[/url] egy jótétlélek
írt egy kivonatot belőle:
Meg tudta ezt vki hallgatni? Mert ha tényleg ezeket mondja
tényleg ő, akkor az minimum érdekes...
Üdv,
Balala[/quote]
Este majd vegighallgatom, mert ahogy belekukkantottam, erdekesnek tunt onmagaban is (barbecue a PCn
Elküldve: 2004. 02. 24. 20:10
Elküldve: 2004. 02. 24. 20:34
Pont az nincs, amit keresek: ketutas, de brutal disk subsystemmel hazon belul.
Elküldve: 2004. 02. 24. 23:49
idézet:
14. As graphic chips got more complicated and dedicated, the idea of Itanium being used
for consumers and workstations dropped out of favor. There was no longer need for the
massive FP performance of the Itanium. From that point on, Itanium was slated as
a server only product.
[/quote]
Nem véletlen, hogy valahogy eddig nem láttunk Itanium vs. Opteron összehasonlítást. Van egy olyan gyanúm, hogy a szervertesztekben akár még 1 az 1 ellenében is kikapna az Opterontól.
idézet:
18. It is really easy to cheat on benchmarks. Itanium is one of these cases. [/quote]
Azt hiszem ez elég egyértelmű kijelentés. És gondolom az is egyértelmű mindenki számára, hogy itt vajon milyen tesztekre is gondolt.
Valaki írta a múltkor, hogy a SPEC tesztekben az legális, hogy a fordító speciális kóddal helyettesítse a tesztben lévőt (valahogy így hangzott). Ez mondjuk ennyi alapján nem tiszta, hogy mit jelent, de ha jól értem, akkor ezek szerint legális az, hogy a fordító felsmeri, hogy a SPEC tesztről van szó és előre generált assambly rutinnal helyettesíti a kódot, magyarán nem igazán ő fordítja, hanem ő csak felhasznál egy kézzel írt assembly programot. Legális ez szerintetek? Van egy olyan gyanúm, hogy igen. De ha nem az, akkor is a fenti idézet tükrében elképzelhetőnek tartom, hogy mégis így csinálják.
Elküldve: 2004. 02. 25. 03:31
)
Elküldve: 2004. 02. 25. 08:55
idézet:
Ezt írta hvuk:
Nem véletlen, hogy valahogy eddig nem láttunk Itanium vs. Opteron összehasonlítást. Van egy olyan gyanúm, hogy a szervertesztekben akár még 1 az 1 ellenében is kikapna az Opterontól.[/quote]
Ez jelenleg elég sok - tipikusan IO-igényes - tesztben így is van, és ezen csak az IMC változtat majd.
Ahol a szervernek számítási feladatai is vannak, esetleg nagyméretű adatbázisokkal dolgozik, ott más a helyzet.
idézet:
Ezt írta hvuk:
Valaki írta a múltkor, hogy a SPEC tesztekben az legális, hogy a fordító speciális kóddal helyettesítse a tesztben lévőt (valahogy így hangzott). ...[/quote]
Bazz! Legalább olvass vissza vagy nézz utána, mielőtt marhaságokat írogatsz.
T2k már be is dőlt, pedig ő legalább szakmabeli, ha nem is a fordítók területén
A fordító annyit tesz, hogy a forrás elemzése során talált alkalmazási kondícióknak megfelelő gépi kódú megfelelővel helyettesíti a függvényeket. Ebből fakadóan minden fordító minden esetben 'speciális' kódot használ. Gyakorlottabbak ránézésre megmondják, melyik kód melyik fordító műve.
A végleges programba belekerülő kód esetében soha nem is volt biztosított, hogy egy sima 'for' ciklusnak két eltérő helyen ugyanolyan a kódrészlet felel majd meg.
Csalás egyedül az lenne, ha ezek az 'alkalmazási kondíciók' nem csak a kód felépítésétől, hanem valamiképpen a program céljától is függnének, nem ellenőrizhető módon.
Ilyen ma nincs. Ezt elég nagy biztonsággal merem állítani: a fordítók fejlesztése ugyanis pont az alkalmazási kondíciók esetén felhasználandó kódok kidolgozását jelenti. Ez adja a fordítók lelkét, nem pedig az a vas, amin a kód futni fog. Azaz: a lopásokat csak és kizárólag a más fordítók által generált kód elemzésével lehet kiszűrni. Szűrik is, rendszeresen - márcsak tanulási célból is.
Emellett: amíg a videokártyáknál a játékokat, teszteket alig néhány ember fordítja, a SPEC programcsomagok nagy részét boldog-boldogtalan. Semennyi idő alatt kiderülne bármilyen csalás.
Ui.: a SPEC forráskóddal terjesztett programcsomagjai - mivel összeállításuknál pont a leggyakrabban használt feladatok közül válogatnak, és ezáltal iparági standardnak számítanak - a fordítók fejlesztésében nagy szerepet kapnak. Ez azonban a legkevésbé sem azt jelenti, hogy bármelyik fordító is a SPEC-et felismerné. Nem teszi. Ugyanúgy, ahogy a többi referenciaként használatos névtelen programot se ismeri fel.
[ 2004. február 25.: Rive szerkesztette a hozzászólást ]
Elküldve: 2004. 02. 25. 09:06
idézet:
Ezt írta Rive:
Bazz! Legalább olvass vissza vagy nézz utána, mielőtt marhaságokat írogatsz.
T2k már be is dőlt, pedig ő legalább szakmabeli, ha nem is a fordítók területén
A fordító annyit tesz, hogy a forrás elemzése során talált alkalmazási kondícióknak megfelelő gépi kódú megfelelővel helyettesíti a függvényeket. Ebből fakadóan minden fordító minden esetben 'speciális' kódot használ. Gyakorlottabbak ránézésre megmondják, melyik kód melyik fordító műve.
A végleges programba belekerülő kód esetében soha nem is volt biztosított, hogy egy sima 'for' ciklusnak két eltérő helyen ugyanolyan a kódrészlet felel majd meg.
Csalás egyedül az lenne, ha ezek az 'alkalmazási kondíciók' nem csak a kód felépítésétől, hanem valamiképpen a program céljától is függnének, nem ellenőrizhető módon.
Ilyen ma nincs. Ezt elég nagy biztonsággal merem állítani: a fordítók fejlesztése ugyanis pont az alkalmazási kondíciók esetén felhasználandó kódok kidolgozását jelenti. Ez adja a fordítók lelkét, nem pedig az a vas, amin a kód futni fog. Azaz: a lopásokat csak és kizárólag a más fordítók által generált kód elemzésével lehet kiszűrni. Szűrik is, rendszeresen - márcsak tanulási célból is.[/quote]
Remelem, jo iranyba tapogatozok, ha egy gyakorlati peldat probalok felhozni (Rive, javits ki, ha hulyeseget irok).
Tehat jo pelda erre a C-s sin() vagy cos() fuggveny, ami elvileg vegrehajthato lenne 2-3 FPU utasitas segitsegevel (FSIN, FCOS, FMUL) -- de ehelyett a fordito alkalmazhat aka'r egyszeru 4 alapmuveletet + ciklust, 3DNow! vagy SSE utasitasokat is, attol fuggoen, hogy az operandus es az elerni kivant pontossag mit kovetel meg.
Fiery
Súgó
A téma zárva.