[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta special:
Minden tiszteletem a jelenlevõk szakmai hozzáértésének, azonban kissé érthetetlen számomra ez a vissza-visszatérõ rövidlátóság. Rengetegszer le lettek már írva azok az evidenciák - mint az IA-64 stratégiai jelentõsége az Intel számára, az Intel "kimeríthetetlen" anyagi forrásai, hatalmas piaci súlya, innovációs képessége stb. -, melyek segítségével különösebb IT ismeretek nélkül is belátható, hogy az IA-64 sikerre van ítélve.[/quote]

_Semmi_ sincs sikerre itelve. Az IA-64 egyszeruen tul nagy falat, es hacsak nem 10-20 eves tavlatban gondolkodsz, az IA-64 nincs sikerre itelve. Lehet, hogy sikeres lesz, de ez nem predesztinacio. Volt mar az Intelnek balul sikerult akcioja, de egyik sem volt olyan nagy hordereju, mint az IA-64 projekt -- ami egyebkent az innovativ jellegevel olyannyira el tudja vakitani az embereket, hogy semmit sem torodnek azzal, hogy ez a f**talicska mar 10 eve keszul, es me'g mindig nem tart _sehol_. Nezd meg az Alphat vagy barmelyik mas, uj architekturat, azok mennyi ido alatt futottak fel? Meddig eltek? Az IA-64 elkeszul es felfut 20 ev alatt, majd el 20 evet? Ne vicceljunk mar...

idézet:

---

Teljességgel helytelen statikusan vizsgálódni, mivel az IA-64 architektúra nem csak fiatal, de sokkal messzebb mutat, mint bármely más, ma piacon lévõ megoldás. Ha viszonylag közeli példát szeretnék felhozni, akkor a Microsoft és az XBox esete jut az eszembe. Az XBox eddig nem sok profitot termelt, és az eladásokban kullog a PS2 mögött, mégis ki gondolja, hogy a Microsoft meghátrálása, az XBox követõinek bukása bármekkora realitással bír? Van-e bármiféle realitása annak, hogy az Intel feladja az IA-64-et?[/quote]

Asszem Te itt nagyon keversz valamit. 2 kulonbozo dolog, ha valamit eroltetnek (rendkivul mersekelt piaci sikerrel), es megint mas az, ha tenylegesen piacilag is sikeres valami. Rendkivul jo pelda az AMD Athlon MP: eroltettek, nem adtak fel a temat az AMD-nel, de sikeresnek nem volt mondhato ez a termek.

Az Intel semmikepp sem fogja feladni az IA-64-et, valahova, valakinek el fog evente ajandekozni legalabb 5 ezer darabot belole, hogy egyaltalan fel tudja azt mutatni, hogy legalabb nehany matematikus/fizikus fel tudja hasznalni valamire a cuccot.

idézet:

---

Sarkítva a dolgokat: mit számít, hogy ma mennyit bukik rajta az Intel, mikor ez az ára annak, hogy letarolja a jövõben a 64 bites piacot? 5-10 év múlva milyen 64 bites processzorokkal lesz elárasztva a piac? Sun US, IBM Power vagy AMD akármi? Utóbbinak van csak hangyányi esélye erre.[/quote]

Az abszolut igaz, hogy az Intel a piaci dominancia eleresehez minden kovet meg tud es meg is akar mozgatni, azt azonban nem hiszem, hogy erdemes lenne vizsgalni, vajon 5-10 ev mulva milyen processzorok lesznek a piacon, hiszen mar jelenleg is enyhen szolva nevetseges, hogy 6 MB L2 cache-es Itanic 2 elleneben tenylegesen talpon tud maradni egy K7-bol tweakelt, 1 MB L2 cache Opteron... 5-10 ev mulva meg majd lesz 128 MB L2 cache az Itanicban, meg lesz Dual/Quad Core K9/K10...


Fiery

[ 2003. október 09.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta special:
Minden tiszteletem a jelenlevõk szakmai hozzáértésének, azonban kissé érthetetlen számomra ez a vissza-visszatérõ rövidlátóság. Rengetegszer le lettek már írva azok az evidenciák - mint az IA-64 stratégiai jelentõsége az Intel számára, az Intel "kimeríthetetlen" anyagi forrásai, hatalmas piaci súlya, innovációs képessége stb. -, melyek segítségével különösebb IT ismeretek nélkül is belátható, hogy az IA-64 sikerre van ítélve.
[/quote]

Minden tiszteletem a tied, de egyet elfelejtesz: ezek mind-mind 'szarazfeju' elemzok (altalaban zero kozvetlen iparagi tapasztalattal) feloklendezett okossagai, altalaban a befektetok szaja ize szerint - ne fuggj ennyire ezektol.

Az Intel legalabb 6-7 eve oli a penzt az IA64be es ZEROT profitalt belole. Ugyanennyit fog a KOVETKEZO 1-2 evben is - ez egyutt csaknem 10 ev veszteseg, kutba dobott penz.
Eddig senki nem figyelt ra, mert az AMD nem szamitott versenytarsank igazan. Mostantol nagyon is az: az AMD64, as of today, sokkal inkabb 'sikerre van itelve' , mint az IA64. Az IA64 egyelore sehol nincs sem serverekben, sem WS-okben - es ha az AMD64 a WS-piacon elterjed (csaknem biztos vagyok benne - felteve, ha lesz belole eleg), akkor onnantol kezdve az IA64 megmarad egy szuk, zart reteg jatekszerenek. Meg server szinten is: ha a WSjeimen az fog futni, gondolod, hogy DIREKT KULON MAS architekturat fogok venni servernek? Cska hogy MEG EGY oprendszert kelljen kiismernem, meg egy masikna a peccseit kelljen kovetni, nyugjeit megtanulni? Felejtsd el: ha bevalik az AMD64 mint WS platform ill. lesz ra a swbol, akkor azokat fogom venni servernek is, hacsak nem lesz vmi egeszen speci kivanalom, amihez csak az IA64 lenne a megoldas (kizarom). Ugyanis felearbol kijon es hasznalhatobb.

Elfelejtenek paran itt vmit: tokmindegy, mennyi penze van az Intelnek, ha egyszer SENKI NEM VESZI MEG A SZ@RJAT.
nEM ROSSZINDULATBOL MONDOM: TENYEKET ALLAPITOK MEG.
Nem vagyok sem AMD-fan, sem Intel-fan, pusztan elb@szottnak erzem az Itaniumot, mint tomeges piaci termeket: 5-6 eve nyuglodnek vele es egy deka sw nincs ra, csillagaszati az ara, ugyanakkor egeszen speci teruleteken kivul a kutyanak nincs ra szuksege, raadasul zeroval egyenerteku legacy support van benne (annyira lassu).
Lehet vmifele elbodult Intel-szerelmes dumakkal etetni a jonepet, hogy marpedig ez a jovo - en akkor sem hiszem. Jelenlegi allapot szerint UGYANOTT TART AZ INTEL, MINT 1 EVE, MINT 2 EVE - es ugyanezt hajtogattatok akkor is.

idézet:

---

Teljességgel helytelen statikusan vizsgálódni, mivel az IA-64 architektúra nem csak fiatal, de sokkal messzebb mutat, mint bármely más, ma piacon lévõ megoldás.
[/quote]

Ami, ugye, egyetertelmuen HATRANY egy termek piaci bevezetesenel. Esetunkben ezt tetezei egy HASZNALHATATLAN legacy support is.
Azt meg tetezi a sw-hiany. AMi meg a megfelelo devkit-hianyra vezetheto vissza... ami meg...

Kabe igy all ez a 'sikerre itelt' termek.

idézet:

---

Ha viszonylag közeli példát szeretnék felhozni, akkor a Microsoft és az XBox esete jut az eszembe. Az XBox eddig nem sok profitot termelt, és az eladásokban kullog a PS2 mögött, mégis ki gondolja, hogy a Microsoft meghátrálása, az XBox követõinek bukása bármekkora realitással bír?
[/quote]

Mar megbocsass, de ez egy jo nagy marhjasag, nem parhuzam. Az Xboxnal a hwen MINDENKI bukik - de a SWen behozza az arat, ami viszont BIZTOSAN bekovetkezik kesobb. De meg ha vmilyen csoda folytan megsem (mindenki nekiall masolni, feltorni), akkor is MEGETE AZ MSnek: O LESZ A NAPPALIDBAN, nem a Sony, rajta keresztul veszed meg a sok debil elofizeteses szolgaltatast, nem a Sonyn at.

Itt semmi hasonlorol nincs szo: elfogyott az idoelony a WS-piacon, ott totalis vereseg nez ki az Intelnek az AMD64tol - ugyanakkor a serverpiacon meg helyben topog, magat fossa bokan ketpercenkent.

Arrgoans, nagykepu az Intel, de most jol rab@szarint, ez egyertelmu... majd a beveteleken is latszik - persze, ahhoz kell jopar negyedev meg

idézet:

---

Van-e bármiféle realitása annak, hogy az Intel feladja az IA-64-et?
[/quote]

Kit erdekel, ha nem lesz ra VEVO?????????? Fejlesztgessek, de KINEK???

idézet:

---

Sarkítva a dolgokat: mit számít, hogy ma mennyit bukik rajta az Intel, mikor ez az ára annak, hogy letarolja a jövõben a 64 bites piacot?
[/quote]


De sirva konyorgok: MILYEN PIACROL BESZELSZ, BAZZ???? :o :o
Egy pelda: Splutterfish, egy igen elterjedt renderer a maxhoz, mindenki hasznalja. Megmondta: nem irnak IA64 verziot, mert a kutya nem fogja hasznalni, nincs kinek - viszont irnak 64 bitest, ofkoz: kizarolag AMD64-est. Marpedig, kedves special, ezket RENDERFARMOK HASZNALJAK! Sok tucat, de inkabb szaz, nehol tobbezer gep, mindben ott megy majd az AMD64... es ez igy megy, NEM FORDITVA, AHOGY TI KEPZELITEK. Tehat A USER A SW UTAN MEGY - es nem a hwre igazitom a sw-t, capisci?

idézet:

---

5-10 év múlva milyen 64 bites processzorokkal lesz elárasztva a piac? Sun US, IBM Power vagy AMD akármi? Utóbbinak van csak hangyányi esélye erre.[/quote]

Utobbinak van a LEGNAGYOBB ESELYE ERRE.

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Pillanatnyilag: a megfelelõ hatékonyságú compilerek megjelenéséig.
[/quote]

Nyugodtan vard az UFO-kat. Vegulis mindenkinek hinni kell valamiben. Ha mas nincs akkor ott a go:mbcsukloskalacs

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Elõször hallok arról, hogy a magas szintû nyelvek közvetlenül meghatároznák az alacsonyabb szintû rétegek felépítését. Valószínûtlennek érzem, hogy véletlenül pont errõl ne hallottam volna
[/quote]
Rive a dolog ott kezdodik, hogy van egy problemad es annak van egy strukturaja. Ezek utan a feladat karakterisztikajahoz valasztasz implementecios nyelvet. Es ha ugy tetszik implicite, mivel az ugy (gyengen) tranzitiv, a problemahoz valasztasz szamitogep-architekturat.

A dolog olyanm hogy van egy problema. Ez bekerul a modellterbe es a modellter lekepzodik az implementacios terbe. Ennek a vege az assembly kod. Minnel nagyobb a szakadek a modellter elvarasai es az implementacios ter lehetosege/mukodese kozott, annal valoszinubb, hogy az implemantacio nem lesz hatekony. Ha ugy tetszik >>nyeletlen baltaval nem lehet ablakot pucolni <<, vagyis egy straming architekturara nem lehet optimalisan lekepezni egy esemenyvezerelt ugyet. A streaming architekturak batch-ek futtatasara valok.

idézet:

---

Ezt írta Rive:

Az Intelnek inkább egy megfelelõ hatékonyságú compilert kellene kifejlesztenie. A power-app nem delphiben, .NET-ben vagy JAVA-ban íródik
[/quote]
Javaslom hogy nem menjel CEO-nak sehova. A Piaci igenyek 80%-at esemenyvezerelt programok teszik ki, TTM6-os elvarassal. Tetszik/nem tetszik a keredkedelmi sw-el 80%-a java/.net/vizilobezik szeru es ezek hozzak a bevetelek 90%-at. Ha te ki akarod zarni magad errol a piacrol, am legyen, csak ne sirankozz, ha a veghen ehen maradsz.

idézet:

---

Ezt írta Rive:

A jövõ, ugyebár a hosszú pipeline-val megáldott gépeké
Talán nem véletlen, hogy nem tesztelnek kernel-compile-vel AMD64-et. Mer' üt. Mer' a kis késleltetésû memória miatt közel van az x86 gyökeréhez: az azonnali memóriaeléréshez.
Mer' hosszú pipe-vel nem üt, sõt
Itt érhetõ tetten legkönyebben az x86 öröksége. Ezt kellene meghaladni: emiatt nem hiszek a jelenlegi x86 jövõjében.
[/quote]
Ujbol megfeledkezel arrol, hogy nem te fujod a passzatszelet, hanem a kedves megrendelo. A jovo pedig olyan, amire a megrendelonek igenye van.
Kezdem ugy erezni kedves Rive, hogy te egy nemkauzalis rendszer vagy . Probald meg belatni, hogy a mernoki munka nem azt jelenti, hogy osszegyogyitasz valamit aztan a PR osztaly segitsegevel megprobalod az emberekre rakenyszeriteni az okossagodat. Ezek a modellek on the long run megbuknak, lasd GeforceFX.
Ha a piac dontoreszben esemenyvezerelt renszereket akar es ez nem nem fog valtozni soha mar, mert barmilyen MMI-t is csinalsz, a sw-nek egy emberrel kell interakcioban leteznie akkor esetleg lehetm hogy nem kene batch oriented CPU-kat csinalni, mert nem ilyen mosopaort akar a piac. Az operativ tar mukodese elve kb 25 eve ugyan az. A 80-asok kozepere ez az operativ tar teljesitmenyben nem volt kepes lepest tartani a processzor altal igeneylet savszelesseggel. Keztedben a lemaradas 2x-os volt ma mar 20-50x-es penatly. A piaci igeny a kozvetlen hozzaferesu memoriat implikalja nem pedig a szekvencialis hozzaferesut. Tehat nem a programokat kene megb*szni hanem esetleg a piac igenyeit kellene kilelegiteni. Magyarra forditva: a CPU pipeline hosszanak, a beepitett cahe mem meretenek novelese helyett, modern, az igenyeket kielegito operativ tar megoldasokat kene keresni. Ennyire ecceru.

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:

Nezd meg az Alphat vagy barmelyik mas, uj architekturat...
[/quote]

Azt ne feledjuk el. hogy az alpha ugy csinalodott, hogy a digital mernokei a 80-asok kozepen leultek egy olyan CPU-t csinalni, amin optimalisan es nagyteljesitmennyel futnak az akkor meglevo es sikeres VAX-os alkalmazasok. Odafigyeltek arra, hogy a portolas koltsege minimalis legyen, mig a teljesitmenynovekedes darsztikus es vilagbajnoki legyen.

Az Alpha szethordott romjain lett sikeres az AMD 7. generacios processzora ill rengeteget profitalt az Alpha-s oteletekbol a P4-s.

Mindekozben az intel azt mondogatja az Itanic-cal kapcsolatban 1folytaban, hogy ugyi >>nem a zsemle kicsi, hanem a pofatok nagy.<< Kozrohely.

idézet:

---

Ezt írta Fiery:

Az abszolut igaz, hogy az Intel a piaci dominancia eleresehez minden kovet meg tud es meg is akar mozgatni, azt azonban nem hiszem, hogy erdemes lenne vizsgalni, vajon 5-10 ev mulva milyen processzorok lesznek a piacon, hiszen mar jelenleg is enyhen szolva nevetseges, hogy 6 MB L2 cache-es Itanic 2 elleneben tenylegesen talpon tud maradni egy K7-bol tweakelt, 1 MB L2 cache Opteron... 5-10 ev mulva meg majd lesz 128 MB L2 cache az Itanicban, meg lesz Dual/Quad Core K9/K10...
[/quote]
Az intel piaci dominanciajat es mindent atverekedni tudo kepessegevel kapcsolataban ugye az elso csunya pofon a Windows XP 64 bit edition. Ez az esemeny gyakorlatilag azt jelenti, hogy az Itanic kiszorult a workstation piacrol, hacsak megnem tanul surgosen AMD64 kodot optimalis teljesitmennyel futtani

[ 2003. október 09.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ]

[Elric]

Rive, akkor kolcsonosen felreertettuk egymast. Az elerheto teljesitmeny az aktualis hardver, az ISA es az optimalizalo compiler fejlettsegenek a fuggvenye. Viszont az ISA es a hardver aktualis implementacioja kozott a leggyakrabban nincs osszefugges. Illetve amikor az elso verziot tervezik, akkor tudsz valami ilyet tenni, vagy retrofit modon benyomni egy ISA kiterjesztesbe (pl. MMX/SSE/VIS/MIX etc...). Ettol kezdve meg a compileren mulik, mit es hogyan tud hasznositani. Az IA-64 csak azert latszik jobban illeszkedni a mai hardver kovetelmenyekhez, mert ujabb, mint a 74-es x86 alap ISA. De ezen nem szabad csodalkozni. ISA kiterjesztessel ugyanazt el tudod erni. pl. Prefetchet az SSE2 hozott.

Az Intel nem veletlenul valasztotta azt a PPro-nal, hogy uops-okra all at, attol kezdve meg egy gyenge ISA-val is lehet negyon jo eredmenyeket csinalni, mint azt a mellekelt abra mutatja is...

Rive, erosen vitatkozom avval, hogy a jovo a hosszu pipeline-u gepeke. A uniprocesszoros piacon igen, mashol? Hat bizonytalan vagyok. Ha megnezed a piacot, a jovo minden esetben a sok core, sok thread per processzor rendszereke. HP, IBM, Sun, AMD, Intel. Mindenki ebbe az iranyba megy, ez meg az atbocsajtas (throughput). A szerver vilagban ha van 16 egyszeru 6-8 lepcsos, nem szuperskalar core-od es egy jo interconnected, igaz, hogy nagy chip-sd lesz, de iszonyatosan gyors. Sokkal gyorsabb, mint egy 16-utas, 40 lepcsos csoves cucc... Egyszeruen nem eri mar meg tobb ILP-t tenni a procikba... Ezt hala az egnek meg a kutatas is megerositi.

Atti, az Intel-HP paros 94-ben jelentette be, hogy dolgoznak valamin. Ez annyit jelent, hogy kb. 92-ben kezdtel el targyalni errol...

T2k-val ertek egyett abban, hogy valoban az Intel 10 eve tomi a penzt a HP-val karoltve az Itaniumba. Egyelore keves eredmennyel. Meg par ev es lesz eredmenye. Minden esetre az x86-64 valoban sokkal eselyesebb a sikerre, HA az AMD jo teljesitmenyt, marketinget es ISV tamogatast tud moge tenni. Szerintem mindent meg fog tenni, de lattunk mar elszurt dolgokat, szoval erre sem vennek merget.
Elric

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Elric:


Rive, erosen vitatkozom avval, hogy a jovo a hosszu pipeline-u gepeke. A uniprocesszoros piacon igen, mashol?
:
.
Egyelore keves eredmennyel. Meg par ev es lesz eredmenye. [/quote]


Elric. Az Itanic nagyon jol esz IPV6-os Routerbe, printerbe, rendering farmba, tehat mindehol, ahol nem kovetelmeny az interakcio.

Ellenben nem hiszem, hogy az Itanic barmikor is el fog terjedni a desktop computing eraban. Annyira komplex es bonyolult, annyira nagy koltsegu az eloallitasa ill. annyira koltseges a programprodukalashoz szukseges sw bazis, apropo 6 ev, mire a hozzaerto szakertotabor kinevelodik, hogy extrem draga rendszert fog eredmenyezni, raadasul a harom eve kaphato implementaciok nem arrol tanuskodnak hogy a teljesitmeny evolucionalisan novekedne. A compiler kerdes is jo, csakhogy nem hiszem hogy erdemi javulas lesz. Az elkovetkezo 2-3 ev valoszinubb, hogy a compiler durva bugjainak a kijavitasaval fog inkabb telni. Jelenleg rengeteg mindent felrefordit az intel C forditoja, a C++ fordito gyakorlatilag doglott, a gcc korrekt kodot csinal, de a gcc team nincs teljesen tisztaban a CPU belvilagaval igy a gcc-s forditasok atlagosan 25-40%-at hozzak az intel compiler eredmenyeinek.

[Fiery]

T2k:

Check this

[url="http://"http://www.linleygroup.com/columns/itanium.html"]http://www.linleygro...ns/itanium.html[/url]

"Even if IA-64 processors merely match the performance of their RISC competitors, they are likely to dominate the workstation and server markets, achieving a market share in excess of 60% by 2003."




Fiery

[special]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:



Ellenben nem hiszem, hogy az Itanic barmikor is el fog terjedni a desktop computing eraban. Annyira komplex es bonyolult, annyira nagy koltsegu az eloallitasa... [/quote]

Mitõl lenne az? Ki mondta, hogy desktopra kell 6 MB L3 0.13 mikronon? A mag logikája pedig semmivel sem bonyolultabb egy x86 OoO processzorénál, sõt. Ytse majd megmondja a frankót, de szerintem a Madison cache nélkül nagyságrendileg ugyanannyi tranzisztorból áll, mint egy Pentium 4.

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta special:
Mitõl lenne az? Ki mondta, hogy desktopra kell 6 MB L3 0.13 mikronon? A mag logikája pedig semmivel sem bonyolultabb egy x86 OoO processzorénál, sõt. Ytse majd megmondja a frankót, de szerintem a Madison cache nélkül nagyságrendileg ugyanannyi tranzisztorból áll, mint egy Pentium 4.[/quote]

Az Itanichoz nem veletlenul raknak annyi L3 cache-t, anelkul kalapsz*r, falidisz. Majd meglatod a Deerfield benchmarkokbol, hogy mire is lesz kepes 1.0 GHz-en, 1.5 MB L3-mal az Itanic 2. Es egy arban lesz az Opteron 246-tal

Vagy nezzuk az 1.4 GHz-es, 1.5 MB L3 Deerfieldet, az meg 1100 dolcsi, dragabb me'g a P4EE-nel is, kijon az arabol masfel Opteron 246...


Fiery

[ 2003. október 09.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:


Az Itanichoz nem veletlenul raknak annyi L3 cache-t, anelkul kalapsz*r, falidisz. Majd meglatod a Deerfield benchmarkokbol, hogy mire is lesz kepes 1.5 GHz-en, 1.5 MB L3-mal az Itanic 2. Es egy arban lesz kb. az A64FX-szel


Fiery[/quote]

Kotve hiszem, hogy csak annyi lenne: mar ez az extra cache P4EE is vmi $1000.

[special]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Mar megbocsass, de ez egy jo nagy marhjasag, nem parhuzam. Az Xboxnal a hwen MINDENKI bukik - de a SWen behozza az arat, ami viszont BIZTOSAN bekovetkezik kesobb. De meg ha vmilyen csoda folytan megsem (mindenki nekiall masolni, feltorni), akkor is MEGETE AZ MSnek: O LESZ A NAPPALIDBAN, nem a Sony, rajta keresztul veszed meg a sok debil elofizeteses szolgaltatast, nem a Sonyn at.
[/b][/quote]

A párhuzam az adott termék fontosságában rejlik. Ha három darab XBoxot adott volna el az MS eddig, amibõl egyet-egyet Ballmer öcsi és Gates vett volna meg, akkor is gõzerõvel ölnék bele a pénzt. Mert ahogyan mondod, a jövõ otthonaiban nem PC lesz, hanem egy szórakoztató központ. Ezért a jövõbeni piacért dúl a háború. A jövõbeni 64 bites server/ws és késõbb desktop piacot célozza az IA-64 is.

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Utobbinak van a LEGNAGYOBB ESELYE ERRE.[/quote]

Rendben. Akkor vegyük sorra az AMD azon képességeit, melyek lehetõvé fogják tenni számára, hogy global #1 supplier legyen akármilyen processzor-piacon.

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Kotve hiszem, hogy csak annyi lenne: mar ez az extra cache P4EE is vmi $1000.
[/quote]

Sorry, elirtam, mar azota javitottam 1000 db-os tetelben 1100 dolcsi korul lesz az 1.4 GHz-es Deerfield.


Fiery

[ 2003. október 09.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:

Az intel piaci dominanciajat es mindent atverekedni tudo kepessegevel kapcsolataban ugye az elso csunya pofon a Windows XP 64 bit edition. Ez az esemeny gyakorlatilag azt jelenti, hogy az Itanic kiszorult a workstation piacrol, hacsak megnem tanul surgosen AMD64 kodot optimalis teljesitmennyel futtani

[ 2003. október 09.: Supposed Former Infatuation Junkie szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Acsi. Ezt most nem ertem: mi van azzal?

Tudtommal van egy Windows XP Professional 64 bit Edition (IA64) es van egy XP Professional 64 bit Edition for AMD64.
Ez a WS OS.
Nem kevered te a desktoppal?

[special]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Kotve hiszem, hogy csak annyi lenne: mar ez az extra cache P4EE is vmi $1000.
[/quote]

Az 1.4 GHz-es verzió 1.5 MB cache-sel 1100 dollár körül fog landolni.

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta special:
Rendben. Akkor vegyük sorra az AMD azon képességeit, melyek lehetõvé fogják tenni számára, hogy global #1 supplier legyen akármilyen processzor-piacon.[/quote]

Inkabb vegyuk az eladasi adatokat. Opteron vs Itanic1+Itanic2. Egyebirant egyetertek Veled, de inkabb mondjuk ugy, hogy az Opteron es az IA-64 se fogja dominalni a 64 bites kiszolgalok piacat az elkovetkezendo 2-3 evben.


Fiery

[special]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:


Az Itanichoz nem veletlenul raknak annyi L3 cache-t, anelkul kalapsz*r, falidisz.[/quote]

Mivel támasztod alá? A bazi cache MP mûködéshez (is) kell elsõsorban.

[special]

idézet:

---

Ezt írta Fiery:


Egyebirant egyetertek Veled, de inkabb mondjuk ugy, hogy az Opteron es az IA-64 se fogja dominalni a 64 bites kiszolgalok piacat az elkovetkezendo 2-3 evben.


Fiery[/quote]

Nem 2-3 évrõl beszélek. Mindjárt leesik egy-két ember a székrõl, de azt is bevállalom, hogy 20 évrõl.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta special:

A párhuzam az adott termék fontosságában rejlik. Ha három darab XBoxot adott volna el az MS eddig, amibõl egyet-egyet Ballmer öcsi és Gates vett volna meg, akkor is gõzerõvel ölnék bele a pénzt. Mert ahogyan mondod, a jövõ otthonaiban nem PC lesz, hanem egy szórakoztató központ. Ezért a jövõbeni piacért dúl a háború. A jövõbeni 64 bites server/ws és késõbb desktop piacot célozza az IA-64 i[/quote]

Special.
Komolyan.
Nem erzed, hogy santit a hasonlatod, de szornyen? Az MSnek van egy tuti jovoje az Xboxra, az pedig a jatekpiac. Az Intelnek semmi nincs, csak a 10 eve tarto zsebbe nyulkalas, mert senkinek nem kell a qrvadraga cucca. Ez van.

Lehetsz te kurva szep, meg kurva okos, de ha senki nem kivancsi rad, akkor talan lehet, megsem a vilag a hulye...

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta special:
Mivel támasztod alá? A bazi cache MP mûködéshez (is) kell elsõsorban.[/quote]

Az Itanic lenyege az L3 cache, egyebkent meg hol lattal Te 1 processzoros 64 bites kiszolgalot?

A Deerfield teljesitmenyet pedig varjuk meg, majd meglatod, hogy falidisz lesz. Ha nem az lenne, mar regen mennenek a SPEC eredmenyek, melldongetessel...


Fiery

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta special:
Nem 2-3 évrõl beszélek. Mindjárt leesik egy-két ember a székrõl, de azt is bevállalom, hogy 20 évrõl.[/quote]

20 ev mulva ha a piac tobbi resze valtozatlan maradna, az IA-64-nek lenne eselye De a vilag (IBM es AMD foleg!) nem all meg csak azert, mert az Itanicnak 30 ev kell a piaci sikerhez...


Fiery