[h1ghland3r]

Idézet: Vajonész - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 14:33

Eladom én neked annyiért amennyivel többért akarod
Ami belefér 1 "dobozba" az 96 proc. Ebbõl is lehet fürtözni, szóval simán lehet 4 milláért is.
Másrészt ami belefér a top500-ba az talán szuperszámítógép és 4 milla alatt is lehet ilyet építeni.

Ez azonban csak 65 ezer chip. Az Itanium eladások nagyobb részét a 2-4 way szerverek teszik ki.

A legalabb egy millas ar szukseges, de nem elegendo feltetel 

Masreszrol megneztem a top500 utolso harom helyezettjet:

hp integrity itanium rx2600 128 proci: Ez imho sokkal tobb mint egy milla dodo

ibm pSeries 655 184 proci: Egy 16 utas pSeries is megvan 300000USD

ibm xSeries xeon 2.4Ghz cluster 290 proci: Ez szerintem a gigabites switchekkel meg a tobbivel szinten boven egy milla felett van.

Egyebkent legjobb tudomasom szerint a BluesGene ~130000 (65536 procikartya, darabonkent 2 maggal) processzorral megy.

http://news.com.com/IBM+details+Blue+Gene+...421.html?tag=nl

"Blue Gene/L is an exercise in powers of two, starting with each of the 65,536 compute nodes. Each of the dual processors on the compute node has two "floating point units," engines for performing mathematical calculations. "

h1ghland3r

Szerkesztette: h1ghland3r 2004. 09. 30. 08:58 -kor

[Olasz]

Idézet: hvuk - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 9:35

Szerintem a marketing nyelvén a "meghaladja a 100-et" kifejezés nem azt jelenti, hogy lényegesen több lesz (mondjuk 150 ezer) hanem azt, hogy épp, hogy átlépi a bûvös határt.

De ok, nézzük a tavalyi évet. Találtam végre egy infót a tavalyi Itanium szerver eladásokról. Az IDC szerint tavaly 19 ezer Itanium szervert adtak el.



Tavaly az Intel szerint 100 ezer Itaniumot szállítottak ki, így átlagosan 5 Itanium processzor volt egy szerverben. E szerint tényleg elsõsorban a 2-4 processzoros szerverek piacán volt rá kereslet, a processzorok többségét ott adták el.

További érdekesség, hogy a tavalyi elsõ félévben kb. 4-5 ezer szervert adtak el, azaz a második félévben 14 ezret. Idén az elsõ félévben a Gartner szerint 12 ezret. Azaz - ha a két becslés nem téved vagy ugyanolyan irányban téved -, akkor tényleg esett az Itanium szerverek forgalma (darabszám alapján)!!!

ezt most nem értem. ha a tendenciát nézzük, akkor abból az is következhet, hogy megháromszorozódott az itanium forgalma, és a második félévben 35-40e dbot fog az intel kiszállítani
:confused:

[hvuk]

Ha ezt felteszed, akkor felteszed azt, hogy a szerver piac olyan erõsen hullámzó, hogy az év második felében 3-szor annyit adnak el, mint az év elsõ felében. Ami nonszensz. Szerintem - a különbözõ forgalmi adatok alapján - a szerver piacon elég minimális a szezonális hatás.

Ennél sokkal valószínûbb az a forgatókönyv, hogy az Itanium elkezdett elterjedni, a forgalom szépen emelkedett a második félévre, majd az Opteron miatt az idei év elsõ felére az alsó szegmens piaca erõsen beszûkûlt, ami miatt a szerverek száma erõsen lecsökkent. És persze az eladott processzor mennyiség is (negyedéves alapon). És a második félévben nem lesz 3-szoros növekedés. Ezt az Intel nyilatkozatai is alátámasztják.

[Olasz]

Idézet: hvuk - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 10:15

Ha ezt felteszed, akkor felteszed azt, hogy a szerver piac olyan erõsen hullámzó, hogy az év második felében 3-szor annyit adnak el, mint az év elsõ felében. Ami nonszensz. Szerintem - a különbözõ forgalmi adatok alapján - a szerver piacon elég minimális a szezonális hatás.

Ennél sokkal valószínûbb az a forgatókönyv, hogy az Itanium elkezdett elterjedni, a forgalom szépen emelkedett a második félévre, majd az Opteron miatt az idei év elsõ felére az alsó szegmens piaca erõsen beszûkûlt, ami miatt a szerverek száma erõsen lecsökkent. És persze az eladott processzor mennyiség is (negyedéves alapon). És a második félévben nem lesz 3-szoros növekedés. Ezt az Intel nyilatkozatai is alátámasztják.

épp ezt nem teszem fel, hanem azt, hogy a forgalom arányában/idõarányosan megháromszorozódott. Mellesleg biztos vagyok benne, hogy a szerverpiacon is van több okból kifolyólag szezonalitás - l. nyári pangás a teljes it piacon, év elejével lassan felfutó forgalom. lehetséges okok: tömeges szabadságolások, évi büdzsé kialakításának átcsúszása tárgyévre, buy-on-demand prompt értékesítések.
és azt sem értem, hogy "majd az Opteron miatt az idei év elsõ felére az alsó szegmens piaca erõsen beszûkûlt, ami miatt a szerverek száma erõsen lecsökkent. ", akkor hogyan szállított ki mégis háromszor annyit. még ha az elõzõ évrõl átnyúló teljesítéseket is nézzük, akkor sem áll meg. egy dolognak volna érdemes utánanézni, talán minimális támpontot nyújtana: milyen állapotot tekint az intel a forgalmi adatok kalkulálásának alapjának: szerzõdést? pénzügyi teljesítést? kiszállítást? átadást?
:confused:

[hvuk]

Igen, megháromszorozódott az elsõ félévhez képest a második félévre. Ennek a pontos okait nem tudjuk, de feltehetõen nem szezonális hatás volt. Ergo az amit te mondtál: azaz, hogy idén is ez fog történni, nagyon nem valószínû.

Azt hiszem valamit nagyon keversz. Ezt írod:

Idézet

és azt sem értem, hogy "majd az Opteron miatt az idei év elsõ felére az alsó szegmens piaca erõsen beszûkûlt, ami miatt a szerverek száma erõsen lecsökkent. ", akkor hogyan szállított ki mégis háromszor annyit.

Tehát összefoglalva: tavaly a 2. félévben 3-szor annyit szállított ki, mint tavaly az 1. félévben. Idén az 1. félévben kevesebbet szállított ki, mint tavaly a 2. félévben. Tehát idén visszaesett a tavalyi 2. félévhez képest.

Igazából az lenne a jó, ha összefoglalnád, hogy mit is akarsz mondani, mert számomra nem teljesen világos. Mi az állításod? Mit vitatsz?

Szerkesztette: hvuk 2004. 09. 30. 10:10 -kor

[Vajonész]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 7:52

A legalabb egy millas ar szukseges, de nem elegendo feltetel 

Masreszrol megneztem a top500 utolso harom helyezettjet:

hp integrity itanium rx2600 128 proci: Ez imho sokkal tobb mint egy milla dodo

ibm pSeries 655 184 proci: Egy 16 utas pSeries is megvan 300000USD

ibm xSeries xeon 2.4Ghz cluster 290 proci: Ez szerintem a gigabites switchekkel meg a tobbivel szinten boven egy milla felett van.

Egyebkent legjobb tudomasom szerint a BluesGene ~130000 (65536 procikartya, darabonkent 2 maggal) processzorral megy.

http://news.com.com/IBM+details+Blue+Gene+...421.html?tag=nl

"Blue Gene/L is an exercise in powers of two, starting with each of the 65,536 compute nodes. Each of the dual processors on the compute node has two "floating point units," engines for performing mathematical calculations. "

h1ghland3r

Te 4 millát mondtál.
Egyre lejjebb mész

Nem kell feltétlenül integrity-bõl építkezni.
Én biztos nem itanium alapú szuperszámítógépet vennék
Azért szerintem jelenleg 2 millió dodóért elég jó kis fürtöskét lehet építeni(mindennel együtt).

Annyi proci, de csak fele annyi chip.
A "compute node"  az, a chip(belül 2 proc).
Egy "compute cardon" 2 darab node(chip) van.
Kell kép?

[Elric]

h1ighland3r, szerintem ma mar nem az ar a lenyegi, az idei Portland-ban megrendezendo SC 2004-en a University of Stony Book, NY elo fog adni egy kozel 1TFLOPS szamitasi teljesitmenyu klasztert, amit nVidia grafikus kartyakbol es dual 2.4GHz-es P4 Xeon-os gepekbol epitettek, a ara alig eri el a 100,000 USD-t!!! Raadasul egy csomo mindent tudnak rajta futtatni, csak annyi a kriterium, hogy az adatokat olyan formara kell hozni, hogy azok a GPU-nak texturanak latszodjanak.

Ez ma mar egyedul a TOP500 aljat megkozelito teljesitmenyt tudom elfogadni a szuperszamitogep definiciojakent.
Pontosabban kb. 500GFLOPS felett...
Elric

Szerkesztette: Elric 2004. 09. 30. 11:12 -kor

[hvuk]

Idézet: Elric - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 12:08

h1ighland3r, szerintem ma mar nem az ar a lenyegi, az idei Portland-ban megrendezendo SC 2004-en a University of Stony Book, NY elo fog adni egy kozel 1TFLOPS szamitasi teljesitmenyu klasztert, amit nVidia grafikus kartyakbol es dual 2.4GHz-es P4 Xeon-os gepekbol epitettek, a ara alig eri el a 100,000 USD-t!!! Raadasul egy csomo mindent tudnak rajta futtatni, csak annyi a kriterium, hogy az adatokat olyan formara kell hozni, hogy azok a GPU-nak texturanak latszodjanak.

Elric, ez azt jelenti, hogy a stream-jellegû alkalmazások átkerülnek közepes távon a CPU-ról a GPU-ra? Mert ugye a DX-10 már általános lebegõpontos pipe-okat fog elõírni, amelyek ráadásul szinte teljesen szabadon programozhatóak lesznek. Ez mind arra utal szvsz, hogy a CPU-nak megmarad az MI és más bonyolult struktúrájú, sok elágazást tartalmazó és nem streamesíthetõ alkalmazás, de a számításigényes, nagy tömegû adatokon futó stream jellegû feldolgozás akár teljesen átkerülhet a GPU-ra.

Ez viszont azt is jelenti, hogy a CPU-knál lecsökken a lebegõpontos mûveletvégzõ egység szerepe (ez már azért jelenleg is látszik). És persze azt is, hogy azoké a CPU-ké a jövõ, amely a nem stream jellegû alkalmazásokban az erõs.

[Olasz]

Idézet: hvuk - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 9:35

Szerintem a marketing nyelvén a "meghaladja a 100-et" kifejezés nem azt jelenti, hogy lényegesen több lesz (mondjuk 150 ezer) hanem azt, hogy épp, hogy átlépi a bûvös határt.

De ok, nézzük a tavalyi évet. Találtam végre egy infót a tavalyi Itanium szerver eladásokról. Az IDC szerint tavaly 19 ezer Itanium szervert adtak el.



Tavaly az Intel szerint 100 ezer Itaniumot szállítottak ki, így átlagosan 5 Itanium processzor volt egy szerverben. E szerint tényleg elsõsorban a 2-4 processzoros szerverek piacán volt rá kereslet, a processzorok többségét ott adták el.

További érdekesség, hogy a tavalyi elsõ félévben kb. 4-5 ezer szervert adtak el, azaz a második félévben 14 ezret. Idén az elsõ félévben a Gartner szerint 12 ezret. Azaz - ha a két becslés nem téved vagy ugyanolyan irányban téved -, akkor tényleg esett az Itanium szerverek forgalma (darabszám alapján)!!!

jaj hvuk, nincs veled semmi bajom, de ez nagyon fárasztó - téged idézlek:

"További érdekesség, hogy a tavalyi elsõ félévben kb. 4-5 ezer szervert adtak el, azaz a második félévben 14 ezret. Idén az elsõ félévben a Gartner szerint 12 ezret."
03H1: 4-5e
03H2: 14e
04H1: 12e

04H1 = 03H1*3
03H2 = 03H1*3

kérdésem:
04H2 ?= 03H2*3 ???

Világos??? Csak a te hozzászólásaid alapján válaszoltam 

[h1ghland3r]

Idézet: Vajonész - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 9:23

Te 4 millát mondtál.
Egyre lejjebb mész

Idezet tolem (copy-paste). Keresd vissza ....

Idézet

96 Transmeta proci nem szuperszamitogep ..... Az okolszabaly szerint addig nem vettel szuperszamitogepet, amig 1M USD alatt jutottal hozza . Egy "low-end" Cray vektor-cluster 4M korul indul.

Szerintem ezt nem nehez helyesen ertelmezni.

Kep nem kell a BlueGene-rol. Lattam rola eloadast, sot meg az egyik epitojevel is beszelgettem egy jo orat.

Elric, a gep, amirol te beszelsz 1TFlops peak vagy sustained? Ha sustained, akkor milyen feladatra tud ennyit?

Megaztan a texturas megkotes nem biztos, hogy problemak szeles kore szamara hasznalhatova teszi az elgondolast. Mindazonaltal a kiserlet egy erdekes dologra vilagit ra. Jelesul arra hogy a GPU-nak hihetetlenul nagy a lebegopontos teljesitmenye.

Pl. hogyan forditasz le egy altalanos Fortran v. C/CPP kodot (amiben ugye a benchmarkok keszulnek) "texturanyelvre"?

Egy szo mint szaz, ez "szuper", de a "szamitogep" resszel vannak aprobb fenntartasaim. 

h1ghland3r

Szerkesztette: h1ghland3r 2004. 09. 30. 12:38 -kor

[Vajonész]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 11:04

Idezet tolem (copy-paste). Keresd vissza ....



Szerintem ezt nem nehez helyesen ertelmezni.


Elric, a gep, amirol te beszelsz 1TFlops peak vagy sustained? Ha sustained, akkor milyen feladatra tud ennyit?

Megaztan a texturas megkotes nem biztos, hogy problemak szeles kore szamara hasznalhatova teszi az elgondolast. Mindazonaltal a kiserlet egy erdekes dologra vilagit ra. Jelesul arra hogy a GPU-nak hihetetlenul nagy a lebegopontos teljesitmenye.

Pl. hogyan forditasz le egy altalanos Fortran v. C/CPP kodot (amiben ugye a benchmarkok keszulnek) "texturanyelvre"?

Egy szo mint szaz, ez "szuper", de a "szamitogep" resszel vannak aprobb problemak. 

h1ghland3r

Elnéztem, ez a 4 milla bezavart 
Azonban szerintem sem sincs árszabály, szóval 1 milla alatt is van élet 

Hát izé, én úgy tudom a GPU-k 32 bites lebegõpontos adatokkal dolgoznak, ez oda bõven elég.
A tudományos-mûszaki számításoknál azonban min. 64 bites számokkal dolgoznak.
Nem látom sok értelmét annak, hogy GPU-kban a 64 bites mûveleteket bevezessék.
Viszont a többmagos CPU-kban simán lehetnek majd csupán FPU mûveleteket végzõ magok tucatjai.
Szerintem a távoli jövõben a CPU-GPU integrálódni fog 1 chipbe.

[h1ghland3r]

Idézet: Vajonész - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 11:36

Elnéztem, ez a 4 milla bezavart 
Azonban szerintem sem sincs árszabály, szóval 1 milla alatt is van élet 

Hát izé, én úgy tudom a GPU-k 32 bites lebegõpontos adatokkal dolgoznak, ez oda bõven elég.
A tudományos-mûszaki számításoknál azonban min. 64 bites számokkal dolgoznak.
Nem látom sok értelmét annak, hogy GPU-kban a 64 bites mûveleteket bevezessék.
Viszont a többmagos CPU-kban simán lehetnek majd csupán FPU mûveleteket végzõ magok tucatjai.
Szerintem a távoli jövõben a CPU-GPU integrálódni fog 1 chipbe.

Egyebkent ez az egy milla tenyleg csak affele okolszabaly. Jo adag mertekletesseggel kell alkalmazni, viszont van haszna, mert az ember erezheti a korrekt nagysagrendeket.

A 32 bites lebegopontos adatok a gyakorlatban 5-7 tizedesre pontosak egy tisztesseges numerikus modszert es egy nem extrem szemet feladatot vizsgalva. Ez nagyon sokszor tobb, mint eleg (pl. a mernoki teruleteken a 10**-6 mm pontossag IMHO meg a gepeszetben is jo). Ha kicsit rakoncatlan a numerikus eljaras es rosszul kondicionalt a problema, akkor bizony jol johet a 64bit (de ebben az esetben neha ez sem ment meg).

A double pontossag divatja inkabb a 64 bites RISC rendszerek relativ nepszerusegere (ebben a szferaban persze) vezetheto vissza.

32 bites gepeken azert nem garantalt, hogy megeri magadat tulbiztositani 12-13 tizedes pontossagig, kozben a memoriahasznalatot is megduplazva. Pl. egy 1 gigas single problema, double pontossaggal 2gigara hizhat, ami ugye maris architekturalis (OS, vas, compiler) limitekbe utkozhet, vagy egyszeruen nem fer be a memoriaba, igy az alkalmazasod teljesitmenye egy nagysagrenddel romolhat, meg jol megirt out-of-core eljarassal is.

Egyszoval van helye a 32 bites pontossagnak is, nem veletlen, hogy a legtobb numerikus konyvtar mind a ket verzioban elerheto. Szent meggyozodesem, hogy ez nem csak az "antik" 32 bites kodok miatt van.

h1ghland3r

[hvuk]

Idézet: Olasz - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 13:03

jaj hvuk, nincs veled semmi bajom, de ez nagyon fárasztó - téged idézlek:
...

kérdésem:
04H2 ?= 03H2*3 ???

Világos??? Csak a te hozzászólásaid alapján válaszoltam 

Ez világos, csak azt nem értem, hogy ezekbõl ez hogyan következik?

Idézet

és azt sem értem, hogy "majd az Opteron miatt az idei év elsõ felére az alsó szegmens piaca erõsen beszûkûlt, ami miatt a szerverek száma erõsen lecsökkent. ", akkor hogyan szállított ki mégis háromszor annyit. még ha az elõzõ évrõl átnyúló teljesítéseket is nézzük, akkor sem áll meg.

Ezért magyaráztam el, hogy az idei elsõ félévi eladások estek vissza az elõzõ félévhez képest. És az Opteron miatti csökkenés az idei félévre vonatkozik. De ez benne van a szövegben.

Azt nyilván nem gondolod komolyan, hogy a fenti adatsorból az jön ki, hogy idén a 2. félévben 3-szor annyit fognak eladni, mint az elsõben. Viccnek azért jópofa. A szezonális hatások jelenthetnek 3-5%-ot, de semmiképpen sem 300-at. Azt is látni kell, hogy egy elméletileg éppen emelkedõ szakaszban lévõ processzor - aminek éppen egyre gyorsuló növekedést kellene produkálni - esetén mit jelent az, hogy a forgalom nem emelkedik 4-ed évrõl 4-ed évre (és fél évrõl fél évre) hanem csökken. Azt jelenti, hogy k****a nagy gáz van. Még akkor is az van, ha beszámítjuk a szezonális hatást.

Amúgy szerintem a hirtelen 3-szor növekedés annak volt köszöhetõ, hogy megjelentek a tavalyi év során Itaniumra olyan szoftverek, amikre sokan vártak. És akkor beruháztak sokan Itaniumba a nagy teljesítmény reményében. Aztán amikor megjelentek és elterjedtek az Opteronos szerverek, amikre ezek a szoftverek szintén portolva lettek (vagy 32 biten is már megfelelõ sebességet nyújtottak), akkor inkább a költséghatékonyabb megoldást választották.

[hvuk]

Idézet: Vajonész - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 13:36

Szerintem a távoli jövõben a CPU-GPU integrálódni fog 1 chipbe.

Ebben nem hiszek. Persze az a kérdés, hogy mit értesz távoli jövõ alatt. Ha 15-20 évet, akkor lehet. Ha 6-7 évet, akkor nem.

[Olasz]

Idézet: hvuk - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 14:03

Ez világos, csak azt nem értem, hogy ezekbõl ez hogyan következik?



Ezért magyaráztam el, hogy az idei elsõ félévi eladások estek vissza az elõzõ félévhez képest. És az Opteron miatti csökkenés az idei félévre vonatkozik. De ez benne van a szövegben.

Azt nyilván nem gondolod komolyan, hogy a fenti adatsorból az jön ki, hogy idén a 2. félévben 3-szor annyit fognak eladni, mint az elsõben. Viccnek azért jópofa. A szezonális hatások jelenthetnek 3-5%-ot, de semmiképpen sem 300-at. Azt is látni kell, hogy egy elméletileg éppen emelkedõ szakaszban lévõ processzor - aminek éppen egyre gyorsuló növekedést kellene produkálni - esetén mit jelent az, hogy a forgalom nem emelkedik 4-ed évrõl 4-ed évre (és fél évrõl fél évre) hanem csökken. Azt jelenti, hogy k****a nagy gáz van. Még akkor is az van, ha beszámítjuk a szezonális hatást.

Amúgy szerintem a hirtelen 3-szor növekedés annak volt köszöhetõ, hogy megjelentek a tavalyi év során Itaniumra olyan szoftverek, amikre sokan vártak. És akkor beruháztak sokan Itaniumba a nagy teljesítmény reményében. Aztán amikor megjelentek és elterjedtek az Opteronos szerverek, amikre ezek a szoftverek szintén portolva lettek (vagy 32 biten is már megfelelõ sebességet nyújtottak), akkor inkább a költséghatékonyabb megoldást választották.

hasonló gondolatmenet, mint bármely más, ami becslésekre és azok extrapolálására hagyatkozik. nem ismert a ciklikusság sem, és az átnyúló hatás sem. értsd: h2-ben csak nagy vszínséggel realizálódik a h1-ben alapozott szerzõdés. én sem hiszek az itanium sikerében, csak arra akartam rávilágítani, hogy a fenti adatokból bárminemû következtetést levonni - finoman is szólva - merész. az egész azon múlik, hogy milyen intervallumokat hasonlítasz össze. ráadásul nem ismert a ciklus! tehát nézõpont kérdése bármi elõrejelzés ilyen pongyola adatokból. mit hogyan értelmezel?
mert még valami:
04H1 03H2-höz képest stagnált/gyengén csökkent. ez nem jelenti azt, hogy 04H2-re nem emelkedhet a volumen.
abban igazad lehet, hogy nagy vszín nem lesz H2 háromszoros H1-hez képest, de a tavalyi eladásokat még így is bõven meghaladhatja.

[hvuk]

Persze, valóban meghaladhatja, noha ebben nem hiszek. Szerintem tovább csökken az eladott szerverek száma. Mert ugye 03Q4-rõl csökkent 04Q1-re, majd onnan is csökkent Q2-re. De majd meglátjuk.

Ami szerintem lényeges infó, hogy egy elméletileg dinamikusan fejlõdõ processzor (vagy aminek legalábbis dinamikusan fejlõdni kellene) esetén az ilyen visszaesések nem sok jót jelentenek. Ez az ami igazán aggasztó szvsz. az Itanium szemszögébõl nézve.

[Elric]

Nos, az 1TFLOPS az peak es nem csak a GPU, hanem ebben benne vannak a Xeon-ok is. De ettol meg igaz az, hogy valoban bazi nagy teljesitmeny van a GPU-ban. A Stony Brook-osok azt mondjak, hogy nagyon sok olyan feladat van, ahol mar ok sikerrel alkalmaztak a dolgot. Fortrant persze nem tudsz ratenni... Uj kodot kell csinalni. Ok rengeteg CFD cuccot futtatak igy, elsosorban LBM kodot hasznalva a szimulaciora. Egyebkent nem tunik olyan veszesnek a programozasa.

A konferencia cikk:
GPU Cluster for High Performance Computing

Aztan meg van mar egy csomo nyelv es hasonlo turkk ez erre a celra specializalodott weblapon:

GPGPU

Szerintem meg erdekes dolgokat tartogat a jovo ezen a teren.
Elric

Szerkesztette: Elric 2004. 09. 30. 14:06 -kor

[SFIJ]

Idézet: h1ghland3r - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 13:55

A 32 bites lebegopontos adatok a gyakorlatban 5-7 tizedesre pontosak egy tisztesseges numerikus modszert es egy nem extrem szemet feladatot vizsgalva. Ez nagyon sokszor tobb, mint eleg (pl. a mernoki teruleteken a 10**-6 mm pontossag IMHO meg a gepeszetben is jo). Ha kicsit rakoncatlan a numerikus eljaras es rosszul kondicionalt a problema, akkor bizony jol johet a 64bit (de ebben az esetben neha ez sem ment meg).

A double pontossag divatja inkabb a 64 bites RISC rendszerek relativ nepszerusegere (ebben a szferaban persze) vezetheto vissza.

32 bites gepeken azert nem garantalt, hogy megeri magadat tulbiztositani 12-13 tizedes pontossagig, kozben a memoriahasznalatot is megduplazva. Pl. egy 1 gigas single problema, double pontossaggal 2gigara hizhat, ami ugye maris architekturalis (OS, vas, compiler) limitekbe utkozhet, vagy egyszeruen nem fer be a memoriaba, igy az alkalmazasod teljesitmenye egy nagysagrenddel romolhat, meg jol megirt out-of-core eljarassal is.

Egyszoval van helye a 32 bites pontossagnak is, nem veletlen, hogy a legtobb numerikus konyvtar mind a ket verzioban elerheto. Szent meggyozodesem, hogy ez nem csak az "antik" 32 bites kodok miatt van.

h1ghland3r

h1ghland3r a 32 bites floatod ott bukik el, amikor olyan numerikus problemaval talalkozol amikor e reszmuveletek 60-70-es nagysagrendi tartomanyban csaponganak. meglepo, de nem ritka mint a feher hollo. jopar ISO szabvanyban hasznalt szamitasi/meresi algoritmus ide tartozik, akar 100000-es nagysagrendu szorzasi muveletet feltetelezve. A float-nak a baja az, hogy 10**-39-nel/10**38-nal megall a tudomanya. Ez a fo gond, nem az hogy alacsony az 5 tizedesnyi pontossag.

[d n . r]

Idézet: Vajonész - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 13:36

* Hát izé, én úgy tudom a GPU-k 32 bites lebegõpontos adatokkal dolgoznak, ez oda bõven elég.

** Szerintem a távoli jövõben a CPU-GPU integrálódni fog 1 chipbe.

* Egyáltalán nem biztos, hogy bõven elég. LY már vagy egy éve írta, hogy igen hamar szükség lesz a 64 bitre

** Ezt nem tudom, mibõl gondolod, szerintem nagyon más dolog a kettõ (a GPU specializált dolog, ettõl tud olyan nagyon erõs lenni - persze azon a speciális területen...) Én semmi egységesítésre utaló tendenciát nem látok (sõt), de kiváncsi lennék, mibõl indulsz ki (tényleg érdekel, nem kötözködésbõl írom)

[Vajonész]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2004. szept. 30., csütörtök - 17:54

h1ghland3r a 32 bites floatod ott bukik el, amikor olyan numerikus problemaval talalkozol amikor e reszmuveletek 60-70-es nagysagrendi tartomanyban csaponganak. meglepo, de nem ritka mint a feher hollo. jopar ISO szabvanyban hasznalt szamitasi/meresi algoritmus ide tartozik, akar 100000-es nagysagrendu szorzasi muveletet feltetelezve. A float-nak a baja az, hogy 10**-39-nel/10**38-nal megall a tudomanya. Ez a fo gond, nem az hogy alacsony az 5 tizedesnyi pontossag.

Pontosan, nem az adat a probléma, hanem az hogy a rész számítások is csak 32 bitesek.