[Erasmus]

idézet:

---

Ezt írta Ytse:
Láttátok [url="http://"http://www.intel.com/eBusiness/products/itanium/overview/bm022701.htm?iid=intelland+ww28procperf"]ezeket[/url] az eredményeket?[/quote]

Ytse bácsi, azért a gyártóktól származó eredményeket csak nem kellene beidézni. Elvégre az Ariel intelligens szemcséi is jobbak bármi másnál...

Például egy tipikusan multiprocesszoros környezetbe szánt CPU-nál miért is kell a single processor memória-sávszélességbeli elõnyt mutogatni?

üdv,

Erasmus

[Elric]

Nekem kulonosen az tetszik tetelesen, hogy:

. Az OLTP eredmeny relativ es nem mondja meg pontosan mivel csinaltak (RDBMS, diszk konfig, stb. stb.)
. A SAP-nal direkt csak aprobetuvel emliti, hogy Alpha
. A security-nal valahogy kihagyja, az 1050-es US-III-at, mellesleg a dolog azert durva, mert egy fel CPU araert kaphat a Sun-jaba egy olyan crypto acceleratort, ami kb. az I2 eredmenynel 3x jobbat tud... Akko' meg minek farasszam azt a gyuves CPU-t??? Plane 4 darabot...
. A LINPACK hackelheto hand coded assemblyvel es ott azert be kell ismerni, jobb az I2, persze a kerdes altalanossagban az, hogy ki kodol assembly-ben egy RISC/VLIW procin (rajtam kivul)
. Vegul a slusszpoen, a STREAM-nel mar csak a 750-essel hasonlit, amiben ugye ki van kapcsolva az autonom prefetch, vagyis a leheto legrosszabb eredmenyt hozza. Ha valaki megnezi a hivatalos STREAM oldalt, akkor meglepo modon a Sun 15K-nal, vagyis a legnagyobb gepnel azt latja, hogy a Sun maximum atlagos savszelessegnek kb. 46GB/sec-et mond es voila, ez a doboz pont annyit tud. Persze ez a csucs gep, de ha ott lehet tartani, akkor mondjuk egy 4 procis V480-asnal 1050-es CPU-kkal lehet hozni azt a hivatalos 9.6GB/sec-et...
. A Nastran-nal csak 900-assal peldalodzik
. A SPEC-nel meg megint a 1050-essel.

A inkonzisztencia elegge zavaro, de ettol meg el kell ismerni, volt ertelme, hogy az Intel belenyomott vagy 100M extra tranyot az I2-be, mert valoban javult a teljesitmenye, de en meg mindig varom a normalis, ugyfelnel vegzett valodi applikacios teszteket, majd azok fogjak megmutatni.
Elric

[Ytse]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Remek. Szerinted mi korlatozhat abban, hogy en 'munkaallomasnak' vagy 'kiszolgalonak' hasznaljam? IMHO semmi: azt futtatrok rajta, amit akarok, nem igaz? [/quote]

Semmi, de úgy tudom, te valamiféle 3D orvosi vizualizációval, vagyis grafikával foglalkozol. Na most a szerverekben tudtommal nincs AGP slot, vagyis elég nehéz lesz beletuszkolni egy jóféle videokártyát....

[Ytse]

idézet:

---

Ezt írta Erasmus:


Ytse bácsi, azért a gyártóktól származó eredményeket csak nem kellene beidézni. Elvégre az Ariel intelligens szemcséi is jobbak bármi másnál...[/quote]

Alapvetõen az ilyen jellegû összehasonlító teszteket nem igazán szeretem, ráadásul még nekem laikusnak is leesik, hogy nem feltétlen megfelelõek a "párosítások". Viszont ahogy elnézem a Sun oldalát, a 4-8 proceszoros rendszerek (V480, V880, 4800) kivétel nélkül 900-as UltraSPARC III-ra épülnek, persze a jövõben ez változhat azért...

Igazából nem az összehasonlításokat akartam megmutatni, hanem elsõsorban a SPEC eredményt... Ja, Elric, SAP SD teszt nem releváns? Abban a 4 procis Itanium 2-alapú rendszer elméletileg mindenki másnál jobb (470 concurrent user).

[NEUROFiRE]

idézet:

---

Ezt írta Ytse:
Ja, Elric, SAP SD teszt nem releváns? Abban a 4 procis Itanium 2-alapú rendszer elméletileg mindenki másnál jobb (470 concurrent user).[/quote]
Az egy teszt.

BTW kivancsi lennek, hogy miert nem hasonlitjak ossze egy jobbfajta PA-RISC-kel vagy valami Power4-ral (ok, a Sun _a_ konkurencia, de ettol meg letezik mas is. vagy csak felnek?)

[Elric]

A SAP relevans, avval nincs is bajom, Neurofire, tok igazad van, persze nem felnek, csak adott esetben mondjuk egy Power4 gyorsabb lehet, azt meg nem buli megmutatni...
Ez marketing... Mellesleg valoban ma meg csak a Sun Blade 2000-ben van 1050-es. A tobbi gepben kb. szeptemberben lesz, januarban meg 1.2GHz-es.
Elric

[NEUROFiRE]

idézet:

---

Ezt írta Elric:
...Neurofire, tok igazad van, persze nem felnek, csak adott esetben mondjuk egy Power4 gyorsabb lehet, azt meg nem buli megmutatni...[/quote]
Ezert kerdeztem, hogy inteles teszten (pontosabban az intel oldalan levo osszehasonlitason) kivul van-e mas is:)

[Elric]

SPECint es fp adatok vannak Power4-re de emlekeim szerint meg nincs SAP es TPC-C, sot SPECweb sem. Viszont van STREAM, SPECjbb, NASTRAN es egyebek is tucatjaval...
Elric

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Ytse:


Semmi, de úgy tudom, te valamiféle 3D orvosi vizualizációval, vagyis grafikával foglalkozol. Na most a szerverekben tudtommal nincs AGP slot, vagyis elég nehéz lesz beletuszkolni egy jóféle videokártyát....[/quote]

Ugy valahogy.
Viszont renderelni tokkeletesen eleg egy 640x480x16 szinben mukodo PCI kartyesz is, ugyi? Magyaran a renderfarm reszekent remekul hasznalhatom majd...

[andrej]

Nekem nem jön le mostan az INTEL féle tesztoldal...

[T2k]

Ytse, szamodra eleg szomru hirek jottek az I2-gepekrol...

Ha erdekel, mekerdezem reszleteiben a jovo heten, aztan majd megirom.

[Elric]

A HP most publikalta az elso I2 1GHz-es SPEC2000 tesztek eredmenyeit. Erdekes, hogy kb. 70%-kal gyorsabb integerben es ketszer gyorsabb fp-ben, mint a 900-as UltraSPARC-III. A 4 CPUs integer rate-nel meg tudja is tartani ezt az I2, mar az fp rate-ben a 4 CPUs verzio mar csak 50%-kal jobb. Ez valahol meg mindig engem igazol, vagyis az Intel egyszeruen nem tud olyan chip-et tervezni, ami nagy rendszerekben is jol muzsikal. Persze az is kerdes, hogy ha igy no a teljesitmeny, akkor kinek lesz szuksege nagy rendszerekre...

[url="http://"http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2002q3/"]SPEC2000 3Q2002[/url]

Elric

[ 2002. augusztus 03.: Elric szerkesztette a hozzászólást ]

[cx.core]

Milyen gyorsan von négyzetgyököt?

[Elric]

-v ha lehet kerni...
Elric

[one]

Milyen gyorsan ON négyzetgyököt?

[ 2002. augusztus 04.: lgdt szerkesztette a hozzászólást ]

[Ytse]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Ytse, szamodra eleg szomru hirek jottek az I2-gepekrol...

Ha erdekel, mekerdezem reszleteiben a jovo heten, aztan majd megirom.[/quote]

Számomra szomorú? :confused:

[taormina]

idézet:

---

Ezt írta Elric:
A HP most publikalta az elso I2 1GHz-es SPEC2000 tesztek eredmenyeit. Erdekes, hogy kb. 70%-kal gyorsabb integerben es ketszer gyorsabb fp-ben, mint a 900-as UltraSPARC-III. A 4 CPUs integer rate-nel meg tudja is tartani ezt az I2, mar az fp rate-ben a 4 CPUs verzio mar csak 50%-kal jobb. Ez valahol meg mindig engem igazol, vagyis az Intel egyszeruen nem tud olyan chip-et tervezni, ami nagy rendszerekben is jol muzsikal. Persze az is kerdes, hogy ha igy no a teljesitmeny, akkor kinek lesz szuksege nagy rendszerekre...

[url="http://"http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2002q3/"]SPEC2000 3Q2002[/url]

Elric

[ 2002. augusztus 03.: Elric szerkesztette a hozzászólást ][/quote]


Elric ha jol emlexem az intel minidig is max 4CPU-s rendszerekben gondolkozott. Masreszt erdekesek ezek a tesztek. Az a csunya kommersz AthlonXP ott pofatlankodik az egycpu-s tesztekben, raadasul nemis sereghajtokent. Ebben az a pofatlansag ugye, hogy a mezony keszulekei atlagaranak kb az otode a kerdeses EPOX alaplapos rendszer.
Mindazonaltal szamomra nem meggyozoek a teszteredmenyek. Az Itanium project nagyon regota fut es nincsenek belole bevetelek mialatt raadasul a "kommersz" 32bites processzorok nagyon a fejere nottek. Ezek mogott szakmai tapasztalat (felhasznaloi) es hatalmas szoftverbazis. De ugyanezt elmondhatjuk a ti (Sparc) processzoraitokrol is. En tovabbra is ugy erzem, hogy az Itanium(n) az i860 sorsara fog jutni.

[ 2002. augusztus 05.: taormina szerkesztette a hozzászólást ]

[Elric]

Taormina, jogos az eszrevetel, nekem is szemet szurt az XP igencsak jo teljesitmenye. Sok igazsag van abban amit irsz, de azert en ennyire nem latom fenyesen a jovot. Valoban az Itanium messze alulmulja a varakozasokat, de azert szerintem van jovoje de legkorabban ugy 2005-7 tajekan. Minden esetre igen erdekes, hogy mennyire visszaszorult a 64-bites chipek elonye a 32-bitesekhez kepest. Persze ebben a SPEC relative gyengesege is szerepet jatszik...
Elric

[Michell]

idézet:

---

Ezt írta Elric:
Ez valahol meg mindig engem igazol, vagyis az Intel egyszeruen nem tud olyan chip-et tervezni, ami nagy rendszerekben is jol muzsikal. Persze az is kerdes, hogy ha igy no a teljesitmeny, akkor kinek lesz szuksege nagy rendszerekre...

Elric

[ 2002. augusztus 03.: Elric szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

A választ már megelõlegezted ! Sajnos.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta Ytse:


Számomra szomorú? :confused:[/quote]

Lehet, hogy en gondolom rosszul, de te nagy hive vagy az I2-nek, nem?
Vagy megsem? :confused: