[debaj]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 03. 15. 18:31

Váltóáramot lehet egyenáramból is csinálni, ez kétlem, hogy gond lenne, bár nemtom' hogy nagyfesznél/sok ampernél mennyire megoldható.

Lehetni lehet, a gond inkább azzal van, hogy a fogyasztók nem feltétlenül birkóznak meg a nem szinuszos árammal, az általam ismert módszerek pedig vagy "megszaggatásos" elven működnek (ami általános felhasználásra jóformán alkalmatlan), vagy rengeteg veszteséggel járnak, ami a módszer gazdaságosságát kérdőjelezi meg. Persze lehet, hogy van jó hatásfokú, "tiszta" váltóáramot előállító módszer is, nem vagyok a téma szakértője.

[Diopapa]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 03. 15. 18:41

Lehetni lehet, a gond inkább azzal van, hogy a fogyasztók nem feltétlenül birkóznak meg a nem szinuszos árammal, az általam ismert módszerek pedig vagy "megszaggatásos" elven működnek (ami általános felhasználásra jóformán alkalmatlan), vagy rengeteg veszteséggel járnak, ami a módszer gazdaságosságát kérdőjelezi meg. Persze lehet, hogy van jó hatásfokú, "tiszta" váltóáramot előállító módszer is, nem vagyok a téma szakértője.

Az inverteres váltóáramban én sem hiszek

[Bujdy]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 03. 15. 18:01

Azon borult el az agyam, hogy itt egyből nekem esett mindenki, mintha én annyira atomenergia ellenes lennék, pedig szó sincs róla, egyszerűen azt próbáltam érzékeltetni, hogy ilyen instabil területen tényleg létszükség-e ilyen veszélyes dolgokat építeni. Erre mindenki elkezd kostolgatni, mintha hülyegyerek lennék, közben gyanítom, a villamos energiáról több fogalmam van, mint itt elég sok fórumozónak.

Hát ha még okosabb is vagy, mint pl. én (amit látatlanban aláírok, mert én nem nagyon értek hozzá), akkor főleg tudnod kellene, hogy ha kell 9 GW kapacitás, akkor azt milyen és mekkora erőművekkel lehet megtermelni. Ehhez hozzá kell venni Japán energiahordozókkal való ellátottságát (amit már középiskolai földrajzból is tanítanak) és máris látszik, hogy NEM LEHET megoldani atomerőmű nélkül.
Vitatkozni nem a miérten, hanem a hogyanon lehet. Hogyan tudnának olyan atomreaktort építeni, amivel a kockázat minimalizálható. Ezért van forralóvizes és nem nyomottvizes (grafitos) erőművük és ezért méretezték meg úgy, hogy egy 9.0-s földrengés sem vágta szét. A cunamira való méretezéssel hibáztak, ez jól látszik...

[Diopapa]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2011. 03. 15. 18:52

Hát ha még okosabb is vagy, mint pl. én (amit látatlanban aláírok, mert én nem nagyon értek hozzá), akkor főleg tudnod kellene, hogy ha kell 9 GW kapacitás, akkor azt milyen és mekkora erőművekkel lehet megtermelni. Ehhez hozzá kell venni Japán energiahordozókkal való ellátottságát (amit már középiskolai földrajzból is tanítanak) és máris látszik, hogy NEM LEHET megoldani atomerőmű nélkül.
Vitatkozni nem a miérten, hanem a hogyanon lehet. Hogyan tudnának olyan atomreaktort építeni, amivel a kockázat minimalizálható. Ezért van forralóvizes és nem nyomottvizes (grafitos) erőművük és ezért méretezték meg úgy, hogy egy 9.0-s földrengés sem vágta szét. A cunamira való méretezéssel hibáztak, ez jól látszik...

Nem állítottam, hogy okosabb lennék bárkinél, max annyit, hogy nem vagyok tök hülye a villamos iparhoz. Az egész napi agymenésem arról szólt, hogy még ha nem is lehet megoldani másképp, akkor is ez-e a megoldás. Gyakorlatilag 10-ből 10 ember szerint igen, szóval elfogadom, hogy én vagyok a helikopter.

[Dextrose]

Idézet: Diopapa - Dátum: 2011. 03. 15. 18:01

mintha én annyira atomenergia ellenes lennék, pedig szó sincs róla, egyszerűen azt próbáltam érzékeltetni,

Én atomenergia ellenes vagyok

Szerkesztette: Dextrose 2011. 03. 15. 19:14 -kor

[potyo]

Idézet: SityiSXT - Dátum: 2011. 03. 15. 18:25

Csak azt felejted el, hogy említettem, tervbe van véve a villanyexport, merthogy annyit termelnek, és szeretnék, ha a gazdaságuk nemcsak a halászattól és a turistáktól függne. Indexes hír Szóval nem biztos, hogy annyira rossz az a geotermikus energia, csupán jó helyre kell építeni az erőművet.
Ja, és FYI: Izland kb. akkora, mint Magyarország területre, a lakossága 300.000 fő (ennek kétharmada él Reykjavíkban és annak vonzáskörzetében).

Az említett cikk azt mondja, hogy évente 5 000 000 000kWh energiát tudna Izland szállítani, ez a magyarországi fogyasztás kb. 14%-a, (nemtudom, hogy jön ki a cikkben az, hogy 1,25 millió háztartás fogyasztását fedezné, mert az kb. 4-5 millió lakost jelentene szemben a magyarországi kb. 1 millióval). Ez a mennyiség a Izlandhoz képest valóban hatalmas mennyiség, hiszen Izland saját fogyasztásának mintegy 60%-a, ugyanakkor világviszonylatban mint a fenti számokból látható, igen kevés. A manapság szokásos atomerőművi blokkteljesítményekkel számolva kb. fél blokkot tudna kiváltani.

[SityiSXT]

Idézet: potyo - Dátum: 2011. 03. 15. 18:14

Az említett cikk azt mondja, hogy évente 5 000 000 000kWh energiát tudna Izland szállítani, ez a magyarországi fogyasztás kb. 14%-a, (nemtudom, hogy jön ki a cikkben az, hogy 1,25 millió háztartás fogyasztását fedezné, mert az kb. 4-5 millió lakost jelentene szemben a magyarországi kb. 1 millióval). Ez a mennyiség a Izlandhoz képest valóban hatalmas mennyiség, hiszen Izland saját fogyasztásának mintegy 60%-a, ugyanakkor világviszonylatban mint a fenti számokból látható, igen kevés. A manapság szokásos atomerőművi blokkteljesítményekkel számolva kb. fél blokkot tudna kiváltani.

Akkor ez így nem működne, köszi az infót. Bár van itt még jópár szabad gejzír, lehetne építkezni...

[Diopapa]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 03. 15. 19:14

Én atomenergia ellenes vagyok

Pedig jelenlegi tudásunkal/technológiánkal kb az egyetlen működőképes megoldás. (szvsz kivéve ilyen földtanilag aktív helyeken). Amíg persze még lesz bányászható urán. Utána max jöhet a tórium.

[Jahno]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2011. 03. 15. 17:58

Izlandon ami 103K négyzetkilométert, élnek annyian mint nálunk egy nagyobb megyei jogú városban. Egy fortyogó lávatengeren ülve 300 ezer embernek lehet hogy elég a geotermikus energia de pl. hazánk lakosságának már alig ha.

Wikiztem, Izland kb. 300ezer, Japán meg 130millió. Egyéb kérdés?

[Diopapa]

Idézet: SityiSXT - Dátum: 2011. 03. 15. 19:20

Akkor ez így nem működne, köszi az infót. Bár van itt még jópár szabad gejzír, lehetne építkezni...

/OFF

Ilyen amikor izlandi játékfejlesztők unatkoznak


/ON

[Jahno]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 03. 15. 18:17

Japánban van-e szénbánya vagy olaj, de szerintem egyik sincs ... áramot meg használnak azért eléggé.

Olaj az olyan, most mondta a TV, hogy éppen valami olajtároló kezdett el beindulni. Ez is ilyen, veszélyes, húzzuk le a listáról.

[Jahno]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 03. 15. 18:24

Vagy az ausztrál áramot ki tudja majd használni az ausztrálokon meg az új-zélandiakon kívül?

Ausztráloknál internet sem nagyon van, közben az üveg azértolcsóbb, mint a sokezer Amperes mazzagok.

[Diopapa]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 03. 15. 19:24

Olaj az olyan, most mondta a TV, hogy éppen valami olajtároló kezdett el beindulni. Ez is ilyen, veszélyes, húzzuk le a listáról.

Annyira nem lehetsz egybites, hogy egyenlőségjelet húzol az olaj kigyulladása és egy reaktormag leolvadás (esetleges reaktorkamra sérülés) közé Ha mindent lehúzol a listáról ami veszélyes, akkor egyből lehet goto 10, ahol a 10 a fa teteje, esetleg egy barlang


szerk: magyarítás

Szerkesztette: Diopapa 2011. 03. 15. 19:31 -kor

[potyo]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2011. 03. 15. 18:52

Ezért van forralóvizes és nem nyomottvizes (grafitos) erőművük

Csak egy apró kiegészítés, hogy a grafit az nem kötelezi a nyomottvizet és fordítva. http://en.wikipedia....nt_technologies

[Dextrose]

Idézet

Tokió szellemvárosra emlékeztet, nincsenek emberek az utcákon, írja Daniel Kahl a Twitteren. Szerinte ugyanakkor elképesztő, hogy az áramkimaradások, a tömegközlekedés akadozása ellenére sincsenek zavargások, nincs fosztogatás, nem nőtt meg a rablások száma a készlethiányok miatt sem.

Ez nagyon becsülendő és példamutató, hogy ennyire tudnak viselkedni.

[Raynes]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 03. 15. 19:14

Én atomenergia ellenes vagyok

Igen, tudjuk. Az energiát szellemi erődet felhasználva a szellemektől, az ufóktól és Seth-től nyered. Nameg neked elég vizualizálva materializálni az áramot és lesz korlátlan és különben is kifejlesztetted az örökmozgó által termelt alternatív energiaforrást. Na, ezzel szemben a többi ember van olyan lúzer, hogy rá legyen szorulva erőművekre. Ezek között pedig környezetszennyezés, hatékonyság, fenntarthatóság tekintetében az atomerőmű a legjobb. Csak nem épp olcsó mulatság és nem veszélytelen, valóban megvannak a hátrányai, és a nukleáris balesetek rendesen megingatták a bele vetett bizalmat, de ettől még a legjobb marad.

[hobizoli]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 03. 15. 18:24

Ebben a koncepcióban nem is csak a tárolás a kérdőjeles, hanem a szállítás is. Mert oké, hogy a Szahara megtermelt egy valag áramot, de hogy fog az eljutni akár Magyarországig? Vagy az ausztrál áramot ki tudja majd használni az ausztrálokon meg az új-zélandiakon kívül? Váltóáramot még viszonylag jól lehet szállítani, de amikor utoljára néztem, a napkollektorok még egyenáramot termeltek, azt meg nem tartom túl életszerűnek, hogy majd teherautókon jönnek-mennek az akkumulátorok.

Nem azé', de vhol a vilagon mindig energiaéhség van. Miert is nem termelnek oda ezek ahol eppen szukseg van ra?
OK persze, kene vmi globalisan osszakapcsolt elektromos halozat hozza, de a csoringer afrikai orszagoknak is lenne/lehetne vmi bevetele igy az o termeszeti adottsagaikbol.

[debaj]

Ezt a hozzászólásodat most nem értem, épp a megtermelt elektromosság szállítása az, amin fennakadtam.

[Bujdy]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 03. 15. 19:14

Én atomenergia ellenes vagyok

Te hülye vagy!

Amúgy pedig a nyitó hozzászólásban:

Idézet: Carmaged - Dátum: 2011. 03. 12. 12:06

Dextrose, kérlek ehhez a topichoz ne szólj hozzá. Ez komolyabb téma annál, minthogy az UFOs őrültségeket ide is belekeverd. Köszönöm.

[Schwarzmueller]

Idézet: Bujdy - Dátum: 2011. 03. 15. 20:50

Te hülye vagy!

Amúgy pedig a nyitó hozzászólásban: