[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 23. 01:48

A való világban pedig van az általános és az egyre meghatározottabb egészen addig, h ráböksz, konkrétan ez az.

Balfasz.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 06. 23. 00:50

Balfasz.

Ez a parlamenti ülésrenddel analóg?

[rupic]

Idézet: Macikák - Dátum: 2014. 06. 22. 23:53

Remélem, hogy sör van benne?!

Nem vagyok hajlandó foglalkozni ezzel a sok gyulasággal!

Jó éjszakát...

Ezt már láttad?

[Gabibácsi]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 23. 00:28

Szépen megkérlek, h fejezd be a meglehetősen kis (statisztikai) igazságtartalmú hablatyolást.
Szép nagy kört futottunk már a moslék, géperőforrás zabáló ÁMÍTÁSTECHNIKAI megoldásokról is.
Egyébként pedig, mindegy miben írták meg a programot, ha le van fordítva gépi kódra akkor az gépi kód.

Szépen megkérlek hogy kösd fel magad.

[Gabibácsi]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 23. 01:48

A való világban pedig van az általános és az egyre meghatározottabb egészen addig, h ráböksz, konkrétan ez az.

Kurva anyád.

[JonesC]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 23. 00:20

Tele vagyunk gyűjtőfogalmakkal amelyek van amikor önmagukban elég és van amikor nem.
Az értelméről pedig annyit, h nem én definiáltam ezt a fogalmat és az, h jelenleg is élő fogalom, azt mutatja, van értelme használni (nem minden szituációban).
Érdekes látnom, h a matek bűvöletében élők mennyire el tudnak rugaszkodni a világ valóságától.
Sokminden volt amiről köztudott volt, h lehetetlenség. És ez igaz volt egészen addig ameddig nem jött valaki aki ezt nem tudta és megcsinálta.

Tudod gyula "mérnök" csak szórakoznak veled. Ha figyeltél volna általánosban, nem már ott is a protekció miatt engedtek volna át, akkor tudnád erre is megoldást.

[Raynes]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 22. 20:13

És megint elmondom, h a matematikai modelltér egy absztrakciós tér amit szabadon alakíthatsz úgy, h jól tudd modellezni benne épp azt amit épp modellezni akarsz.

Már megint nyomod a hangzatos szavakból egymásra dobált, tartalmatlan bullshitet, közben meg csak azt nem tudod, hogy mi az a matematika, absztrakció, tér, modellezés.

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 22. 20:13

Lehet példul, három darab gyümölcs.
Vagy egy zacsi gyümölcsleves alapanyag.
Vagy komolyabb átalakulás után egy feles pálinka.
És megint elmondom, h a matematikai modelltér egy absztrakciós tér amit szabadon alakíthatsz úgy, h jól tudd modellezni benne épp azt amit épp modellezni akarsz.
Szerintem érdemes megnézned ennek a fizikusnak az előadását. Komoly modellezési eszmefuttatást is előad benne.
http://vimeo.com/32805836

Nem, a 3 darab gyümölcs nem egyenlő 2 almával és 1 körtével.
Hiszen 3 narancs is 3 darab gyümölcs.
2 alma + 1 körte csak részhalmaza a három darab gyümölcsnek.
A gyümölcsleves sem feltétlen csak almából és körtéből áll. Főképp nem éppen 2 almából + 1 körtéből.
De ezt megbeszéltük már. Ennyire szefós ne legyél már, hogy amiről megbeszéljük, hogy miért rossz válasz, azt 2 nap múlva újra benyőgöd.

[Sparow2]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 06. 22. 22:01

És ha Te a zöldségesnél 2 darab almát és 1 körtét szeretnél, úgy egész konkrétan, akkor 3 darab gyümölcsöt mondasz be? Lehet azt is, legfeljebb visszakérdeznek, hogy milyet. Akkor meg sok értelme volt nem specifikálni. Mérnök úr.

Ugye.

Most tényleg ennyire hülye, hogy ezt már elfelejtette néhány nap alatt, vagy bennünket néz ennyire hülyének, hogy bepróbálja ugyanazt a választ, hátha mi felejtettük el, és többedik próbálkozásra hátha beszopjuk a hülyeséget.

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 23. 00:20

Tele vagyunk gyűjtőfogalmakkal amelyek van amikor önmagukban elég és van amikor nem.
Az értelméről pedig annyit, h nem én definiáltam ezt a fogalmat és az, h jelenleg is élő fogalom, azt mutatja, van értelme használni (nem minden szituációban).
Érdekes látnom, h a matek bűvöletében élők mennyire el tudnak rugaszkodni a világ valóságától.
Sokminden volt amiről köztudott volt, h lehetetlenség. És ez igaz volt egészen addig ameddig nem jött valaki aki ezt nem tudta és megcsinálta.

Ez nem bűvölet, te hülye. Bár neked az, mer' nem érted.
Nem adhatsz össze például litert meg métert, mert nincs értelme. Csak azonos dimenziókat. Erre volt a dedós almás meg körtés példa, de azt se értetted.
Különben kihoznád hogy 3 kiló sonka meg 2 méter spárga az 5 kilóméter kötözött sonka.
Te, mérnökök gyöngye, általános iskolás alapokat nem vágod.

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 23. 00:28

Szépen megkérlek, h fejezd be a meglehetősen kis (statisztikai) igazságtartalmú hablatyolást.
Szép nagy kört futottunk már a moslék, géperőforrás zabáló ÁMÍTÁSTECHNIKAI megoldásokról is.
Egyébként pedig, mindegy miben írták meg a programot, ha le van fordítva gépi kódra akkor az gépi kód.

Az valóban mindegy, ha le van fordítva.
Elméletileg még ki is vitelezhető, rengeteg szívás, rengeteg többlet munka és rengeteg hibalehetőség árán.
Meg aztán a tizennyóc nyelven és tizennyóc eszközzel készített kódot ki fogja karbantartani?
Akármi kis módosítás benne egy rémálom lesz. Nagy módosításról nem beszélve.

Megint olyanba beszélsz bele, amihez nem értesz, és tudás nélkül próbálsz okosabb lenni.
Annyira nem értesz hozzá, hogy azt se látod, hogy mekkora hülyeséget mondasz.

Szerkesztette: Sparow2 2014. 06. 23. 08:40 -kor

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 23. 01:25

Van ahol praktikus, van ahol nem és van ahol mindegy.
Akkor amikor azt mondtam, h praktikus lenne ha az egy funkcionalitású részegységek azonos nyelven beszélnének (legalább a szokásos funkcionalitásaikban), akkor azt mondtátok, h faszság, meg akkor hol van a szabadság.
Most meg, h azt mondtam, h a rendszerben való jó működés szükséges és elégséges feltétele, h a környezetével való input-output kapcsolata rendben legyen, ezzel ellenkeztek.
Míg én mindkét esetben középen voltam, Ti egyszer a ló egyik, majd a másik oldalán.

Megint félreérted. Akkor se értetted, miről van szó, meg most se.
Ha ennyire szakértőnek érzed magad, akkor vegyél fel mérnököket és csinálj szoftvercéget.
A házi fórumot meg lehet már nézni? Arról is csak a nagy duma ment, anélkül, hogy valaha is csináltál volna csak hasonlót is.

[Jahno]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 06. 23. 09:24

Csak aztán a tizennyóc nyelven és tizennyóc eszközzel készített kódot ki fogja karbantartani?
Akármi kis módosítás benne egy rémálom lesz. Nagy módosításról nem beszélve.

Szerintem kicsit nagyobb méretben az elmélet is rezeg, hol tartják együtt karban és miképpen fordulna le?

[Sparow2]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 06. 23. 01:54

Ez a parlamenti ülésrenddel analóg?

Nem a politikai beállításodra, hanem az értelmi képességeidre vonatkozott az adott megjegyzés.

[Sparow2]

Idézet: Raynes - Dátum: 2014. 06. 23. 08:20

Már megint nyomod a hangzatos szavakból egymásra dobált, tartalmatlan bullshitet, közben meg csak azt nem tudod, hogy mi az a matematika, absztrakció, tér, modellezés.

Tér? Moszkva tér.
Modellezés? Amikor kisrepülőt ragasztanak.
Modell tér: amikor a Moszkva téren ragasztanak kisrepülőket műanyagból.

[Sparow2]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 06. 23. 09:27

Szerintem kicsit nagyobb méretben az elmélet is rezeg, hol tartják együtt karban és miképpen fordulna le?

Elméletileg mindenki közös formátumú object fileokat készít, és a végén összelinkelik.
Egymás forrásába meg a többiek nem néznek bele.

Gyakorlatban ott a nehézség, hogy nem minden eszköz ismer minden formátumot, pl. linuxos eszközöknél tipikusan az ELF lehetne közös, de ha valaki régi DOS-os fordítót használ, az max. valami DOS obj formátumot ismer. De abban sem vagyok biztos, hogy mai win-es fordítók ismerik az ELF-et.
Ui: esetleg olyan linker kell, ami ismer több object formátumot is. De ugye olyan nincs, ami mindent ismer. Elméletileg elképzelhető, olyan ma is létezik, hogy több nyelven készül egy projekt, pl. C + asm, de ennek is megvan a maga helye, nem véletlen, hogy pl. üzleti alkalmazásokat pl. javaban vagy más magas szintű nyelven, meg adatbázissal a háttérben készítik. Oszt' ha van mondjuk egy Oracle adatbázis, akkor ott PL/SQL-ben lehet programozni, ezért oracle-hez értő ember kell, nem mondjuk postgre-hez értő ember. (Persze egyik meg tudja tanulni a másikat, ha kell.)

Kényelmetlen, nehézkes volna, tele hibalehetőségekkel, cserébe csak a szívás volna vele. Rémálom a köbön.
Mai eszközöknél direkt támogatva van a közös fejlesztés, rögtön látom kinél mi módosult, rögtön ki tudom próbálni.
Oszt' ha megy egy projekt, akkor felveszek olyan embert, aki ért hozzá, nem olyat, aki nem ért hozzá, de másképp valahogy valamit előállít, mi meg szenvedjük bele a projekt kereteibe.

Szerkesztette: Sparow2 2014. 06. 23. 08:48 -kor

[Raynes]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 06. 23. 09:38

Elméletileg mindenki közös formátumú object fileokat készít, és a végén összelinkelik.
Egymás forrásába meg a többiek nem néznek bele.

Gyakorlatban ott a nehézség, hogy nem minden eszköz ismer minden formátumot, pl. linuxos eszközöknél tipikusan az ELF lehetne közös, de ha valaki régi DOS-os fordítót használ, az max. valami DOS obj formátumot ismer. De abban sem vagyok biztos, hogy mai win-es fordítók ismerik az ELF-et.

Kényelmetlen, nehézkes volna, tele hibalehetőségekkel, cserébe csak a szívás volna vele. Rémálom a köbön.
Mai eszközöknél direkt támogatva van a közös fejlesztés, rögtön látom kinél mi módosult, rögtön ki tudom próbálni.
Oszt' ha megy egy projekt, akkor felveszek olyan embert, aki ért hozzá, nem olyat, aki nem ért hozzá, de másképp valahogy valamit előállít, mi meg szenvedjük bele a projekt kereteibe.

Közös obj fájllal nem megy. DOS-os fordítót már senki nem használ, van a GCC-nek is olyan kapcsolója, hogy target=dos.

Meg elég amatőr egy projekt, ami sokféléből van összetoldozva/foltozva.

[-NoVa-]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2014. 06. 23. 09:24

Az valóban mindegy, ha le van fordítva.

Hát azért ott sem teljesen. Jar vs dll, vagy akár átmeneti lib, amikor az egyik department még VS2010-et használ, a másik meg 2012-t. De az MFC-WPF sem fog nagyon együttműködni hibátlanul.

[Sparow2]

Idézet: Raynes - Dátum: 2014. 06. 23. 09:42

Közös obj fájllal nem megy. DOS-os fordítót már senki nem használ, van a GCC-nek is olyan kapcsolója, hogy target=dos.

Attól függ, hogyan van lefordítva a gcc.
Pl. ARM-es gcc-vel alapból nem lehet x86-os kódot fordítani.
Persze keresztfordítóval megoldható.
De ha nagyon keresnénk, akkor biztos tudnánk olyat találni, amihez a gcc-t se lehet lefordítani, bár aztipikusan sok platformon megy, átlag fordítók azért sokkal korlátozottabbak.
Vagy ha minden kötél szaklad, akkor készíthetünk házilag olyan linkert, ami ismeri az összes object formátumot, ami a projekthez kell.
Ezért mondtam, hogy elméletben megoldható, gyakorlatban azért volna nehézség. Értelme meg semmi, csak a Gyula agymenése.

És persze DOS-os fordítót senki nem használ, ez is csak elméleti agymenés, ha már olyan projekt van hogy bárki bármit használhat, akkor lehetséges.

Ui: ja, GCC max a formátumot tudja, de 16 bites kódot nem tud fordítani.
Trükközni lehet, hogy a mögötte lévő as úgy fordítsa le, hogy valós módú 16 bites kódot köpjön ki.
Viszont a futásához ahhoz is 386-os kell legalább, mert használ 32 bites regiszereket.

Szerkesztette: Sparow2 2014. 06. 23. 08:59 -kor

[Macikák]

Idézet: rupic - Dátum: 2014. 06. 23. 07:22

Ezt már láttad?

Igen, köszi! Szerintem ráírok majd az emberkére...

Vannak fotóim, amik még ott sincsenek fent.