[Jahno]

Idézet: Raynes - Dátum: 2014. 08. 18. 04:33

Plusz a helyi hálózati gép külső eléréséhez portot is kell nyitni a routeren.

Forwardolni-e? Ugye nem arra gondoltál, hogy azon a gépen sikerült összerakni a fórumját és el szeretné érni?

[Raynes]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 18. 10:58

Forwardolni-e? Ugye nem arra gondoltál, hogy azon a gépen sikerült összerakni a fórumját és el szeretné érni?

Arra gondoltam. Gondolom szeretné, hogy kívülről is elérhető legyen. Belülről elérhető fórvördölés nélkül is. Tudom, hogy úgyse jut vele semmire, de gondoltam, hogy az esélyt kapja meg.

[Jahno]

Idézet: Raynes - Dátum: 2014. 08. 18. 15:42

Arra gondoltam. Gondolom szeretné, hogy kívülről is elérhető legyen. Belülről elérhető fórvördölés nélkül is. Tudom, hogy úgyse jut vele semmire, de gondoltam, hogy az esélyt kapja meg.

Minek és mihez csináljunk lukat a routerén, ha ott a join.me? Persze nem ártott volna specifikálni a problémát, hogy kinek mi az elérni a gépet, DNS, kívülről, csiribiri.

[NauTiLUS]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 18. 16:02

Minek és mihez csináljunk lukat a routerén, ha ott a join.me? Persze nem ártott volna specifikálni a problémát, hogy kinek mi az elérni a gépet, DNS, kívülről, csiribiri.

Ezért nem halad a projekt mer' elveszel a részletekben. Menjen és kész.

[Raynes]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 18. 16:02

Minek és mihez csináljunk lukat a routerén, ha ott a join.me? Persze nem ártott volna specifikálni a problémát, hogy kinek mi az elérni a gépet, DNS, kívülről, csiribiri.

Jó, az is jó talán, de a routeres megoldás járható, a netes látogatóknak nem fog tudni mindnek join.me-es pótmegoldásokat nyújtani.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 18. 09:57

Nem kötelezően. Főleg ha a túloldali gép gazdája bediktálja az aktuális címét. Bár szolgáltató az kell, mert ott a helyi közösségi lan, itt is a helyi közösségi lan, kell valami kutyaütő banda aki a kettőt összeköti. .....

Nu, igen. Ameddig épp azzal az IP-vel él a kapcsolata. És vannak DDNS szolgáltatások amelyeken keresztül ki lehet játszani az IP cím változtatgatásból adódó kapcsolatvesztést.
A fix IP pedig egy állandó egyedi, a neten a megtalálhatóságot biztosító azonosító. A domain név a rendszerben mint, kényelmi szolgáltatás jelent meg.
És most legyen egy kis filozófia. Milyen alap elképzelés alkalmazásával hozhatták létre IGEN JÓ TUDÁSSAL ÉS KONSTRUKCIÓS KÉPESSÉGGEL az internetet? Az internethez az IP cím és protokoll rendszert?
Már pusztán abból is jól lehet következtetni, h területi alapon gondolkoztak, h címnek nevezik.
Az IPv4 a privát címtartományokkal (és az átjárhatósággal) kiegészítetten, bőségesen elegendő fix kiosztással és a mobilitás kezelésére is.
Tehát, nincs műszaki szükségszerűsége a dinamikus IP kiosztás általános alkalmazásának (ezzel a fix IP címadás exkluzív (feláras) kezelésének. És a dinamikus IP kezelése többlet erőforrás felhasználást generál (műszaki célszerűtlenség (inkább drágít, mint occsít)).
Konklúzió: Műszaki szempontból érdemes fix alaprendszert (és ennek (lassú) változásait) kezelni. A mobilitást pedig efölött, az alapstruktúrában biztosított becsatlakozási pontokon keresztül kezelni.
- Ennek végiggondolása után (ha az agyamentséget kizárjuk) óhatatlanul felmerül a kérdés, h miért nem így csinálják. Milyen célszerűséget beteljesítően van jelenleg így.
A kérdést úgy is fel lehet tenni, h mi drágított, nehezítetten megvalósítható a rendszerben és ennek kik számára és milyen célszerűsége van.

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 18. 17:57

Milyen alap elképzelés alkalmazásával hozhatták létre IGEN JÓ TUDÁSSAL ÉS KONSTRUKCIÓS KÉPESSÉGGEL az internetet? Az internethez az IP cím és protokoll rendszert?

Az IPv4 a privát címtartományokkal (és az átjárhatósággal) kiegészítetten, bőségesen elegendő fix kiosztással és a mobilitás kezelésére is.
Tehát, nincs műszaki szükségszerűsége a dinamikus IP kiosztás általános alkalmazásának (ezzel a fix IP címadás exkluzív (feláras) kezelésének.

Elképzelték és kész. Valamikor a 60as években kezdődött, több cikkből is áll. Pld. az RFC-675nek nézz utána, vagy maradj meg hitedben.

De van a dinamikusnak is előnye, meg sok másnak, de ezt Te nem értheted, nem is akarod, így inkább nem magyarázom.

Valamint nem csak a V4, hanem az IPV6 is megvalósítja, sőt, az elég nehezen halad, de a vége az lesz, hogy mindenki kap magának csilliárd IPV6 címet, ami még hordozható is lesz a világban, bármerre van a géped, az lesz a címe. Így mikor kibasznak a fórumodról, akkor azért fogsz kapálózni, hogy miért nem dinamikus is az a cím...

[Gabibácsi]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 18. 17:57

Nu, igen. Ameddig épp azzal az IP-vel él a kapcsolata. És vannak DDNS szolgáltatások amelyeken keresztül ki lehet játszani az IP cím változtatgatásból adódó kapcsolatvesztést.
A fix IP pedig egy állandó egyedi, a neten a megtalálhatóságot biztosító azonosító. A domain név a rendszerben mint, kényelmi szolgáltatás jelent meg.
És most legyen egy kis filozófia. Milyen alap elképzelés alkalmazásával hozhatták létre IGEN JÓ TUDÁSSAL ÉS KONSTRUKCIÓS KÉPESSÉGGEL az internetet? Az internethez az IP cím és protokoll rendszert?
Már pusztán abból is jól lehet következtetni, h területi alapon gondolkoztak, h címnek nevezik.
Az IPv4 a privát címtartományokkal (és az átjárhatósággal) kiegészítetten, bőségesen elegendő fix kiosztással és a mobilitás kezelésére is.
Tehát, nincs műszaki szükségszerűsége a dinamikus IP kiosztás általános alkalmazásának (ezzel a fix IP címadás exkluzív (feláras) kezelésének. És a dinamikus IP kezelése többlet erőforrás felhasználást generál (műszaki célszerűtlenség (inkább drágít, mint occsít)).
Konklúzió: Műszaki szempontból érdemes fix alaprendszert (és ennek (lassú) változásait) kezelni. A mobilitást pedig efölött, az alapstruktúrában biztosított becsatlakozási pontokon keresztül kezelni.
- Ennek végiggondolása után (ha az agyamentséget kizárjuk) óhatatlanul felmerül a kérdés, h miért nem így csinálják. Milyen célszerűséget beteljesítően van jelenleg így.
A kérdést úgy is fel lehet tenni, h mi drágított, nehezítetten megvalósítható a rendszerben és ennek kik számára és milyen célszerűsége van.

NEM

[Jahno]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2014. 08. 18. 18:02

NEM

"óhatatlanul felmerül a kérdés, h miért nem így csinálják."

Szerintem két lehetőség van:

1. mindenki hülye, cserébe nem is értenek hozzá
2. direkt szopatják Gyulát, miatta van ez az egész megoldás, ami végül lesújtott a világra

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 18. 17:02

Elképzelték és kész. Valamikor a 60as években kezdődött, több cikkből is áll. Pld. az RFC-675nek nézz utána, vagy maradj meg hitedben.

De van a dinamikusnak is előnye, meg sok másnak, de ezt Te nem értheted, nem is akarod, így inkább nem magyarázom.

Valamint nem csak a V4, hanem az IPV6 is megvalósítja, sőt, az elég nehezen halad, de a vége az lesz, hogy mindenki kap magának csilliárd IPV6 címet, ami még hordozható is lesz a világban, bármerre van a géped, az lesz a címe. Így mikor kibasznak a fórumodról, akkor azért fogsz kapálózni, hogy miért nem dinamikus is az a cím...

Jó elképzelés volt és a kapacitást úgy tervezték, h jelenleg is bőségesen elég.
A tisztességesség alapon működő rendszerekben pedig a bujkálás megnehezítése a praktikus.
Műszaki szempontból a dinamikus IP-nek csak a mobilitás lekezelésében van praktikussága.
Vannak komoly hiányosságaim. Ez tény. Sokmindent nem tudok. Sokmindent nem ismerek és mégtöbbet nem ismerek a részleteiben.
És tudom, az elérni kívánt végállapot egy egyedi azonosító a bőr alatt amivel minden elérhető a RENDSZEREN KERESZTÜL amit a rendszerben (a júzerek számára egyedileg beállítottan) biztosítanak.
Olvastad a 2001 űrodüsszeát?

[rupic]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 18. 18:33

Jó elképzelés volt és a kapacitást úgy tervezték, h jelenleg is bőségesen elég.
A tisztességesség alapon működő rendszerekben pedig a bujkálás megnehezítése a praktikus.
Műszaki szempontból a dinamikus IP-nek csak a mobilitás lekezelésében van praktikussága.
Vannak komoly hiányosságaim. Ez tény. Sokmindent nem tudok. Sokmindent nem ismerek és mégtöbbet nem ismerek a részleteiben.
És tudom, az elérni kívánt végállapot egy egyedi azonosító a bőr alatt amivel minden elérhető a RENDSZEREN KERESZTÜL amit a rendszerben (a júzerek számára egyedileg beállítottan) biztosítanak.
Olvastad a 2001 űrodüsszeát?

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 18. 18:33

Jó elképzelés volt és a kapacitást úgy tervezték, h jelenleg is bőségesen elég.
A tisztességesség alapon működő rendszerekben pedig a bujkálás

He?

[Csula kapitány]

a gmail-ben van olyan opció, h visszapasszintja a meghatározott címekről az íméleket? még csak le sem tölti nekem a spam mappába a gépen. a feladó meg valami értesítést lát erről?

Szerkesztette: Csula kapitány 2014. 08. 18. 18:09 -kor

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 18. 17:09

"óhatatlanul felmerül a kérdés, h miért nem így csinálják."

Szerintem két lehetőség van:

1. mindenki hülye, cserébe nem is értenek hozzá
2. direkt szopatják Gyulát, miatta van ez az egész megoldás, ami végül lesújtott a világra

3. Gyulának igaza van. A műszaki célszerűséget felülíróan, "felsőbb" érdekek megvalósulására fejlesztették, működtetik a konstrukciót.
Az alapfilozófiából (és ez a műszaki célszerűség is) az következne, h a területi elvűség (a fix végpontokra kiosztott fix címek) megtartása mellett, minden területen biztosítanának a mobilitás lekezeléséhez elegendő becsatlakozási pontot (példul, dinamikus IP-vel).
Már említettem a postai címzésrendszert. Ebben szabályos címzés az is, h Pistike címén, Józsikának (Pistike biztosítja a vendégének a postaládát). Vagy, adott szálloda címén Sanyikának (analógia: lokális hálózat levelezőrendszere).
Szerintetek az össz populáció mekkora része életmódszerűen vándorló? Ezt most a szó olyan értelmében értem, h még bázist sem tart fenn magának és olyan gyorsan vándorol, h a bőröndjében hordozza az infrastruktúráját. Vagy úgy is mondhatom, h a szó legszorosabb értelmében, GYÖKÉRTELEN.

[NauTiLUS]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 18. 19:15

3. Gyulának igaza van. A műszaki célszerűséget felülíróan, "felsőbb" érdekek megvalósulására fejlesztették, működtetik a konstrukciót.
Az alapfilozófiából (és ez a műszaki célszerűség is) az következne, h a területi elvűség (a fix végpontokra kiosztott fix címek) megtartása mellett, minden területen biztosítanának a mobilitás lekezeléséhez elegendő becsatlakozási pontot (példul, dinamikus IP-vel).
Már említettem a postai címzésrendszert. Ebben szabályos címzés az is, h Pistike címén, Józsikának (Pistike biztosítja a vendégének a postaládát). Vagy, adott szálloda címén Sanyikának (analógia: lokális hálózat levelezőrendszere).
Szerintetek az össz populáció mekkora része életmódszerűen vándorló? Ezt most a szó olyan értelmében értem, h még bázist sem tart fenn magának és olyan gyorsan vándorol, h a bőröndjében hordozza az infrastruktúráját. Vagy úgy is mondhatom, h a szó legszorosabb értelmében, GYÖKÉRTELEN.

Van elég gyökér így is. De őseink ezt vándorló/legeltető életmódjuk alatt mik voltak. A lakást szerzel és ott maradsz egy szocialista faszság volt. Te is ezért rohadt ott ahol, mert nem voltál képes mozdulni. Az irányítószám meg azért rossz példa mert ugyanúgy nem követi a költözést mint az IP cím.

[Csula kapitány]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 18. 19:15

3. Gyulának igaza van. A műszaki célszerűséget felülíróan, "felsőbb" érdekek megvalósulására fejlesztették, működtetik a konstrukciót.
Az alapfilozófiából (és ez a műszaki célszerűség is) az következne, h a területi elvűség (a fix végpontokra kiosztott fix címek) megtartása mellett, minden területen biztosítanának a mobilitás lekezeléséhez elegendő becsatlakozási pontot (példul, dinamikus IP-vel).
Már említettem a postai címzésrendszert. Ebben szabályos címzés az is, h Pistike címén, Józsikának (Pistike biztosítja a vendégének a postaládát). Vagy, adott szálloda címén Sanyikának (analógia: lokális hálózat levelezőrendszere).
Szerintetek az össz populáció mekkora része életmódszerűen vándorló? Ezt most a szó olyan értelmében értem, h még bázist sem tart fenn magának és olyan gyorsan vándorol, h a bőröndjében hordozza az infrastruktúráját. Vagy úgy is mondhatom, h a szó legszorosabb értelmében, GYÖKÉRTELEN.

ostoba sötét barom, egyrészt valami valamiből kialakult, sajnos nem mindenki ül egy sötét szobába a mérnökök közül munka nélkül, fogalmatlan hülyeként, h megváltsa a világot, másrészt szerinted mi az esélye annak, h átállnak a gyuLAN-ra, lecserélve ezzel eszközöket, újraírva az alapoktól mindent. szerinted egy kialakult infrastruktúrát milyen nehézségekkel és pénzzel jár átírni? pláne, ha amit írsz, a lőtéri döglött kutyát sem érdekli, mert egyrészt a kisfaszomnak se kell, amit hagymázas elmebetegségedben kiizzadtál a szaros fejedből, másrészt mert az ipv6 alatt asszem meg is valósítható a saját cím mindenek felett/alatt.
gondolkodjál már néha, még ha nehezedre esik is.

Szerkesztette: Csula kapitány 2014. 08. 18. 18:35 -kor

[Gabibácsi]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 18. 19:15

3. Gyulának igaza van. A műszaki célszerűséget felülíróan, "felsőbb" érdekek megvalósulására fejlesztették, működtetik a konstrukciót.
Az alapfilozófiából (és ez a műszaki célszerűség is) az következne, h a területi elvűség (a fix végpontokra kiosztott fix címek) megtartása mellett, minden területen biztosítanának a mobilitás lekezeléséhez elegendő becsatlakozási pontot (példul, dinamikus IP-vel).
Már említettem a postai címzésrendszert. Ebben szabályos címzés az is, h Pistike címén, Józsikának (Pistike biztosítja a vendégének a postaládát). Vagy, adott szálloda címén Sanyikának (analógia: lokális hálózat levelezőrendszere).
Szerintetek az össz populáció mekkora része életmódszerűen vándorló? Ezt most a szó olyan értelmében értem, h még bázist sem tart fenn magának és olyan gyorsan vándorol, h a bőröndjében hordozza az infrastruktúráját. Vagy úgy is mondhatom, h a szó legszorosabb értelmében, GYÖKÉRTELEN.

De nincs igazad te műveletlen buta agresszív arrogáns tahó, mert kurvára nem értesz semmihez sem, egyetlen témában nem volt a három év alatt egyetlen igaz mondatod sem.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2014. 08. 18. 18:02

He?

Ehe. Faramuci elvárás az, h téged ne szúrhassanak hátba, de te rád visszaható negatív következmények nélkül megtehesd (névtelenül, vagy elbújva a következmények elől).
Vagy, erőfölény (pozíció) gyártás ahhoz, h megtehesd.

[NauTiLUS]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2014. 08. 18. 20:09

Ehe. Faramuci elvárás az, h téged ne szúrhassanak hátba, de te rád visszaható negatív következmények nélkül megtehesd (névtelenül, vagy elbújva a következmények elől).
Vagy, erőfölény (pozíció) gyártás ahhoz, h megtehesd.

Szerintem ma már ne igyál többet, de ne is írjál. Ha megvan új GyuLAN nem vázlatos terve figylemesen olvassuk majd. Amíg nem tudsz jobbat, mint azt mondani, hogy nem jó, bár nem tudod megmondani melyik jellemzője miatt ért hátrány valaha is, addig egy kicsit kotoljál még a témán nyugodtan. Tudod nem kell mindig okosnak lenni, mert úgyse megy.

[Csula kapitány]

Idézet: NauTiLUS - Dátum: 2014. 08. 18. 20:22

Szerintem ma már ne igyál többet, de ne is írjál. Ha megvan új GyuLAN nem vázlatos terve figylemesen olvassuk majd. Amíg nem tudsz jobbat, mint azt mondani, hogy nem jó, bár nem tudod megmondani melyik jellemzője miatt ért hátrány valaha is, addig egy kicsit kotoljál még a témán nyugodtan. Tudod nem kell mindig okosnak lenni, mert úgyse megy.

ez nem iszik, ennek alapból megy ez.