[Sutty]

Aha. Szóval nem lehet csinálni vele semmit?

[keeper2]

Van egy VNF4 Ultra lapom. Nagyjából okésan is mûködik, ám észrevettem 2 hülye problémáját. Egyrészt, ha a hálózatkezelõ csomagot (a legújabb nforce driverbõl a chaintek lapjáról, 6.66-os) egy-az-egyben telepítem, akkor okésan megy minden, ellenben a dc pár perc után (teljesen randomra, lehet, hogy 1, lehet, hogy negyed óra) végzetes hibát jelez és leáll. Nem akarom elkiabálni, de miután leszedtem, és csak az eszközök drivereit telepítettem belõle fel, azóta nem dobott hibát, már órák óta megy így.
A másik: leszedtem a legújabb bios-át (05.06.03), flasheltem, és aztán megjelent egy ismeretlen eszköz az eszközkezelõben, amit lehetetlen feltelepíteni (azért a gép mûködött így is rendesen). Mivel egyrészt nem is gondoltam, hogy a flashelés csinálhatja, másrészt ugyanakkor volt több változás a gépben, eszméletlenül sokat szívtam vele, míg már csak ez jutott az eszembe, mondván, ez úgysem okoz ilyet, de azért próbáljuk visszarakni a régebbit, persze az eltûntette. Azóta megpróbáltam újra, de ugyanaz lett az eredmény. A munkahelyemen egész nap pc-t szervizelek, vagy ha nem, akkor konfigokat építek, mégis, ennyire már régen szivatott meg valami, mint a saját gépem....
Szóval, ha valakinek ilyen problémái vannak, akkor itt a megoldás.

[Vulpes]

Idézet: keeper2 - Dátum: 2005. dec. 18., vasárnap - 11:06

Van egy VNF4 Ultra lapom. Nagyjából okésan is mûködik, ám észrevettem 2 hülye problémáját. Egyrészt, ha a hálózatkezelõ csomagot (a legújabb nforce driverbõl a chaintek lapjáról, 6.66-os) egy-az-egyben telepítem, akkor okésan megy minden, ellenben a dc pár perc után (teljesen randomra, lehet, hogy 1, lehet, hogy negyed óra) végzetes hibát jelez és leáll. Nem akarom elkiabálni, de miután leszedtem, és csak az eszközök drivereit telepítettem belõle fel, azóta nem dobott hibát, már órák óta megy így.
A másik: leszedtem a legújabb bios-át (05.06.03), flasheltem, és aztán megjelent egy ismeretlen eszköz az eszközkezelõben, amit lehetetlen feltelepíteni (azért a gép mûködött így is rendesen). Mivel egyrészt nem is gondoltam, hogy a flashelés csinálhatja, másrészt ugyanakkor volt több változás a gépben, eszméletlenül sokat szívtam vele, míg már csak ez jutott az eszembe, mondván, ez úgysem okoz ilyet, de azért próbáljuk visszarakni a régebbit, persze az eltûntette. Azóta megpróbáltam újra, de ugyanaz lett az eredmény. A munkahelyemen egész nap pc-t szervizelek, vagy ha nem, akkor konfigokat építek, mégis, ennyire már régen szivatott meg valami, mint a saját gépem....
Szóval, ha valakinek ilyen problémái vannak, akkor itt a megoldás.

Az ActiveArmor-al (gondolom ezzel szívtál a DC-vel kapcsolatban) többeknek van gondja, ehhez nem tudok hozzászólni, nem használom.

Ami a BIOS-t illeti, az 05.06.03, azaz a V5.0 a kétmagos processzorokhoz van, akinek sima egymagos procija van, az ne tegye fel, mert akár egy Win-reinstall is lehet belõle.

[keeper2]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 9:35

Az ActiveArmor-al (gondolom ezzel szívtál a DC-vel kapcsolatban) többeknek van gondja, ehhez nem tudok hozzászólni, nem használom.

Ami a BIOS-t illeti, az 05.06.03, azaz a V5.0 a kétmagos processzorokhoz van, akinek sima egymagos procija van, az ne tegye fel, mert akár egy Win-reinstall is lehet belõle.

Meglehet, hogy az A.A. csinálta, nem volt már kedvem szüttyögni vele, örültem, hogy végre megvan az oka.
Az 5.0 bios-nál tényleg ott van a dual core támogatás, ellenben nagyon vicces, hogy sehol sincs feltüntetve, hogy csak akkor használjuk, ha dual core procink van, mivel más márkáknál ez a támogatás pluszban van benne a biosban, tehát nem külön dual core-os biosuk van, hanem csak egy plusz modul a biosában.

Apropó... gondolom másoknak is feltûnt, milyen oltári forró a chip(set) hûtõborda, még úgy is, hogy a szokásos ultra gagyi cooler megy rajta (kíváncsi lennék, miért van, hogy a legmárkásabb alaplapjártók is szemétbe való coolert raknak a chipsetre. Ha azt mondták volna, hogy 500 forinttal drágább, de jófajta coolere van, örültem volna). Mindenesetre, cserélte már más le ezt a coolerét? Én most szereztem be egy zalman zm-nb47j passzív hûtõt, dög nagy borda, de venti nélkül. Remélem elég lesz neki, mert passzív coolert sehol nem írtak nf4-hez, mindenhol csak északi híd hûtõket láttam, márpedig eddig nem láttam még északi hidat, ami ennyire meleg lett volna. Valaki próbált már rajta passzívot?

[Vulpes]

Idézet: keeper2 - Dátum: 2005. dec. 22., csütörtök - 22:44

Az 5.0 bios-nál tényleg ott van a dual core támogatás, ellenben nagyon vicces, hogy sehol sincs feltüntetve, hogy csak akkor használjuk, ha dual core procink van, mivel más márkáknál ez a támogatás pluszban van benne a biosban, tehát nem külön dual core-os biosuk van, hanem csak egy plusz modul a biosában.

Ezt az infót én itt találtam valamelyik topic-ban. Represented fórum, azaz Chaintech-hez közel álló emberkék is megfordulnak arrafelé. Hogy a hivatalos honlapon miért nincs fent, jó kérdés, szerintem sem ártana legalább egy figyelmeztetés. Gondolom, hivatalosan az 5.0-ás verziónak is mennie kellene az egymagos procikkal, csak az átlagnál több embernek van vele gondja. Mivel a changelog szerint a DC támogatáson kívül nem tartalmaz semmi újdonságot a 4.0-hoz viszonyítva, ezért talán úgy gondolkodtak, hogy csak a DC-procis emberkék fognak rá frissíteni.

Idézet

Apropó... gondolom másoknak is feltûnt, milyen oltári forró a chip(set) hûtõborda, még úgy is, hogy a szokásos ultra gagyi cooler megy rajta (kíváncsi lennék, miért van, hogy a legmárkásabb alaplapjártók is szemétbe való coolert raknak a chipsetre. Ha azt mondták volna, hogy 500 forinttal drágább, de jófajta coolere van, örültem volna). Mindenesetre, cserélte már más le ezt a coolerét? Én most szereztem be egy zalman zm-nb47j passzív hûtõt, dög nagy borda, de venti nélkül. Remélem elég lesz neki, mert passzív coolert sehol nem írtak nf4-hez, mindenhol csak északi híd hûtõket láttam, márpedig eddig nem láttam még északi hidat, ami ennyire meleg lett volna. Valaki próbált már rajta passzívot?

Igen, én, lévén az elsõ sorozatból származó, még eleve passzív bordával szerelt lapom van. Mint azt anno korábban leírtam ebben a topic-ban, pár csavaralátét segítségével feszesebbre vettem a borda rögzítését hogy jobban ráfeszüljön az nF4-re, meg újrakentem az alját egy régi Titan hûtõhöz kapott ezüstszínû cuccal. Az aláírásomban látható mértékben túlhajtva, elöl-hátul 120mm-es légkavarókkal takarékon (1000-1200 RPM) szellõztetve nyáron sem volt melegebb 45 foknál, nF4 default fesz mellett.

[keeper2]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2006. jan. 2., hétfõ - 8:36

Ezt az infót én itt találtam valamelyik topic-ban. Represented fórum, azaz Chaintech-hez közel álló emberkék is megfordulnak arrafelé. Hogy a hivatalos honlapon miért nincs fent, jó kérdés, szerintem sem ártana legalább egy figyelmeztetés. Gondolom, hivatalosan az 5.0-ás verziónak is mennie kellene az egymagos procikkal, csak az átlagnál több embernek van vele gondja. Mivel a changelog szerint a DC támogatáson kívül nem tartalmaz semmi újdonságot a 4.0-hoz viszonyítva, ezért talán úgy gondolkodtak, hogy csak a DC-procis emberkék fognak rá frissíteni.

Igen, én, lévén az elsõ sorozatból származó, még eleve passzív bordával szerelt lapom van. Mint azt anno korábban leírtam ebben a topic-ban, pár csavaralátét segítségével feszesebbre vettem a borda rögzítését hogy jobban ráfeszüljön az nF4-re, meg újrakentem az alját egy régi Titan hûtõhöz kapott ezüstszínû cuccal. Az aláírásomban látható mértékben túlhajtva, elöl-hátul 120mm-es légkavarókkal takarékon (1000-1200 RPM) szellõztetve nyáron sem volt melegebb 45 foknál, nF4 default fesz mellett.

Az a vicces, hogy az én verziómon coolerrel ellátott borda van, ami õsszel-télen is forró a tövénél (lusta voltam rendesen lemérni, csak kézzel megérintve, mindenesetre, nem mernék belegondolni, milyen lehet ez nyáron (hát még abba, milyen lehet a te verziód, amin nincs aktív hûtés sem). Nyáron ugyan nem volt még meg, de mivel a cooler minõsége ultra gagyi, ami pontosan a 7. használati napon kezdett zörögni (bár az olajozás segített), de ismerõs már hosszabb használat alapján ez a cooler, mivel a gigabyte-on is pont ugyanilyen volt (fura, hogy a legnagyobb tuningmárkákra is a legsz*rabb hûtõket rakják valamiért), ami még igencsak hangos is, ezért inkább lecseréltem a kapható legnagyobb passzív hûtésre, amit fentebb írtam is. Hát, túl optimista voltam, hogy ez majd megoldja a gondokat. Tényleg nagyon-nagyon halk lett hirtelen a gépem, viszont nyitott oldal mellett a 21 fokos szobában kb 2 perc után lett annyira forró, hogy 3 másodperc után szisszegve elkaptam a kezem róla (azért nyúztam egy negyed órát pcmark-al, de nem fagyott le), kíváncsi lennék, milyen lenne ez nyáron, zárt házban. Nem volt mit tenni, most odaállítottam egy házhûtõ ventit a videokarira, ami a chipset bordát hûti. Halkabb nem lett a rendszerem, de ilyen jó, langyos chipsetben sem volt még dolga a lapnak...

[Vulpes]

Ezért írtam, hogy nálam elõl-hátul 120-as ventik vannak, amelyek még ilyen alacsony fordulat mellett is tisztességes huzatot tudnak csinálni. A hõfokot már írtam, de kézrátétellel is legfeljebb a kéznek kellemes meleg állapotig jutott. Ahogy a neten levõ képeket néztem, a ventis hûtésû verzión a borda mérete is jól lecsökkent, ha pedig a lehetõ legsz*rabb ventit rakták rá, akkor nem nagy csoda, hogy melegszik.

[Jakuza]

Hat jo neked Vulpes, hogy ilyen boldog vagy a Chaintech lappal.
En ezt kozel sem mondhatom el mar magamrol.
Support semmi, es nem is lesz mert ugyebar az alaplapgyartast a  Chaintech megszuntette.
BIOSom homersekletjelzoje minusz fokokat mutat, hiaba irtam fejlesztoknek le se szarjak az embert.
Alaplapi elolapi hangcsatlakozo nem szabvanyos ezert nem is mukodik rendesen.
Ha anno tudom hogy ilyen betegsegei vannak es nem lesz kesobb support hozza, akkor tuti nem valasztom ezt a lapot.
Mondjuk az legalabb pozitivum, hogy a hibak ellenere eleg stabilnak mondhato lap, ha nem lennenek a hibai meg talan elegedett is lennek vele, de igy....

Szerkesztette: Jakuza 2006. 01. 11. 09:27 -kor

[Vulpes]

Nem arról volt szó, hogy nem szünteti meg? Felreppent a híre pár hónapja, én is hallottam, de azután cáfolták a hírt, nem?

[Jakuza]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2006. jan. 11., szerda - 11:35

Nem arról volt szó, hogy nem szünteti meg? Felreppent a híre pár hónapja, én is hallottam, de azután cáfolták a hírt, nem?

Azt irtak igen, de ennek ellenere szeptemberi hir ota egy darab alaplapot vagy alaplaphoz tartozo BIOS frissitest nem adtak ki.
Szoval a tettek nem a cafolatot erosittik meg a vasarlokban.
Arrol nem is beszelve, hogy tobb mint 6 honap ota nem adtak ki egy BIOS frissitest sem ehhez a laphoz, azert az kicsit durva, pedig van mit javitani benne.
Ez pl az Epoxnal elo sem fordulhatott, meg a tobb mint 3 eves alaplapokhoz is talalhato volt BIOS frissites ennyi ido alatt.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 01. 11. 10:43 -kor

[Vulpes]

A BIOS-frissítéseket én is szoktam nézegetni, bár leginkább csak megszokásból, a V4.0-ával nekem semmi gondom, DC procim meg nem lesz egy darabig, hogy a V5.0-át kelljen használni. Gyártás passz, hõfokjaim jók, elõlapi hangot meg nem használok.

[Jakuza]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2006. jan. 11., szerda - 11:55

A BIOS-frissítéseket én is szoktam nézegetni, bár leginkább csak megszokásból, a V4.0-ával nekem semmi gondom, DC procim meg nem lesz egy darabig, hogy a V5.0-át kelljen használni. Gyártás passz, hõfokjaim jók, elõlapi hangot meg nem használok.

Nekem E3as steppinges Venice magos 3000+ van lehet azert nem jol meri a hofokot es lehet azert is kellene BIOS frissites.

[Vulpes]

Lehetséges, nekem még Winchester van.

[arty]

egy tapasztalat VNF3-250-re:

1.) BETA_2005_0906 biossal minden ok, persze 3. 512-es ram után már csak 333on akarta hajtani a ramot... tuning miatt amugy is jo lett -> fsb200@252 = ram333@420

2.) namondom felfrissitem a legutolso finalra, 2005_0916, ez a 3 db 512es modult egybõl 400on hajtotta, wow! viszont a tuningnak lõttek ... ramot visszavettem 333ra, majd fsb tuning, ekkor ram ugye fel 420ig, ám sajnos 380 felett az utolso 512es modulból csak a felét látta, azaz 1.25Gb ramot
Alapon(ram400, fsb200, 3x512modul) viszont ezzel a biossal megy a cnq, pontosabban rmclockal tudom kapcsolgatni a szorzot/feszt... ez elõzõekben nem ment - ill idõnként fagyott


tehát, aki nem tuningol, annak a 3*512/ddr400 miatt érdemes az utolso BIOS, ám a tuning mellé nekem spec. nem jött be flesselem is vissza....

supportnak irtam, nemtom elküldte e mert jött valami taiwani üzenet a form kitöltése után )

Szerkesztette: arty 2006. 01. 15. 17:20 -kor

[arty]

nos, hiába sütöttem vissza a korábbi BIOS-t, a ram bénázás megmaradt ... bizonyos beállitásokon 765mb, 1024mb ill. 1.25Gb látszott ... és müködött a "cnq" ... szal visszaupgrédeltem  mégis a legujabbra és ott van egy beállitás, amikor minden ok, kivéve h POST után 4600mhz nek jelzi a procimat (9x254) - és megy a cnq (aka RMCLOCK) is, szal boldog vagyok, a kozmetikai bug meg nem érdekel ...

[Jakuza]

http://www.touslesdr...e=3&v_code=2112

Esetleg akinek ebben a lapban problemai vannak a Sound Blaster X-Fi kartyaval, itt egy BFG BIOS.
Mivel sajnos Chaintech a supportot is befejezte az alaplapok teren, igy csak ez az alternativa maradt.

[Jakuza]

Elfelejtettem odairni, hogy a VNF4 ill VNF4 Ultra lapokrol van szo.

[Vulpes]

Az ötlet  , csak nem ártana egy közvetlen link sem, lévén nem mindeni beszél franciául.

[Jakuza]

Idézet: Vulpes - Dátum: 2006. máj. 12., péntek - 11:25

Az ötlet  , csak nem ártana egy közvetlen link sem, lévén nem mindeni beszél franciául.

Hat akik a kepre nem tudnak kattintani, azok meg is erdemlik ha nem tudnak olvasni.
Tehat eleg az alaplap kepere klikkelni es utana pedig a floppy ikonra.

[Vulpes]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. máj. 12., péntek - 13:31

Hat akik a kepre nem tudnak kattintani, azok meg is erdemlik ha nem tudnak olvasni.
Tehat eleg az alaplap kepere klikkelni es utana pedig a floppy ikonra.

Ezt elsõre is ideírhattad volna, lévén semmi nem utal rá...