Súgó
A téma zárva.idézet:
Eredetileg PeC írta:
Ha pesti vagy, dobj meg egy maillal!
Úgy is kíváncsi lennék más vízhűtésére élőben![/quote]
Mail ment.
Vízhűtés és rejtelmei
#681 Guest_bearr_*
Elküldve: 2002. 01. 21. 12:31
#682 Guest_boho_*
Elküldve: 2002. 01. 21. 20:07
Hi
Tisztel Hook!
Nagyon becsülöm a gondolkodó, újító emberre jellemző vonásod.
A rajzoddal kapcsolatban a mérlegnek két nyelve lehet:
1. A TE tömböd nagy felületű (ez nagyon jó!), de a sok törés miatt nagy áramlási veszteségű, ezért csökkent áramlási sebességű (ez rossz!).
2. Kisebb felületű (ez rossz!), de jobb áramlástechnikai tulajdonságokkal rendelkező, nagyobb áramlási sebességű (ez jó!) hagyományos "labirintusos", vagy "kígyós" tömbkialkítás.
Lehet tehát amit nyersz a vámon azt elveszted a réven.(Nagy felület kis sebesség, kis felület nagy sebesség)
Gondolkodjunk tovább.
Az ideális megoldás az, kicsi az áramlási veszteség (minél kevesebb törés a járatokban) és nagy a felület.
Akkor a legnagyobb a felület, ha a borda/járat vastagság közel azonos, vagy inkább a járat egy kicsit vastagabb.
(Közeledünk a hűtőbordás megoldáshoz).
Ha minden járat párhuzamos és nincs benne törés akkor a legkisebb az áramlási veszteség, akkor a legnagyobb a víz sebessége (kicsi a "fék" a rendszerben).
Nos ez az elmélet.
De hogyan valósítható meg a gyakorlatban?
Készítek - a sok lehetőség közül - egy megoldásvariációt és feldobom, hátha újabb ötletet generál bennetek.
Tisztel Hook!
Nagyon becsülöm a gondolkodó, újító emberre jellemző vonásod.
A rajzoddal kapcsolatban a mérlegnek két nyelve lehet:
1. A TE tömböd nagy felületű (ez nagyon jó!), de a sok törés miatt nagy áramlási veszteségű, ezért csökkent áramlási sebességű (ez rossz!).
2. Kisebb felületű (ez rossz!), de jobb áramlástechnikai tulajdonságokkal rendelkező, nagyobb áramlási sebességű (ez jó!) hagyományos "labirintusos", vagy "kígyós" tömbkialkítás.
Lehet tehát amit nyersz a vámon azt elveszted a réven.(Nagy felület kis sebesség, kis felület nagy sebesség)
Gondolkodjunk tovább.
Az ideális megoldás az, kicsi az áramlási veszteség (minél kevesebb törés a járatokban) és nagy a felület.
Akkor a legnagyobb a felület, ha a borda/járat vastagság közel azonos, vagy inkább a járat egy kicsit vastagabb.
(Közeledünk a hűtőbordás megoldáshoz).
Ha minden járat párhuzamos és nincs benne törés akkor a legkisebb az áramlási veszteség, akkor a legnagyobb a víz sebessége (kicsi a "fék" a rendszerben).
Nos ez az elmélet.
De hogyan valósítható meg a gyakorlatban?
Készítek - a sok lehetőség közül - egy megoldásvariációt és feldobom, hátha újabb ötletet generál bennetek.
#684 Guest_HookR_*
Elküldve: 2002. 01. 21. 21:15
idézet:
Eredetileg boho írta:
Hi
Tisztel Hook![/quote]
Ha mar igy felhoztad a temat... nos bevallom, valoban tisztellek.
idézet:
A rajzoddal kapcsolatban a mérlegnek két nyelve lehet:
....
Lehet tehát amit nyersz a vámon azt elveszted a réven.(Nagy felület kis sebesség, kis felület nagy sebesség)[/quote]
Meglehet, am jobb hijan, a puding probaja az eves.
idézet:
...Nos ez az elmélet.
De hogyan valósítható meg a gyakorlatban?[/quote]
Ugy velem, a kulcsszo a tarcsamaro... es van is elkepzelesem, milyen legyen a konstrukcio...
idézet:
Készítek - a sok lehetőség közül - egy megoldásvariációt és feldobom, hátha újabb ötletet generál bennetek.[/quote]
En is...
U.I.: Az altalam felvazolt abra nemileg sematikus, leven a valosagban a kanyarok lekerekitettek... ennek ellenere a boho altal felvetett 'tores' problemaja tenyleg nyom a latba. A kerdes csak az, hogy milyen mertekben...
------------------
A hit ott kezdodik, ahol a tudomany veget er...
[Ezt a hozzászólást HookR szerkesztette (2002. Január 21.).]
#685 Guest_WiZARD_*
Elküldve: 2002. 01. 21. 21:19
boho: az annyira nagy gáz lenne hogy lassul az áramlási sebesség? erősebb pumpa?
lehet nem a legszerencsésebb megoldás ez a brute force, de én szeretem az ilyet
------------------
WiZARD
wizard@uze.net
[url="http://"http://www.internews.hu"]Internews[/url]
lehet nem a legszerencsésebb megoldás ez a brute force, de én szeretem az ilyet
------------------
WiZARD
wizard@uze.net
[url="http://"http://www.internews.hu"]Internews[/url]
#686 Guest_boho_*
Elküldve: 2002. 01. 21. 21:20
Hi
Bocs a "sajtóhubáért"
Természetesen: Tisztelt Hook!
Épp rajzolok.
Bocs a "sajtóhubáért"
Természetesen: Tisztelt Hook!
Épp rajzolok.
#687 Guest_HookR_*
Elküldve: 2002. 01. 21. 21:20
Nah ez az a hozzaszolas, amit elvileg szerkesztesnek szantam, es ketto lett belole...
[Ezt a hozzászólást HookR szerkesztette (2002. Január 21.).]
[Ezt a hozzászólást HookR szerkesztette (2002. Január 21.).]
#688 Guest_boho_*
Elküldve: 2002. 01. 21. 22:59
Hi
Hook tömbformáját megtartva:
Tömbvastagság 8÷10 mm
Járatmélység: 3,5÷4 mm
Bemenő furat : 10 mm
Kimenő furatok: 2 mm (!)
Teljes vízfelület: 40÷50 cm2
Áramlási veszteség kicsi.
Szerszámok:
- 1 db 10 mm-es ujjmaró (első lépés);
- 1 db 3 mm-es ujjmaró (második lépés);
Szerszámmozgás csak egyirányban, az osztásnak megfelelően (ennek örül a marós!)
2-3 fogással nagyon jó felületet lehet kialakítani.
A kiömlő furatokat a középső tömbbön kell kialakítani (vastagság max 5 mm), ha a tömb háromrészes.
Ezen kialakítás előnyei:
- jó áramlástechnikai kialakítás (a körülményekhez képest);
- viszonylag nagy felület;
- könnyen elkészíthető;
- minden csatornában egyenletesen áramlik a víz (kimenő furatok felülete majdnem azonos a bemenő furattal)
- bemeneti/kimeneti keresztmetszet közel azonos.
Forrasztásos módszerrel ezen kialakítási variációt könnyű elkészíteni (sok vékony bordalemez forrasztása a kimart tömbfészekbe, egy apró trükkel) és a felületet jelentősen meg lehet növelni (legalább 90 cm2-re).
Hook tömbformáját megtartva:
Tömbvastagság 8÷10 mm
Járatmélység: 3,5÷4 mm
Bemenő furat : 10 mm
Kimenő furatok: 2 mm (!)
Teljes vízfelület: 40÷50 cm2
Áramlási veszteség kicsi.
Szerszámok:
- 1 db 10 mm-es ujjmaró (első lépés);
- 1 db 3 mm-es ujjmaró (második lépés);
Szerszámmozgás csak egyirányban, az osztásnak megfelelően (ennek örül a marós!)
2-3 fogással nagyon jó felületet lehet kialakítani.
A kiömlő furatokat a középső tömbbön kell kialakítani (vastagság max 5 mm), ha a tömb háromrészes.
Ezen kialakítás előnyei:
- jó áramlástechnikai kialakítás (a körülményekhez képest);
- viszonylag nagy felület;
- könnyen elkészíthető;
- minden csatornában egyenletesen áramlik a víz (kimenő furatok felülete majdnem azonos a bemenő furattal)
- bemeneti/kimeneti keresztmetszet közel azonos.
Forrasztásos módszerrel ezen kialakítási variációt könnyű elkészíteni (sok vékony bordalemez forrasztása a kimart tömbfészekbe, egy apró trükkel) és a felületet jelentősen meg lehet növelni (legalább 90 cm2-re).
#689 Guest_Freetz_*
Elküldve: 2002. 01. 22. 21:09
HI!
Bocs, hogy megszakítom a gondolatmenetet,de lenne egy kérdésem.
Vízhűtéses a gépem, de eddig csak a procit hűtöttem vele.Ma délután úgy döntöttem felhasználom a fölös blokkomat is és rátettem a videokártyára(MX40032Mb)is.
Namármost a kérdésem az, hogy hogyan létezik az a kissé X-akta gyanús eset, miszerint mind a vízhőfok(kb 0,2-0,3 fokkal) mind, a CPU hőföka(kb 4-5 fokkal)lejjebb ment az eddiginél.
------------------
Legalize IT!
Bocs, hogy megszakítom a gondolatmenetet,de lenne egy kérdésem.
Vízhűtéses a gépem, de eddig csak a procit hűtöttem vele.Ma délután úgy döntöttem felhasználom a fölös blokkomat is és rátettem a videokártyára(MX40032Mb)is.
Namármost a kérdésem az, hogy hogyan létezik az a kissé X-akta gyanús eset, miszerint mind a vízhőfok(kb 0,2-0,3 fokkal) mind, a CPU hőföka(kb 4-5 fokkal)lejjebb ment az eddiginél.
------------------
Legalize IT!
#690 Guest_kisbetu_*
Elküldve: 2002. 01. 22. 23:00
idézet:
Eredetileg Freetz írta:
... a fölös blokkomat ... rátettem a videokártyára ...
[/quote]
Visszakérdés:
Csak annyi változott, hogy felfüzted a hütökörbe ezt a blokkot is (gondolom a CPU után), vagy esetleg mást is átrendeztél közben (mondjuk a höleadó környékén)?
#691 Guest_boho_*
Elküldve: 2002. 01. 23. 00:40
Hi
idézet:
Eredetileg Freetz írta:
HI!
Namármost a kérdésem az, hogy hogyan létezik az a kissé X-akta gyanús eset, miszerint mind a vízhőfok(kb 0,2-0,3 fokkal) mind, a CPU hőföka(kb 4-5 fokkal)lejjebb ment az eddiginél.
[/quote]
Mennyi volt a kártyachip hőmérséklete ezelőtt?
"Ha kisebb volt mint a procié, akkor betettél a vízközbe egy hűtőt!
Procihőmérséklet csökkent, kártyachip hőmérséklete nőtt, vízhőmérséklet csökkent."
Persze ez így csak indítás után, rövid ideig igaz, de előfordul, hogy az eredetileg alacsony kártyachip hőmérsékleten nem javít,sőt ront a vízkörbe bekötés.
[Ezt a hozzászólást boho szerkesztette (2002. Január 23.).]
#692 Guest_HookR_*
Elküldve: 2002. 01. 23. 01:48
En latatlanban arra tippelnek, hogy a buheralas kozben sikerult az eddigieknel jobban felfogatni a processzoron levo hutoblokkot... Persze tenyleg jo lenne tudni, hogy miket csinaltal konkretan...
Boho: a te hozzaszolasodra is reagalni akartam, de hosszunak igerkezik, s ezert mar csak holnap teszek erofesziteseket ezugyben
------------------
A hit ott kezdodik, ahol a tudomany veget er...
Boho: a te hozzaszolasodra is reagalni akartam, de hosszunak igerkezik, s ezert mar csak holnap teszek erofesziteseket ezugyben
------------------
A hit ott kezdodik, ahol a tudomany veget er...
#693 Guest_Freetz_*
Elküldve: 2002. 01. 23. 20:22
[QUOTE]Eredetileg HookR írta:
... Persze tenyleg jo lenne tudni, hogy miket csinaltal konkretan...
Konkrétan: sorba kötöttem a CPU hűtővel a GPU hűtőt és csak a videokártya lett kivéve a gépből, de a dologhoz hozzátartozik az is, hogy a legmagasabbban futó csőbe(nálam ez megy a radiátor felé)beleraktam egy T-elágazást, ami felfelé mutat Kb.15cm hosszú és csak félig töltöttem fel vízzel a többi levegö persze a végét ledugóztam.Remélem a buborékokat -ha még van benne- ide fogja kidolgozni a rendszer.
Jaa majdnem elfelejtettem a GPU vizesblokkjára ráeszkábáltam az eredeti levegős hűtését is hadd fújja a luftot a többi cuccra is.
Asszem ennyi a radiátor CPU hűtő stb. nem lett macerálva.
Lehet, hogy a GPU ventije segíti ilyen jótékonyan a hűtést?(Mert akkor lehet, hogy teszek egyet a CPU-ra is)
Még valami: a SisoftSandra mi alapján méri a hőmérsékletet?
Mert ha a Biosban vagy a VCOOL ban kb.31 fok a hőmérséklet, akkor a Sandra 51-et mutat.
------------------
Legalize IT!
[Ezt a hozzászólást Freetz szerkesztette (2002. Január 23.).]
... Persze tenyleg jo lenne tudni, hogy miket csinaltal konkretan...
Konkrétan: sorba kötöttem a CPU hűtővel a GPU hűtőt és csak a videokártya lett kivéve a gépből, de a dologhoz hozzátartozik az is, hogy a legmagasabbban futó csőbe(nálam ez megy a radiátor felé)beleraktam egy T-elágazást, ami felfelé mutat Kb.15cm hosszú és csak félig töltöttem fel vízzel a többi levegö persze a végét ledugóztam.Remélem a buborékokat -ha még van benne- ide fogja kidolgozni a rendszer.
Jaa majdnem elfelejtettem a GPU vizesblokkjára ráeszkábáltam az eredeti levegős hűtését is hadd fújja a luftot a többi cuccra is.
Asszem ennyi a radiátor CPU hűtő stb. nem lett macerálva.
Lehet, hogy a GPU ventije segíti ilyen jótékonyan a hűtést?(Mert akkor lehet, hogy teszek egyet a CPU-ra is)
Még valami: a SisoftSandra mi alapján méri a hőmérsékletet?
Mert ha a Biosban vagy a VCOOL ban kb.31 fok a hőmérséklet, akkor a Sandra 51-et mutat.
------------------
Legalize IT!
[Ezt a hozzászólást Freetz szerkesztette (2002. Január 23.).]
#694 Guest_Qabsz_*
Elküldve: 2002. 01. 23. 20:34
Úgy nem lehetne, hogy ha mgoldanám, hogy a procia ráerősiteni úgy egy hütőblokot, hogy annak nincs alja és a víz közvetlenül a proci felső részén áramlana ?
Gondolom a mag csak nem ázik be és nem oxidálodik el töle és mégis csak jobban hülne is.
Gondolom a mag csak nem ázik be és nem oxidálodik el töle és mégis csak jobban hülne is.
#695 Guest_WiZARD_*
Elküldve: 2002. 01. 23. 21:17
idézet:
Eredetileg Qabsz írta:
Úgy nem lehetne, hogy ha mgoldanám, hogy a procia ráerősiteni úgy egy hütőblokot, hogy annak nincs alja és a víz közvetlenül a proci felső részén áramlana ?
Gondolom a mag csak nem ázik be és nem oxidálodik el töle és mégis csak jobban hülne is.[/quote]
azér 14 oldal a topic mer tele van okosságokkal és végig kéne olvasni
egyébként már kitárgyaltuk, hogy nemjó, mer nagyon pici a hűtendő felület, és különben se lehet esztétikusan rögzíteni imho
------------------
WiZARD
wizard@uze.net
[url="http://"http://www.internews.hu"]Internews[/url]
#696 Guest_Qabsz_*
Elküldve: 2002. 01. 23. 21:57
Esztétika a házzon belül ????
Nekem csak a hatékonyság számít.
Nekem csak a hatékonyság számít.
#697 Guest_HookR_*
Elküldve: 2002. 01. 24. 01:09
idézet:
Eredetileg Qabsz írta:
Esztétika a házzon belül ????
Nekem csak a hatékonyság számít.[/quote]
Akkor kenytelen leszel belatni, hogy nem jo megoldas...
Mellesleg tenyleg hasznos lenne, ha az ujonnan bekapcsolodok elolvasnak a mar meglevo bejegyzeseket, ti. ugyanazokat a vakvaganyokat boncolgatva nem jutunk elorebb a vizhutes minnel atfogobb kivesezesevel kapcsolatban...
Tovabba Boho-nak is tartozunk annyival a kezdemenyezeseert, hogy lehetoleg epito jellegu hozzaszolasokkal, vagy az eleddig meg fel nem tart, kapcsolodo temakkal gazdagitjuk a topicot...
Nah, ezzel is tobbet foglalkoztam, mint kellett volna...
------------------
A hit ott kezdodik, ahol a tudomany veget er...
#698 Guest_HookR_*
Elküldve: 2002. 01. 24. 02:06
idézet:
Eredetileg boho írta:
Nos, baratkozva a rajzoddal ugy velem, ennel is fennall az altalad felvetett problema, miszerint a felulet az aramlas sebessegenek a rovasara lett megnovelve. Ti. 3.5mm-es jaratmelyseggel szamolva az osszkeresztmetszet joval meghaladja a kituzott 10 mm-es belso atmeroju beomlocsonket... Ez a nagyobbik gond.
A kisebbik meg az, hogy a blokk kozepetol tavolodva a jaratok mind-mind eltero keresztmetszeten keresztul kapjak a folyadekot, azaz mig a belso parhuzamos bordazatnal nagyobb a folyadekaramlas sebessege (a viszonylagos keskenyebb keresztmetszet miatt), addig a szeleinel mar sokkal mersekeltebb...
Persze ez utobbi jelentoseget elhalvanyitja a teny, hogy a processzor magja meglehetosen kicsiny, es ebbol kifolyolag a hointenzitasa is korcentrikus eloszlasu...
Ilyen szempontbol szerencsesebbnek tartom a csillag szeru elrendezest, leven ott az osszes, a blokk szeleihez vezetu jarat, a kozepen levo 'nagyobb beomlocsatornabol' ered.
Az viszont tagadhatatlan, hogy nagyobb hokozlofelulet valosithato meg az effajta bordas elrendezesben.
Adalekkent megemlitendo, hogy a felso tombben elhelyezkedo gyujtojaratokon keresztul nem egyenlo tavolsagot tesz meg a folyadek a kivezetocsonkhoz... (Persze ez az osszes hutoblokkra igaz, melyben szukseg van kulon gyujtojaratra, igy a csillag elrendezesure is)
------------------
A hit ott kezdodik, ahol a tudomany veget er...
#699 Guest_boho_*
Elküldve: 2002. 01. 24. 04:51
Hi
A 2 mm-es kiömlő furatok összkeresztmetszete 0,7539 cm2, a 10 mm-esé 0,7853 cm2.
Ez a titka az egyenletes vízáramlásnak, hiszen a vízben nem alakul ki nyomáskülönbség, csak az áramlási veszteség miatt, de ezen a kis távolságokon belül ez elhanyagolható.
(Gondoljatok a zuhanyrózsa kis furatain kiömlő vízre.Ott is emiatt, a vízsugarak majdnem teljesen azonos távolságra spricelnek ki, azaz egyenletes a vízkiáramlás minden furaton.)
Kiszámolva a blokk egyéb jellemzőit:
- víztérfogat 24cm3;
- 200l/ó hasznos szállítási teljesítmény véve alapul (55 cm3/s),másodpercenkét 2,2x cserélődik ki a víz a blokkban;
- 3,5 mm-es járatmélység esetén a teljes vízfelület (a felső, átömlő lapfelületet nem számolva)49,4 cm2.
A méreteket átkonvertálva a cilinderes kialakításra (két párhuzamos be/ki nagy furat, amelyeket keresztben sok kis furattal összekötünk).
Annak adatai:
- 2 db 10mm-es, 45 mm hosszú furat;
- 24 db 3 mm-es furat(átlaghosszúság a hengermetszés miatt 35 mm)
- víztérfogat 14 cm3;
- teljes vízfelület 79 cm2;
- másodpercenkéti teljes vízcsere (200l/ó esetén) 3,9x
Ha visszatekintetetek a topik első részein tárgyaltakra, akkor most is beigazolódott az, hogy a "cilinderes" megoldás az egyik legjobb hatásfokú hűtőtömb!
Ha "kiterítjük", 3,9x79 cm2 = 308 cm2/s az időegység alatti hűtőfelület, míg a mart, járatosnál a fenti példánkban 2,2x49,4= 108,68 cm2/s.
A befoglaló méretek azonosak.
A 2 mm-es kiömlő furatok összkeresztmetszete 0,7539 cm2, a 10 mm-esé 0,7853 cm2.
Ez a titka az egyenletes vízáramlásnak, hiszen a vízben nem alakul ki nyomáskülönbség, csak az áramlási veszteség miatt, de ezen a kis távolságokon belül ez elhanyagolható.
(Gondoljatok a zuhanyrózsa kis furatain kiömlő vízre.Ott is emiatt, a vízsugarak majdnem teljesen azonos távolságra spricelnek ki, azaz egyenletes a vízkiáramlás minden furaton.)
Kiszámolva a blokk egyéb jellemzőit:
- víztérfogat 24cm3;
- 200l/ó hasznos szállítási teljesítmény véve alapul (55 cm3/s),másodpercenkét 2,2x cserélődik ki a víz a blokkban;
- 3,5 mm-es járatmélység esetén a teljes vízfelület (a felső, átömlő lapfelületet nem számolva)49,4 cm2.
A méreteket átkonvertálva a cilinderes kialakításra (két párhuzamos be/ki nagy furat, amelyeket keresztben sok kis furattal összekötünk).
Annak adatai:
- 2 db 10mm-es, 45 mm hosszú furat;
- 24 db 3 mm-es furat(átlaghosszúság a hengermetszés miatt 35 mm)
- víztérfogat 14 cm3;
- teljes vízfelület 79 cm2;
- másodpercenkéti teljes vízcsere (200l/ó esetén) 3,9x
Ha visszatekintetetek a topik első részein tárgyaltakra, akkor most is beigazolódott az, hogy a "cilinderes" megoldás az egyik legjobb hatásfokú hűtőtömb!
Ha "kiterítjük", 3,9x79 cm2 = 308 cm2/s az időegység alatti hűtőfelület, míg a mart, járatosnál a fenti példánkban 2,2x49,4= 108,68 cm2/s.
A befoglaló méretek azonosak.
#700 Guest_PeC_*
Elküldve: 2002. 01. 24. 08:52
idézet:
Eredetileg boho írta:
Hi
Mennyi volt a kártyachip hőmérséklete ezelőtt?
"Ha kisebb volt mint a procié, akkor betettél a vízközbe egy hűtőt!
Procihőmérséklet csökkent, kártyachip hőmérséklete nőtt, vízhőmérséklet csökkent."[/quote]
Nos, azt hiszem itt ez nem teljesen igaz!
Csak abban az esetben lenne hűtő, hogyha pl. 30 fokos víznél rátesszük a blokkot a 25fokos GPU-ra (ilyen persze nincs), és itt is csak abban az esetben, ha a GPU hőmérsékletét még akár "öngyújtózással" sem tudnánk növelni. Tehát hiába rakjuk rá a 30 fokos blokkot, ő akkor is csak 25 fokos maradna. (esetleg a GPU felmenne 28 fokra, és a víz is lehűlne 28-ra) Csak ebben az esetben hűtene.
A probléma csak az, hogy a GPU (nálam legalábbis) 50-55 fok körül mozog.
