[Dr. Evil]

Valami felmérés szerint a'sszem minden 10 fiatal közül 6 v. 7 kipróbálta már.
Nem szégyen az

[bepe_79]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2004. máj. 24, hétfõ - 19:05

Valami felmérés szerint a'sszem minden 10 fiatal közül 6 v. 7 kipróbálta már.
Nem szégyen az

Akkor én pont abba a fennmaradó 3-4-be tartozom.

[Carmaged]

Nekünk a bitek világa a drog.

[NIGHTMARE 2004]

Üdv mindenkinek!
Én még új vagyok itt a fórumon (5 perce )
És azt szeretném megkérdezni tõletek, hogy szerintetek hogy menne a következõ
konfigon a Far Cry.

1,7Ghz Celeron, 512 DDR, Geforce4 Ti4800Se 128Mb.
Ha lehet akkor tapasztalat alapján!

[-NoVa-]

Idézet: NIGHTMARE 2004 - Dátum: 2004. máj. 25, kedd - 17:44

Üdv mindenkinek!
Én még új vagyok itt a fórumon (5 perce )
És azt szeretném megkérdezni tõletek, hogy szerintetek hogy menne a következõ
konfigon a Far Cry.

1,7Ghz Celeron, 512 DDR, Geforce4 Ti4800Se 128Mb.
Ha lehet akkor tapasztalat alapján!

1-2 rész még minimálgrafikán is játszhatatlan lesz, a többi meg egyszerûen élvezhetetlen a minimál grafika miatt. És jó eséllyel a videoi is akadozni fognak .

[bepe_79]

Idézet: NIGHTMARE 2004 - Dátum: 2004. máj. 25, kedd - 16:44

Üdv mindenkinek!
Én még új vagyok itt a fórumon (5 perce )
És azt szeretném megkérdezni tõletek, hogy szerintetek hogy menne a következõ
konfigon a Far Cry.

1,7Ghz Celeron, 512 DDR, Geforce4 Ti4800Se 128Mb.
Ha lehet akkor tapasztalat alapján!

Hi! Nem is annyira a RAM-od a szûk keresztmetszet, bár a Far Cry szereti az 1 GB fizikai RAM-ot. Viszont a ti4800 csupán dx8.x-es kártya, amit igencsak meg fog viselni ez a játék. Na meg az 1.7-es celeron sem túl brutál...

Üdv: Bepe

[L2GS-11]

Én XP1900+ és R9100-al játszottam 1024*768, igaz minden minimalon volt, de ment, és egész jól. 

[-NoVa-]

Gf3 Ti200-al játszom, viszont már 1200@1350-es tualatin helyett (ami játékra még mindig jobb, mint az 1700-as celeroncs) már XP3200+ dolgozik alatta. 512mb mellett swappel még bõven, de mióta SATA vinyóm van, ez is max a seekhangból derül ki. A videokártya kb medium - full között valahol még elmegy, a celeroncs ennél sokkal szûkebb keresztmetszet. És miután most már másodszor mentem végig, immár rendes fûvel, bokrokkal, stb, megértettem a történetet is . A régi gép pár másodperc után kevésnek bizonyult a videókhoz, úgyhogy jópár sztorielembõl kimaradtam (pl fel sem tûnt, hogy zöld a keze a fazonnak, stb).

[joshua7]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2004. máj. 25, kedd - 18:02

Gf3 Ti200-al játszom, viszont már 1200@1350-es tualatin helyett (ami játékra még mindig jobb, mint az 1700-as celeroncs) már XP3200+ dolgozik alatta. 512mb mellett swappel még bõven, de mióta SATA vinyóm van, ez is max a seekhangból derül ki. A videokártya kb medium - full között valahol még elmegy, a celeroncs ennél sokkal szûkebb keresztmetszet. És miután most már másodszor mentem végig, immár rendes fûvel, bokrokkal, stb, megértettem a történetet is . A régi gép pár másodperc után kevésnek bizonyult a videókhoz, úgyhogy jópár sztorielembõl kimaradtam (pl fel sem tûnt, hogy zöld a keze a fazonnak, stb).

Nocsak, nocsak!
Cel 1.2-rõl váltottál XP3200+-ra GF3 TI200 mellett?
(Hasonló cipõben járok, csak én egy A64 3000+-t rakok majd a TI200 alá. )
Egy ennyivel jobb procival már ilyen szembetûnõ volt a változás? Azt hittem, h a vga miatt nem lesz olyan nagy az elõrelépés.   Vagy mégis?
Mik az általános tapasztalataid játékok terén? Mennyit gyorsultak az izmos cpu miatt? A Far Cry-os videók némelyike (többsége) nekem is kegyetlenül szaggatott.

[-NoVa-]

Mind mondtam, már normális elfogadható detailon is játszható marad, és teljesen megszûntek a képregényszakaszok. Azért fellépett a de kéne már videokártyát cserélni érzés , de még 1 - 2 hónapig marad ez. Viszont itt már tényleg meglátszik minden MHz tuning a videokártyán.

Volt pár szakasz, ami anno teljes szívást jelentett:
- Azon a folyosón, ahol forró gõz, vagy mi jött több helyrõl a csövekbõl, minimal detailon egyszerûen semmi nem látszott. Csak mentem, és meghaltam, aztán lestem, hogy mitõl. Mediumon már látszott, de játszhatatlanul belassult.
- Amikor egy robbanás után egy helipad közelében kellett fedezékbõl harcolni, szintén kemény volt elõre tervezni, hogy a következõ frame-ben pontosan lõjek fejre .
- Stb stb stb... .

[NIGHTMARE 2004]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2004. máj. 25, kedd - 18:02

Gf3 Ti200-al játszom, viszont már 1200@1350-es tualatin helyett (ami játékra még mindig jobb, mint az 1700-as celeroncs) már XP3200+ dolgozik alatta. 512mb mellett swappel még bõven, de mióta SATA vinyóm van, ez is max a seekhangból derül ki. A videokártya kb medium - full között valahol még elmegy, a celeroncs ennél sokkal szûkebb keresztmetszet. És miután most már másodszor mentem végig, immár rendes fûvel, bokrokkal, stb, megértettem a történetet is . A régi gép pár másodperc után kevésnek bizonyult a videókhoz, úgyhogy jópár sztorielembõl kimaradtam (pl fel sem tûnt, hogy zöld a keze a fazonnak, stb).

Miért lenne szar az 1,7 Cerka?
A Pentium 4 1,6Ghz-nél jobban teljesített.
A Geforce4 Ti 4800 kártya igaz hogy nem DX9-es, de többet ér mint egy szar Gef Fx5200 vagy egy Radeon 9500!

[bepe_79]

Idézet: NIGHTMARE 2004 - Dátum: 2004. máj. 25, kedd - 17:51

Miért lenne szar az 1,7 Cerka?
A Pentium 4 1,6Ghz-nél jobban teljesített.
A Geforce4 Ti 4800 kártya igaz hogy nem DX9-es, de többet ér mint egy szar Gef Fx5200 vagy egy Radeon 9500!

Ember, te tudod mit beszélsz? A Radeon 9500 nonpro és pro is egy vaskos dx9-es kártya az ATi-tól!!! A Radeon 9500 PRO-m úgy b*ssz@ pofán bármikor a szutyok 4800-at, hogy arról kódul. 8!!! pipeline (nem 4 !!!), etc. etc. A P4 1.6 pedig a cache miatt mossa az 1.7-es celeroncsot. De hát beszélhetek én...

Szerkesztette: bepe_79 2004. 05. 25. 17:57 -kor

[joshua7]

Idézet: NIGHTMARE 2004 - Dátum: 2004. máj. 25, kedd - 18:51

A Geforce4 Ti 4800 kártya igaz hogy nem DX9-es, de többet ér mint egy szar Gef Fx5200 vagy egy Radeon 9500!

Ez tényleg erõs volt egy kicsit.
DX8 alatt lehet, h egy szinten vannak, vagy a Gf még jobb is picivel, de DX9 alatt, különösen szûrõkkel, a 9500 nagyon odavág neki!

[-NoVa-]

De tudod jól, néhány szintetikus tesztben, ahol épp az órajel a lényeg, a sárga csík megelõzi az 1.6-ost . Akkor az már mossa hát . A 9500 meg kissebb szám a 9600-nál, ezért már nem is jó. És õ ezt nagyon szakérti.

[Ghilette]

:Ð

[EV6]

Hagyjátok, új még itt

[Mikeee]

Valaki játszott már multiba ezzel a gaméval?

[Blue-MOD]

Idézet: Ghilette - Dátum: 2004. máj. 20, csütörtök - 12:14

Kedves swfejlesztõk!
Lécci csináljatok 3D füvet, növényzetet, ami mozog és normálisan néz ki. 

ezt nem értem ... most hogy felraktam a 4.5-ös catalistot elindul végre normális felbontásban minden kiakadás nélkül. Normális    alatt értem: 1280*1024/32 +6xFSAA +16xAF . Játékon belül pedig minden a Max/Highest detailen. (Bár játékon belül "csak" 4xFSAA-t lehet és HIGH AF-et lehet beállitani, szóval nem tudom, hogy melyik érvényesül a végsõ megjelenésnél)
Ezeknél a beállitásoknál igencsak LÁTHATÓ maga a fû, aljnövényzet, amit fúj a szél/MOZOG!
Szvsz még normálisan is néz ki ....

[-NoVa-]

Gondolom azt várja el, hogy mindez DX8 kártyán low detailnál is legyen .

[Blue-MOD]

Idézet: -NoVa- - Dátum: 2004. máj. 26, szerda - 14:53

Gondolom azt várja el, hogy mindez DX8 kártyán low detailnál is legyen .

Aha .. mostmár értem ...