[v0r0n]

Szervusztok!

Azért szoktam rá a dohányzásra, mert kiváncsi voltam mi a jó benne, ha mindenki azt mondja, hogy rossz, és nincs benne semmi élvezet.
A jó benne, hogy látod a "szellemet", amit irányitani tudsz, a rossz az, hogy a "szellem" az Úr.

Nemdohányosoknak üzenem, a neveletlenség és a bunkoság nem a cigarettában van, hanem az emberben.

[NEUROFiRE]

Idézet: OctaLAN - Dátum: 2003. december 22, hétfõ - 13:34

Én is viszonylag erõs dohányos vagyok, és ennek ellenére egyetértek a nemdohányzó vonatokkal, stb.

Kezdetben en is orultem neki (nem dohanyzok), de amikor egy 40 perces (negyven perc!) ut alatt mar a hatodik-tizedik ember gyujt ra a 'dohanyozni tilos' matricakkal kitapetazott peronon... (legalabb 4, de van olyan peron is ahol 8 matrica van kiragasztva)
A masik, ami kegyetlenul felb*ssza az agyam, amikor valaki kijon a nemdohanyzo szakaszbol (ez leginkabb akkor volt erthetetlen, amikor meg a vonatok fele dohanyzo volt), elszivja a szarjat, aztan visszaul a nemdohanyzo reszbe... Behalas.
Kulon csodalatos, ha nem egy ember, hanem egy 3-8fos tarsasag jon ki pofekelni... (ilyenkor szoktam fullra kinyitni az ajtot, meg a tel kozepen is)
Regebben naponta elofordult, hogy egy 6-7fos tarsasag elso mozzanata (felszallas utan) az volt, hogy ragyujtottak. Mindegyikuk. F*szomer' nem lehetett a peronon elszivni? (ajtokinyit effekt)

Szerencsere azert a vonaton is akadnak normalis arcok, volt aki -- amikor eszrevette, hogy nem igazan orulok neki, hogy ragyujtott; szinten a peronon, majdnem mindig ott esz a fene, majd 80 evesen leulok arra a 40 percre, most meg nem kell) -- azonnal egy szo nelkul kidugta a nyitott ablakon a kezet, benne a csikkel, es a fustot is latvanyosan kifele fujta. Korrekt. A masik 'alfaj' :) megkerdezi, hogy zavar-e a fust, es egy szo nelkul elmegy/tovabbmegy, stb.

Szerkesztette: NEUROFiRE 2004. 04. 12. 15:16 -kor

[DViD]

Idézet: NEUROFiRE - Dátum: 2004. április 12, hétfõ - 16:15

Kezdetben en is orultem neki (nem dohanyzok), de amikor egy 40 perces (negyven perc!) ut alatt mar a hatodik-tizedik ember gyujt ra a 'dohanyozni tilos' matricakkal kitapetazott peronon... (legalabb 4, de van olyan peron is ahol 8 matrica van kiragasztva)
A masik, ami kegyetlenul felb*ssza az agyam, amikor valaki kijon a nemdohanyzo szakaszbol (ez leginkabb akkor volt erthetetlen, amikor meg a vonatok fele dohanyzo volt), elszivja a szarjat, aztan visszaul a nemdohanyzo reszbe... Behalas.
Kulon csodalatos, ha nem egy ember, hanem egy 3-8fos tarsasag jon ki pofekelni... (ilyenkor szoktam fullra kinyitni az ajtot, meg a tel kozepen is)
Regebben naponta elofordult, hogy egy 6-7fos tarsasag elso mozzanata (felszallas utan) az volt, hogy ragyujtottak. Mindegyikuk. F*szomer' nem lehetett a peronon elszivni? (ajtokinyit effekt)

Szerencsere azert a vonaton is akadnak normalis arcok, volt aki -- amikor eszrevette, hogy nem igazan orulok neki, hogy ragyujtott; szinten a peronon, majdnem mindig ott esz a fene, majd 80 evesen leulok arra a 40 percre, most meg nem kell) -- azonnal egy szo nelkul kidugta a nyitott ablakon a kezet, benne a csikkel, es a fustot is latvanyosan kifele fujta. Korrekt. A masik 'alfaj' megkerdezi, hogy zavar-e a fust, es egy szo nelkul elmegy/tovabbmegy, stb.

Nem kell feltetlenul a dohanyzokat egy kasztba skatulyazni. Ez inkabb olyan, hogy van bunko ember, es van nem bunko.

[DViD]

BTW, hamár itt tartunk, meg kell jegyeznem, en is (sajnos) eros dohanyossa valtam az elmult 2,5 evben... Es, teljesen, minden ponton egyet tudok erteni a nemdohanyzokkal, ugyanis en is vilageletemben hanytam a fusttol, undorodtam ettol a haszontalan szokastol, csakhat egy lakasban ket olyan szulovel, akik (mostmar kimondhatom: szinten) eros dohanyosak, azaz fejadag napi 1,5 doboz, hat, betett a passziv dohanyzas... Szerencsere magammal egyutt szuleimet is ra tudtam mostmar venni, hogy lakasban nem, csak erkelyen es udvaron cigizzenek(ünk)... Ott van meg a ket kistesom, es nem szeretnem oket azzal a sz%rral a kezukben latni par ev mulva...       

[NEUROFiRE]

Idézet: authenticDViD - Dátum: 2004. április 20, kedd - 3:46

Nem kell feltetlenul a dohanyzokat egy kasztba skatulyazni. Ez inkabb olyan, hogy van bunko ember, es van nem bunko. :)

Nem is allt szandekomban, sot!
Mellesleg a 'bunko/nembunko' dohanyosok megoszlasaban toronymagasan vezetnek a tizenevesek a(z extra/ultra/kiba')light hulladekaikkal, termeszetesen a 'bunko' kategoriaban.

Csaladon beluli dohanyzassal szerencsere jol allunk: csak a noverem szijja a buzrudat ©, jol le ugatom, ha latom ragyujtani;)

[leslie]

authenticDViD:

Ifjabb koromban a szuleim detto elegge fustoltek, de engem ez inkabb arra kesztetett, hogy ki sem probaljam. Mindenesetre mar ok is abbahagytak, 20 ev utan, ennek legalabb 10 eve.
Megjott az eszuk, vensegukre. Mindenesetre azota nezem le azt, aki nem tudja abbahagyni. Gyengek.

[Brushy A-Team]

Üdv! Én lassan több, mint másfél éve dohányzom, de ez alatt az idõ alatt sikerült olyan szinten rászoknom, hogy ma már nehezn telik el egy napom (jobbik esetben) egy doboz cigi nélkül. Ráadásul nem is a gyengébbik fajtából (13/1-es a drága...) szívok sokat.

Miért? Volt egy rosszul sikerült félévem, mikor minden összejött, de olyan szinten, hogy az akkori kis csendes idill, amiben éltem egyszerûen összeomlott. Szüleim azóta dohányoztak miután én megszülettem és csak egy, illetve két éve szoktak le, én meg most vagy tizenkilenc és fél... Naszóval akkor úgy éreztem egy rosszabb (gyengébb?) pillanatomban, hogy megõrülök, ha nem gyújtok rá. Passzív dohányos tödõmnek semmiség volt az elsõ szál, olyan könnyedén lecsúszott, mintha már évek óta (és ez igaz is, sajnos) ezt szívtam volna. Azóta is dohányzom, bár voltak néhol két-hátom hetes kihagyások, nem azért mert le akartam szokni, egyszerûen csak nem gyújtottam rá.

Ha már dohányzik az ember, akkor szerintem mit tehet? Legyen tisztelettel a nem dohányos felé, de nehogy azt higgyük, hogy ki kell nyalni a seggét, egyszerûen csak a kölcsönös toleranciáról van szó. Nem fújom az arcába (csak, ha felidegesít:)) és megpróbálom nem ráereszteni a füstöt. Ha olyan helyen vagy, ahol nem ehet dohányozni, akkor kibirod és nem gyújtasz rá. Ha lehet dohányozni és kicsi gyermekek is vannak a közelben, akkormég véletlenül se vedd elõ a dobozt, még a szádhoz se merd emelni.

És, hogy miért, illetve hogyan dohányozz? Én szerintem a dohányzás egy olyan dolog, ami nekem élvezetet nyújt, élvezeti cikkekhez sorolom be. Kicsit elnagyolt a logikám, de ami élvezetet nyújt, arra rá lehet szokni. Lásd. csokoládé, alkohol, dohány, stb... Érdekes a csokoládét mértéktelenül zabáló embereknek nem szólnak be, persze nem is füstölnek, de károsítani úgyanígy károsítják magukat. Vagy a mértéktelen televíziósát sem szólják le. Pedig legalább olyan káros. Ülsz óráik, az izületeid elõbb-utóbb szétbaszódnak (nem vicc!), a szemed tönkremegy (még idejében rájöttem, hogy mekkora faszság tv-zni, de sajna gyerekkorban ezt nem tudtam, ezért kell egy nagyon lájtos, de mégis szemüveget fölvennem távolra), az agyad meg olyan szinten eltompul... És engem ugyanúgy zavar, ha bömböl valahol a tv, mint a nem dohányzókat a dohányfüst. Ezzel csak azt akartam kihozni, hogy legyünk egymás iránt toleránsabbak és keressünk mindenben káros nem káros dolgokat. Igen, van ami káros, kimutatták már ezerféle módszerrel, pl a dohányzás. Én is érzem, hogy a régi áloképességemnek már csak a hírét tudom hasznosítani és néha elég szépen köhögök. De most essek letargiába, mert a dobozra rá van írva, hogy én korábban fogok meghalni? Ha elhiszem és szugerálom magamba, hogy igen bazz, én hamarosan megdöglök, akkor úgy is maradok. Ha viszont ÉLVEZETBÕL dohányzom, nem azért mert szükségem van, nem azért mert kll, nem azért mert a társaságomban mindenki rágyújtott, akkor legalább tiszta örömöt lelek benne és nem szorongok, meg egyébb ilyen marhaság (szegény spermáim:)))...

Ha viszont gyerek van a láthatáron, vagy nekem lesz betervezve, akkor sürgõsen abba kell hagyni. Nem magad miatt, miatta.

[bbence]

Idézet

És, hogy miért, illetve hogyan dohányozz?

Szerintem a kérdésben felesleges a miért szó. Legfeljebb a hogyanról érdemes beszélni.

Idézet

Érdekes a csokoládét mértéktelenül zabáló embereknek nem szólnak be, persze nem is füstölnek, de károsítani úgyanígy károsítják magukat. Vagy a mértéktelen televíziósát sem szólják le. Pedig legalább olyan káros. Ülsz óráik, az izületeid elõbb-utóbb szétbaszódnak (nem vicc!), a szemed tönkremegy (még idejében rájöttem, hogy mekkora faszság tv-zni, de sajna gyerekkorban ezt nem tudtam, ezért kell egy nagyon lájtos, de mégis szemüveget fölvennem távolra), az agyad meg olyan szinten eltompul... És engem ugyanúgy zavar, ha bömböl valahol a tv, mint a nem dohányzókat a dohányfüst. Ezzel csak azt akartam kihozni, hogy legyünk egymás iránt toleránsabbak és keressünk mindenben káros nem káros dolgokat.

Az analógiád azért sántít egy kicsit, mert a dohányzáson kívül a felsorolt (valóban) káros szenvedélyek, szokások csak közvetve és hosszútávon károsak egy másik emberre nézve. Tudod, mindent szabad, ami másnak nem árt.

Szerkesztette: bbence 2004. 04. 20. 18:42 -kor

[WiZARD]

[DViD]

Idézet: NEUROFiRE - Dátum: 2004. ápr. 20, kedd - 4:48

Nem is allt szandekomban, sot!
Mellesleg a 'bunko/nembunko' dohanyosok megoszlasaban toronymagasan vezetnek a tizenevesek a(z extra/ultra/kiba')light hulladekaikkal, termeszetesen a 'bunko' kategoriaban.

Csaladon beluli dohanyzassal szerencsere jol allunk: csak a noverem szijja a buzrudat ©, jol le ugatom, ha latom ragyujtani;)

Sajnos ez pontosan igy van, az a kihaénnem típus...

BTW, csikkek eldobása... Mindig olyan lelkiismeretfurdalasom van, ha nincs a kozelben szemetes... marpedig nem fogom hordozgatni a csikket. Kivetel egy helyen: csepelen. Ott gond nelkul barhova eldobom. (bocs, ez egyeni szocproblem.. )

[DViD]

Idézet: leslie - Dátum: 2004. ápr. 20, kedd - 8:37

authenticDViD:

Ifjabb koromban a szuleim detto elegge fustoltek, de engem ez inkabb arra kesztetett, hogy ki sem probaljam. Mindenesetre mar ok is abbahagytak, 20 ev utan, ennek legalabb 10 eve.
Megjott az eszuk, vensegukre. Mindenesetre azota nezem le azt, aki nem tudja abbahagyni. Gyengek.

Szerencses ember.
Az a baj, hogy akkor is ott van a passziv dohanyzas faktor, aminek igenis kokemeny szoktato hatasa van.
Es beismerem, gyenge ember vagyok... Bar 1 honapja volt 3 tiszta napom, aztan megkinaltak... Nem cukorka, ugyhogy joanyam tanitasa nem hatott.

[DViD]

Idézet: Brushy A-Team - Dátum: 2004. ápr. 20, kedd - 14:26

Üdv! Én lassan több, mint másfél éve dohányzom, de ez alatt az idõ alatt sikerült olyan szinten rászoknom, hogy ma már nehezn telik el egy napom (jobbik esetben) egy doboz cigi nélkül. Ráadásul nem is a gyengébbik fajtából (13/1-es a drága...) szívok sokat.

Miért? Volt egy rosszul sikerült félévem, mikor minden összejött, de olyan szinten, hogy az akkori kis csendes idill, amiben éltem egyszerûen összeomlott. Szüleim azóta dohányoztak miután én megszülettem és csak egy, illetve két éve szoktak le, én meg most vagy tizenkilenc és fél... Naszóval akkor úgy éreztem egy rosszabb (gyengébb?) pillanatomban, hogy megõrülök, ha nem gyújtok rá. Passzív dohányos tödõmnek semmiség volt az elsõ szál, olyan könnyedén lecsúszott, mintha már évek óta (és ez igaz is, sajnos) ezt szívtam volna. Azóta is dohányzom, bár voltak néhol két-hátom hetes kihagyások, nem azért mert le akartam szokni, egyszerûen csak nem gyújtottam rá.

Ha már dohányzik az ember, akkor szerintem mit tehet? Legyen tisztelettel a nem dohányos felé, de nehogy azt higgyük, hogy ki kell nyalni a seggét, egyszerûen csak a kölcsönös toleranciáról van szó. Nem fújom az arcába (csak, ha felidegesít:)) és megpróbálom nem ráereszteni a füstöt. Ha olyan helyen vagy, ahol nem ehet dohányozni, akkor kibirod és nem gyújtasz rá. Ha lehet dohányozni és kicsi gyermekek is vannak a közelben, akkormég véletlenül se vedd elõ a dobozt, még a szádhoz se merd emelni.

És, hogy miért, illetve hogyan dohányozz? Én szerintem a dohányzás egy olyan dolog, ami nekem élvezetet nyújt, élvezeti cikkekhez sorolom be. Kicsit elnagyolt a logikám, de ami élvezetet nyújt, arra rá lehet szokni. Lásd. csokoládé, alkohol, dohány, stb... Érdekes a csokoládét mértéktelenül zabáló embereknek nem szólnak be, persze nem is füstölnek, de károsítani úgyanígy károsítják magukat. Vagy a mértéktelen televíziósát sem szólják le. Pedig legalább olyan káros. Ülsz óráik, az izületeid elõbb-utóbb szétbaszódnak (nem vicc!), a szemed tönkremegy (még idejében rájöttem, hogy mekkora faszság tv-zni, de sajna gyerekkorban ezt nem tudtam, ezért kell egy nagyon lájtos, de mégis szemüveget fölvennem távolra), az agyad meg olyan szinten eltompul... És engem ugyanúgy zavar, ha bömböl valahol a tv, mint a nem dohányzókat a dohányfüst. Ezzel csak azt akartam kihozni, hogy legyünk egymás iránt toleránsabbak és keressünk mindenben káros nem káros dolgokat. Igen, van ami káros, kimutatták már ezerféle módszerrel, pl a dohányzás. Én is érzem, hogy a régi áloképességemnek már csak a hírét tudom hasznosítani és néha elég szépen köhögök. De most essek letargiába, mert a dobozra rá van írva, hogy én korábban fogok meghalni? Ha elhiszem és szugerálom magamba, hogy igen bazz, én hamarosan megdöglök, akkor úgy is maradok. Ha viszont ÉLVEZETBÕL dohányzom, nem azért mert szükségem van, nem azért mert kll, nem azért mert a társaságomban mindenki rágyújtott, akkor legalább tiszta örömöt lelek benne és nem szorongok, meg egyébb ilyen marhaság (szegény spermáim:)))...

Ha viszont gyerek van a láthatáron, vagy nekem lesz betervezve, akkor sürgõsen abba kell hagyni. Nem magad miatt, miatta.

Teljes mertekben egyet tudok veled erteni, talan mert hasonlo cipoben jarunk... Legalabb a te szuleid leszoktak, olle. Feligmeddig en is szerencses vagyok. Szuleim most valnak, szoval mar csak 2 dohanyos lesz a csaladban.
Egyebkent, altalaban pont a szulok tehetnek arrol, hogy raszokik a kolyok. Mar rendesen megfigyeltem... Egyszeru Einstein: action/reaction... Ha anyuka/apuka hiszteriazik, akkor a gyerek csakazertis ra fog gyujtani, nehogy mar az anyjanak legyen igaza. Kivetelt kepeznek a devians emberkek.
Es ha egy gyerek megteszi, akkor a tobbi is, mert akkot eppen az az aktualis hudekirajoleolelyalydelyomegatutibaroasz dolog az eletben. Tudom, szerintem alig van olyan ember, aki ne igy gyujtott volna ra eloszor. Bar a kezdo kor igen valtozo..
Jahes, backward a csaladomhoz: ocsemet tuti nem fenyegeti veszely, hogy raszokjon. Ismerem. Ellenben hugomat... Egyszer, talan egy eve (most lesz 11) megkerdezte, milyen a cigi. Odaadtam neki, teljesen rosszul lett, egekig szidta, kohecselt, megivott huzora 3 liter teat , de azota a a gondolattol is irtozik. A hiba oka egyszeru prudseg. Mint sok mas esetben...

[DViD]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. ápr. 20, kedd - 19:41

Szerintem a kérdésben felesleges a miért szó. Legfeljebb a hogyanról érdemes beszélni.



Az analógiád azért sántít egy kicsit, mert a dohányzáson kívül a felsorolt (valóban) káros szenvedélyek, szokások csak közvetve és hosszútávon károsak egy másik emberre nézve. Tudod, mindent szabad, ami másnak nem árt.

Ezek szerint pl. buszon ne vegyek levegot, mert elszivom masok elol az oxigent? (kivetel hetes busz reggel, ott tenyleg nem vesz az ember).
Azert huzzuk meg a korrekt hatarokat...

[DViD]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2004. máj. 5, szerda - 21:54

Bahh, kerestem a feliratok listajat, de nem talaltam...

[Rozoga]

Idézet: NiCE - Dátum: 2004. ápr. 6, kedd - 12:15

Azt vettem észre, hogy sokkal több nõ dohányzik, mint férfi. Szinte mindegyik. Én nem dohányzom és engem ez nagyon zavar. Úgy érzem nem fogom megtalálni az igazit, nekem dohányos csaj nem kell.
Én nem értem azt aki dohányzik, fõleg azt nem, hogy hogyan lehet rászokni. Szerintem csak úgy, ha az ember rá akar szokni.

Ha nagyon zavar hogy nem dohányzol akkor gyújts rá. Eccerû ez mint a fakarika.
Szal most serényen röhögök. Ja, leszögezem megrögzött dohányos vagyok.   Büdös a cigi füst!!!...hangzott el itt nem kevésszer. És mennyi dolog van ami nem zavar pedig kellemetlen, büdös csak azügyben nem "egészséges" az ivet húzni....... Kezdjük ott, hogy pl Budapest önmagában kegyetlenül büdös. Ez már akkor is szembeszõkõ amikor 1-2 hónapig távolvagy. Tovább megyek, pl Hajduszoboszló is büdös! De messzirõl is! Mégis önként dalolva mennek oda emberek, pedig a fürdõ 6ás mechanizmusa yooocskán túl van lihegve a valós értékétõl...... Tsak hát ugye ott turizmus van + pénz.
Vagy ott a sok hajléktalan. Nincs rózsaillatuk, ráadásul némelyike erõteljesen infektiv. Ennek ügyében mi történik , hogy ez az állapot megszûnjön?
A másik. Büdös. Nem büdös, dohány illatú. A Punci, meg punci illatú. Az ellen senkisem ágáll pedig aki szereti a fluorral szennyezett szerves bomlástermék illatát annak kinyalom a seggét....... Sok ember rosszul lesz bizonyos ételek illatától, mégsem tiltják meg az elkészitését éttermekben, mert valaki meg pont azért rajong. A BKV-n sem csinálják meg a szappanimádók járatát külön, pedig nyáron rendesen penetra van némelyiken.
Egészségtelen is. 
Nézzük meg csak nagyhirtelen az erõteljesen rákkeltõ/rákkeltõ/ vélt rákkeltõ anyagok listályát! Utána vizsgáld meg hogy ezek közül mennyivel vagy napikapcsolatban, és mennyit veszel meg, mint nemdohányos önként, és dalolva. Csak széljegyzetben jegyezném meg, hogy ami egy élelmiszeren ugy van feltüntetve hogy E-3szám azok 75% az. Most lehet berohanni egy élelmiszerboltba és csodálkozni vadul.    Azt ugye nem kell bizonygatnom, hogy van olyan nemzet/nép ahol a dohányzás sokkal nagyobb arányú mint MO.-n, még is jelentõsen magasabb az átlagéletkor. Ehhez kapcsolódóan annyit, hogy én 3 dédszülõmre emléxem, mind a 3 dohányos volt. A legutolsóra olymértékben, hogy az elsõ személyimre vártam amikor meghalt, és nem a sejtek kórós burjánzása következtében........
Pesten éltem tehát onnan vannak tapasztalataim. A Canis Merga ügyében mért van nagy csend? Pedig az is undoritó rendesen, ráadásul az valóban a fertõzések melegánya. Mért nem adnak el olyan qtyapórázt, hogy ezen a héten 4X szartam a kölkök homokozójába abbol egyet meg is evett egy kiskrambó, az álltalam terjesztett bélféreg nyomán bélcsvarodást kapott, és belehalt. VAgy a strandokon kialakitani belehugyozós, és nem belehugyozós medencéket. Mert ugyi a húgy alapesetben csiramentes, de a tömény nitrogén koncentrációjának köszönhetõen az a vizben oldódva már pontosan forditott   eset.
Kérdés: mért szoktam rá a  ? Válasz: mit2domain
Kérdés: mért nem szokok le róla? Válasz: mert ahhoz hogy yool érezzem magam szüxségem van rá, és nem vagyok egy mazoista tipus. Viszont ha garantálja valaki, hogy a cigaretta lesz a környezetemben/tünkben a legveszélyesebb rákkeltõ hatású anyag, /vagy csak bent lesz az elsõ 3ban/ akkor esküszöm leteszem.

Szerkesztette: Rozoga 2004. 05. 06. 08:48 -kor

[Rozoga]

Idézet: bbence - Dátum: 2004. ápr. 20, kedd - 19:41

Az analógiád azért sántít egy kicsit, mert a dohányzáson kívül a felsorolt (valóban) káros szenvedélyek, szokások csak közvetve és hosszútávon károsak egy másik emberre nézve. Tudod, mindent szabad, ami másnak nem árt.

Hogy ha ez a véleményed valóban akkor tedd magadévá. Eljárási rend: haladéktalanul szüntesd meg létezésedet! Kicsit szüken látod a kört, mert ugyi ha valakinek beszólsz, vagy meglöksz az utcán, vagy véletlenül rálépsz a lábára, neadj Isten valaki elõtt megveszed az utolsó tejet, annak negativ életérzést adsz, stressteled, ami hosszutávon nagyban növeli az infarktus kialakulásának veszélyét......

Szerkesztette: Rozoga 2004. 05. 06. 08:55 -kor

[bbence]

Idézet: Rozoga - Dátum: 2004. máj. 6, csütörtök - 9:54

Hogy ha ez a véleményed valóban akkor tedd magadévá. Eljárási rend: haladéktalanul szüntesd meg létezésedet! Kicsit szüken látod a kört, mert ugyi ha valakinek beszólsz, vagy meglöksz az utcán, vagy véletlenül rálépsz a lábára, neadj Isten valaki elõtt megveszed az utolsó tejet, annak negativ életérzést adsz, stressteled, ami hosszutávon nagyban növeli az infarktus kialakulásának veszélyét......

Õõõ... Szerintem nem látom szûken a kört. Egyébként sem kell a fent idézett mondatomat szó szerint értelmezni, ellenben azt azért tudni illik, hogy az a mondat az emberi szabadságjogok alapja.
Mellesleg igaz, hogy az általad sorolt dolgok rosszak egy másik emberre nézve, de én hatásában hátrébb helyezném õket el a listán, mint a passzív dohányzást. Vagy nem tudom, de egyébként én nem szoktam lökdösõdni, beszólogatni, direkt elvenni más elõl a tejet...

[Omega]

_____
Rozoga
_____

Szerkesztette: Omega 2004. 05. 06. 10:51 -kor

[DViD]

Rozoga, vegyél el, vagy gyere hozzám feleségül. :Ð

[bbence]

Idézet: Rozoga - Dátum: 2004. máj. 6, csütörtök - 9:44

Válasz: mert ahhoz hogy yool érezzem magam szüxségem van rá, és nem vagyok egy mazoista tipus. Viszont ha garantálja valaki, hogy a cigaretta lesz a környezetemben/tünkben a legveszélyesebb rákkeltõ hatású anyag, /vagy csak bent lesz az elsõ 3ban/ akkor esküszöm leteszem.

Idézet

A RÁK: NÉPBETEGSÉG
Felezési idõ

Magyarországon fajlagosan többen betegszenek meg rákban, s a betegek közül többen halnak meg, mint bárhol másutt az Európai Unióban. Miért?

Tavaly közel 78 ezer daganatos megbetegedést regisztráltak Magyarországon - többet, mint ahányan Tatabányán élnek. Ha a trendek nem változnak, negyedszázad leforgása alatt nagyjából annyi emberben fejlõdnek ki rosszindulatú tumorok, mint Budapest lakossága. Öszszességében minden második magyar rákos lesz elõbb vagy utóbb - nagyobb eséllyel betegszünk meg rákban, mint bármely más európai ország polgárai. A férfiak tüdejében, ajkán, szájüregében, gégéjében és hasnyálmirigyében gyakoribbak a daganatok, mint másutt a vén kontinensen, a nõk az ajak- és szájüregi, illetve a hasnyálmirigyrák mellett vastagbéldaganatokban és leukémiában listavezetõk.

A rossz hírek után jöjjön néhány jobb. Az egyik, hogy a tavalyi 78 ezer daganatos megbetegedésbõl 22 ezer könnyen eltávolítható, úgynevezett nem festékes bõrrák volt, melynek megszüntetése kis túlzással csak abból áll, hogy a sebész fog egy szikét, és kivágja a beteg részt. A másik, hogy a többi 56 ezer rákbetegbõl is várhatóan több mint 20 ezer meggyógyul, ami orvosi statisztikai nyelven azt jelenti, hogy a diagnózis idejétõl számított legalább öt esztendeig tünetmentesen életben marad. A harmadik jó hírrõl még nem tudni, hogy az-e, vagyis hogy csak a véletlen játékáról van-e szó, vagy már örvendetes trendrõl: az utóbbi néhány évben valamelyest csökkent a rákos halálozások száma. Míg 1999-ben több mint 34 ezren haltak meg ebben a betegségben, 2003-ban már csak 32 ezren. De a kép így is éppen elég sötét. Ottó Szabolcs, az Országos Onkológiai Intézet fõigazgató-helyettese epidemiológiai válságról beszél, ami azt jelenti, hogy a számok sokkal rosszabbak, mint azt Magyarország általános fejlettségi szintje, illetve a lakosság életkora indokolná.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) tavalyi jelentésében az olvasható: „a legmagasabb halálozási arányt a gazdag államokban mutatják ki", amibõl felületes logikával máris levonhatnánk a következtetést: minél fejlettebb egy ország, annál rákveszélyesebb ott az élet. Ám ez így biztosan nem igaz. A világ jó kétszáz államából csak mintegy ötvenben léteznek többé-kevésbé megbízható rákstatisztikák, s persze nem nehéz kitalálni, hogy az adatszolgáltatás éppen a szegényebb országokban foghíjas vagy éppenséggel nincs. A világ szegényei közül sokan már fiatalon meghalnak, még azelõtt, hogy igazán rákveszélyes korba érnének. Ha mégis tumor fejlõdik ki a testükben, nemhogy nyilvántartásba nem kerülnek, de sokszor még orvoshoz sem - ilyenkor a statisztikák semmit nem tudnak a betegségükrõl.

Hogy Magyarországon a fejlõdés vagy éppen a fejletlenség szed-e több áldozatot, nehéz eldönteni. Az emberek szent borzongással beszélnek a modern kori környezeti ártalmakról, a szennyezett levegõrõl és a szintetikus anyagokból gyártott ételekrõl - amelyek valóban hordoznak is veszélyeket, de messze nem annyit, mint a kóros sejtburjánzások legfõbb beindítója, a dohányzás. E szenvedéllyel függ össze a férfiak körében a tüdõrákos megbetegedések 70-80, a nõknél a 60-70 százaléka. Márpedig a tüdõrák Magyarországon már mindkét nemnél vezetõ daganatos halálok, így statisztikailag már-már lényegtelennek tûnhet, hogy a dohányzás a vesében vagy a húgyhólyagban is okozhat tumort.

A magyar férfiak közel fele, a nõk több mint harmada cigarettával él, a WHO adatai szerint negyven európai (illetve volt szovjet-ázsiai) ország közül mindössze négy akad, ahol többet füstölnek, mint Magyarországon. „A tüdõrákos esetek a leginkább a szolnoki régióban halmozódnak - mutatja a térképen a sötét foltokat Páldy Anna, a Fodor József Országos Közegészségügyi Központ Környezet-egészségügyi Intézetének igazgatóhelyettes fõorvosa. - A tipikus beteg alacsony jövedelmû, mezõgazdasági dolgozó vagy építõipari segédmunkás férfi, aki elszív napi két pakli cigarettát, szalonnát eszik kenyérrel vagy krumplival, gyümölcs elvétve sem kerül az étrendjébe."

„A Margit körúti levegõt a rákokozás tekintetében a cigarettázással összehasonlítani olyan, mintha egy tóba kerülõ ciánkálicsepp mérgezõ erejét vetnénk össze egy pohár vízben feloldottéval" - érzékelteti a dohányzás „kitüntetett" szerepét Tompa Anna, az Országos Kémiai Biztonsági Intézet (OKBI) igazgatónõje. A rendszeresen füstölgõk a WHO tavalyi jelentése szerint mintegy húszszor gyakrabban betegszenek meg tüdõrákban, mint a füstmentesen élõk, de még azok is, akik már tíz éve elnyomták az utolsó csikket, veszélyeztetettebbek egy árnyalatnyival, mint akik soha nem gyújtottak rá.

A dohányzás elõsegíti egy olyan tumorfajta kialakulását is, amely az USA-ban vagy Nyugat-Európában ritkán fordul elõ, Magyarországon viszont nemcsak gyakran, hanem egyre gyakrabban, az utóbbi negyedszázadban úgy 250 százalékos növekedést produkálva. „Rengeteg száj-, garat-, gége- és nyelõcsõrákos esettel találkozom - mondja Sarkady László, az esztergomi Vaszary Kolos Kórházban dolgozó fül-orr-gégész szakorvos. - Hogy miként juthat valaki idáig - folytatja -, arra igen egyszerû recept van. Aki dohányzik, rendszeresen pálinkázik, és mindezek tetejébe fogat sem mos, szinte száz százalékig biztos lehet benne, hogy fent említett szervei valamelyikét elõbb-utóbb megtámadja a rák."

Sokan mehetnek szinte biztosra ily módon. A kiskereskedelmi statisztikák szerint az átlagmagyar nem - mint kívánatos volna - negyedévente, hanem csak kétévente ruház be egy fogkefébe. A Piros Arany ételízesítõt gyártó kecskeméti Univer Rt. elnöke nemrégiben azzal dicsekedett a Magyar Hírlapban, hogy e termékbõl többet adnak el Magyarországon, mint ahány tubus fogkrém elkel. Az italozással sem jobb a helyzet. Tiszta szeszre átszámítva még a valóságot alighanem alulról közelítõ statisztikák szerint is évi 12 liter csúszik le az átlagmagyar torkán, akit Európában csak a sörös osztrákok, csehek, németek, a borimádó franciák, valamint a litvánok elõznek meg. „Nem véletlen - mutatja a térképen a foltok sûrûsödését Páldy Anna -, hogy a szájüregi rákok a Duna-Tisza közén halmozódnak, abban a régióban, ahol az alkoholizmusra utaló májcirózis is gyakori."

(...) (a cikk további része a csatolt állományban)

Csatolt fájl:

•  hvgrak.txt (0byte)
  Letöltések:: 11

Szerkesztette: bbence 2004. 05. 14. 09:50 -kor