[bbence]

Idézet: Jim DiGriz - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 11:17

Például az, hogy lehet úgy dohányozni, hogy nem ölök meg ártatlan embereket.

Mondtam ilyet, hogy nem? Ha találsz akár erre utaló hozzászólást tõlem, akkor megkövetlek. Bár gyanítom, hogy jobb dolgod is van ennél, így maradjunk annyiban, hogy elhiszed nekem: ilyet nem állítottam soha.
Én folyamatosan azt hangsúlyozom, hogy vannak olyan szituációk, ahol az ember (ésszerûen) elkerülhetetlenül ki van téve a káros dohányfüstnek, nekem csupán ezzel van bajom, nem többel, és nem kevesebbel. Az, hogy sokszor felsorolom azokat a bizonyos szituációkat, az már csak körítés.

[Drummaster]

Idézet: bbence - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 10:54

Gondolom Te is tudod, hogy nagyon sántít a fenti analógiád.



Szerinted milyen kompromisszumot kéne - reálisan - egy nemdohányosnak kötnie? Komolyan kíváncsi vagyok, hogy Te hogy gondolod, nem rosszindulatúan kérdezem.

1: Nem hiszem, hogy sántítana, max szerinted. Elfogadom, hogy ez a véleményed.

2: Mondjuk pl annyi kompromisszumot, hogy ha én megállom akár egész nap, hogy nemdohányzók körében ne gyújtsak rá, nem dobálom szét a csikkeket, odafigyelek, hogy mások számára kellemetlen szokásommal mást ne zavarjak, akkor cserébe a nemduhányzó ne kívánjon a pokolba engem, ne akarjon hasbarúgni (estleg próbálkozhat), ne alkosson kollektív véleményt és ha néhanapján pár percet el kell viselnie a dohányfüstöt, akkor ne kezdjen el üvöltözni, hogy jövõre már tüdõrákos lesz. Ezt nevezném kompromisszumnak.

[Jim DiGriz]

Idézet: bbence - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 11:31

Mondtam ilyet, hogy nem? Ha találsz akár erre utaló hozzászólást tõlem, akkor megkövetlek. Bár gyanítom, hogy jobb dolgod is van ennél, így maradjunk annyiban, hogy elhiszed nekem: ilyet nem állítottam soha.
Én folyamatosan azt hangsúlyozom, hogy vannak olyan szituációk, ahol az ember (ésszerûen) elkerülhetetlenül ki van téve a káros dohányfüstnek, nekem csupán ezzel van bajom, nem többel, és nem kevesebbel. Az, hogy sokszor felsorolom azokat a bizonyos szituációkat, az már csak körítés.

A Ti egyik nagy (és teljességgel jogos) ellenérvetek az, hogy a passzív dohányzással nem csak kellemetlenséget, hanem egészségkárosodást is okozunk. Ezt tömörítettem egy kicsit.

[Samott]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 11:34

ne akarjon hasbarúgni (estleg próbálkozhat)

Ez ha jol emlekszem arrol szolt, amikor a kedves dohanyos befujta a fustot a beerkezo busz utasterebe... nem kellene elorancigalni allandoan.

Samott

[Samott]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 11:34

...és ha néhanapján pár percet el kell viselnie a dohányfüstöt, akkor ne kezdjen el üvöltözni...

De, igenis kezdjen el uvoltozni... a dohanyzas egyeni "perverzio" , intezd ugy, hogy masokat ne zavarj vele...

Samott

[jordan6]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 10:46

No offense, de folytatom a gondolatmenetet: ... nem iszik (csapvizet sem nagyon), nem eszik, nem dolgozik, nem vesz levegõt.
Sajnos a dohányzás elkezdése nagymértékben függ a gyermekkori/serdülõkori családi és szociális helyzettõl is. Rövidebben: Mit lát, mit tanul valaki. Márpedig Magyarországon sem a családi, sem a szociális körülmények nem valami rózsásak. Pl. 16-18 évesen ki törõdik azzal, hogy mi egészségtelen, vagy mi nem? Csak azzal, mi a jó, mi a laza, mi a menõ. Lehet vesézgetni a dolgot, de annyit mondok: olvasd el Jim legutóbbi postját, amibõl kiderül, hogy csak itt, a topic mikroközösségében a nemdohányzók radikálisak és agresszívek inkább. Az agresszió pedig nem a meggyõzés eszköze. Pláne nem a kompromisszumkészség kinyilvánításáé. A leszokásról meg annyit, hogy valakit csak akkor tudsz leszoktatni, ha már önmaga is hajlik rá. Ha nem, akkor nem.

nem iszom, csak "egészségeset"...

az egyértelmû, hogy mindennek van káros hatása, de van amivel együtt kell élni, hiszen folyadék nélkül 2-3 nap a reális. dolgozni is kell ám néha...

DE! én egész jól vagyok dohányzás nélkül...

[jordan6]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 10:46

No offense, de folytatom a gondolatmenetet: ... nem iszik (csapvizet sem nagyon), nem eszik, nem dolgozik, nem vesz levegõt.
Sajnos a dohányzás elkezdése nagymértékben függ a gyermekkori/serdülõkori családi és szociális helyzettõl is. Rövidebben: Mit lát, mit tanul valaki. Márpedig Magyarországon sem a családi, sem a szociális körülmények nem valami rózsásak. Pl. 16-18 évesen ki törõdik azzal, hogy mi egészségtelen, vagy mi nem? Csak azzal, mi a jó, mi a laza, mi a menõ. Lehet vesézgetni a dolgot, de annyit mondok: olvasd el Jim legutóbbi postját, amibõl kiderül, hogy csak itt, a topic mikroközösségében a nemdohányzók radikálisak és agresszívek inkább. Az agresszió pedig nem a meggyõzés eszköze. Pláne nem a kompromisszumkészség kinyilvánításáé. A leszokásról meg annyit, hogy valakit csak akkor tudsz leszoktatni, ha már önmaga is hajlik rá. Ha nem, akkor nem.

aki egy kicsit is ... az szeretne leszokni

:respect

[jordan6]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 12:32

De, igenis kezdjen el uvoltozni... a dohanyzas egyeni "perverzio" , intezd ugy, hogy masokat ne zavarj vele...

Samott

errõl van szó. miért is kéne elviselnem 1 másodpercre is?

[Mikeee]

Közeledek az 1 hónaphoz! 

[szabinar]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 12:29

Közeledek az 1 hónaphoz! 

En is a 15 evhez...
Szep kerek szam, most kene abbahagyni.

[biglaci]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 13:29

Közeledek az 1 hónaphoz! 

Gratulálok!

Csak így tovább.   Nekem a 3. hét és a 3. hónap volt a legnehezebb. Azóta már rá se bírok nézni.    A haverjaim meg maguktól kimennek az erkélyre füstölni, ha nálam vannak.

Érdekes módon mióta nem gyújtottam rá sikerült vennem néhány konyhai gépet, illetve most lesz a konyhába még egy bútor beszerelve. Pedig a fizetésem nem változott azóta...

[Mikeee]

Idézet: biglaci - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 13:57

Gratulálok!

Csak így tovább.     Nekem a 3. hét és a 3. hónap volt a legnehezebb. Azóta már rá se bírok nézni.    A haverjaim meg maguktól kimennek az erkélyre füstölni, ha nálam vannak.

Érdekes módon mióta nem gyújtottam rá sikerült vennem néhány konyhai gépet, illetve most lesz a konyhába még egy bútor beszerelve. Pedig a fizetésem nem változott azóta...

Hát igen bárhogy is nézzük alsó hangon egy tizes havonta a megtakarítás! Én pall mall mentholt szívtam, az 440! Napi kb 15 szál ment el= 15*30=450/20= 22,5*440= 9900 Ft és akkor még a buliba elszívott plussz dobozok nincsenek benne!

[szabinar]

  Hagyjuk mar az anyagi vonzatat... Mar regen rajottem, hogy az eletszinvonalam javitasanak nem az a megfelelo modja, hogy kevesebbet koltok, inkabb az, hogy tobbet keresek

[Dorien]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 10:46

Lehet vesézgetni a dolgot, de annyit mondok: olvasd el Jim legutóbbi postját, amibõl kiderül, hogy csak itt, a topic mikroközösségében a nemdohányzók radikálisak és agresszívek inkább. Az agresszió pedig nem a meggyõzés eszköze. Pláne nem a kompromisszumkészség kinyilvánításáé.

A környezetükben történõ cigizés sem épp a kompromisszumkészség kinyilvánítása. Csodálkozol, hogy dühösek? 

[Drummaster]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 12:32

De, igenis kezdjen el uvoltozni... a dohanyzas egyeni "perverzio" , intezd ugy, hogy masokat ne zavarj vele...

Samott

bbence: Na látod, ez pl nem kompromisszum (Samott írása). Ha tetszik, ha nem ugyanolyan dolog, mintha a szakadt AVIA-s sofõrrel elkezdene üvöltözni, hogy miért füstöl a szemétdombja (aztán vagy megkapja a kerékanyakulcs szebbik felét, vagy nem, részletkérdés).
És itt van a kutya elesve. Nem rúgom fel az AVIA-st azért, mert naponta egymaga több egészségre ártalmas anyagot füstöl ki, mint 100 dohányos, nem rugdalom le a buszról a mellettem álló orrfacsaró szagú egyént, nem gyújtom fel a kétütemû autókat sofõröstõl. Együtt kell velük élnem, kompromisszumot kell kötnöm akkor is, ha tudom, hogy szennyezik a környezetet és károsítják mindenki egészségét. Egyszerû a képlet: Élni és élni hagyni. Ha én csak ott gyújtok rá, ahol lehet és ahol lehetõleg a legkevesebb nemdohányzót zavar, akkor a nemdohányzó ezt szíveskedjen tudomásul venni és nem odajönni és követelni, hogy dobjam el, mert zavarja. Nézd, ha pl. keresek egy helyet az utcán ahol nincs senki, várok valakit és rágyújtok, akkor az ugye ok. Azonban ha odaáll a közelembe valaki más (vagy épp arra megy), akkor ha zavarja a füst, menjen arrébb/másfelé, ne nekem kelljen abbahagynom, amit csinálok. Az egymásra odafigyelés és a megértés az alapja ennek is, mint mindennek. Ha ez nem mûködik, akkor téphetjük a szánkat, lószart sem ér.

[Drummaster]

Idézet: Dorien - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 14:11

A környezetükben történõ cigizés sem épp a kompromisszumkészség kinyilvánítása. Csodálkozol, hogy dühösek? 

Ja, hát ha az egész országot a környezetükbe sorolják, akkor nem...

[biglaci]

Idézet: szabinar - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 14:10

  Hagyjuk mar az anyagi vonzatat... Mar regen rajottem, hogy az eletszinvonalam javitasanak nem az a megfelelo modja, hogy kevesebbet koltok, inkabb az, hogy tobbet keresek

Ebben teljes mértékben igazad van. Felõlem lehetne a lakásnak a törlesztõrészete kétszer annyi, mint most, ha a fizetésem is kétszer annyi lehetne, mint most. Mennyiségileg sokkal jobb lenne. 
Az anyagi vonzat megemlítése egy kis segítség volt Mikeeee kollegának, hogy pl. az egészségén kívül még miket nyerhet, ha nem adja fel a leszokását. De hangsúlyozom, felnõtt emberek vagyunk, magunk döntünk, meggyõzni egymást nem fogjuk tudni.

[Samott]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 14:17

Na látod, ez pl nem kompromisszum (Samott írása).

Milyen kompromisszumrol beszelhetunk, ha a nem dohanyosnak el kell viselnie a fustodet? Intezd ugy, hogy ne zavarj vele senkit... en sem allok neki balhezni a kijelolt fustolohelyen, hogy miert fujjak ott a fustot... elfogadom, hogy ott szabad, es ha nekem nem tetszik, nem megyek oda. Ez a kompromisszum.

Samott

[akita]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 14:42

Milyen kompromisszumrol beszelhetunk, ha a nem dohanyosnak el kell viselnie a fustodet? Intezd ugy, hogy ne zavarj vele senkit... en sem allok neki balhezni a kijelolt fustolohelyen, hogy miert fujjak ott a fustot... elfogadom, hogy ott szabad, es ha nekem nem tetszik, nem megyek oda. Ez a kompromisszum.

Samott

ezzel nagyon is egyet értek..

[jordan6]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. febr. 15., kedd - 14:17

bbence: Na látod, ez pl nem kompromisszum (Samott írása). Ha tetszik, ha nem ugyanolyan dolog, mintha a szakadt AVIA-s sofõrrel elkezdene üvöltözni, hogy miért füstöl a szemétdombja (aztán vagy megkapja a kerékanyakulcs szebbik felét, vagy nem, részletkérdés).
És itt van a kutya elesve. Nem rúgom fel az AVIA-st azért, mert naponta egymaga több egészségre ártalmas anyagot füstöl ki, mint 100 dohányos, nem rugdalom le a buszról a mellettem álló orrfacsaró szagú egyént, nem gyújtom fel a kétütemû autókat sofõröstõl. Együtt kell velük élnem, kompromisszumot kell kötnöm akkor is, ha tudom, hogy szennyezik a környezetet és károsítják mindenki egészségét. Egyszerû a képlet: Élni és élni hagyni. Ha én csak ott gyújtok rá, ahol lehet és ahol lehetõleg a legkevesebb nemdohányzót zavar, akkor a nemdohányzó ezt szíveskedjen tudomásul venni és nem odajönni és követelni, hogy dobjam el, mert zavarja. Nézd, ha pl. keresek egy helyet az utcán ahol nincs senki, várok valakit és rágyújtok, akkor az ugye ok. Azonban ha odaáll a közelembe valaki más (vagy épp arra megy), akkor ha zavarja a füst, menjen arrébb/másfelé, ne nekem kelljen abbahagynom, amit csinálok. Az egymásra odafigyelés és a megértés az alapja ennek is, mint mindennek. Ha ez nem mûködik, akkor téphetjük a szánkat, lószart sem ér.

nagyon kevered a dolgokat...
az, hogy füstöl a teherautó/kétütemû a hatósággokra tartozik(zöld kártya), de ha valaki a pofámba fújja a füstöt(szándékosan, vagy véletlen), az rám.