Elküldve: 2006. 05. 16. 19:01
Na, időrendben véleményezem a filmet, mert a 6. percnél eljutottam oda, hogy az egész ingatag lábakon áll. Az időpontok nem azt jelölik, hogy mikor hangzik el, amit véleményezek, hanem azt, hogy kb. mikor van az a blokk, amiben elhangzik.
6-7 percnél: az ablakkirobbanás nyugodtan lehet amiatt is, hogy egyszerűen pont ott volt a leggyengébb, ott ment ki. Vagy oda terjedt le a tűz. Ha robbantottak volna, akkor nem egy abrak tört volna ki. 10 sec alatt dőlt össze, ez ok.
8-9 perc: 94. emeletnél kezdett el dőlni, rendben. 8,4 sec alatt dőlt össze, szerinte kb. ennyi idő alatt kell neki szabadeséssel. Azt mondja, hogy az alatta lévő emeletek lassítják a zuhanást. Kérdem én: ha még robbantottak is volna az 50-70. emelet körül (mert ott törnek ki az ablakok), akkor nem lassította volna a maradék 50-70 szint a zuhanást?...
10 perc: érdekes a madridi épülettel való összehasonlítás, az sokkal több betont tartalmazott és szemmel láthatóan teljesen más szerkezetű. Ráadásul nem kerozin égett benne.
12 perc: 7-es épületre tényleg nincs magyarázat.
14 perc: összeesküvés-elmélet, miszerint mindenki fél az amerikai és az európai (!) kormányoktól.
15 perc: mutatnak egy sima épületet és a 7-est összedőlni, szemmel láthatóan nem ugyanúgy dől, a sima a közepén kezd, míg a 7-es dől hátrafelé.
20 perc: a túltervezés mindent ki kell bírnia, 2000 fokot is. De az Fahrenheit és nem Celsius!
24 perc: érdekes, hogy a tanúk is ellentmondanak egymásnak, az utca első ember (a kopasz) 3 robbanásról beszél, mások kettőről, megint mások csak simán „többről”. A rendőr meg csak egyről. Ráadásul a szemtanúk fele olyan, mintha értelmi fogyatékos lenne.
26 perc: már 4 robbanás van... egyébként pont azzal, hogy mutatnak több épületet, ahogy robbantás miatt összedőlnek, azzal vágják agyon az elméletüket, ugyanis mind lépcsőzetesen kezdett összeomlani (tehát először az egyik részük, utána a másik), ellenben a WTC épületekkel, ahol a tornyok egyszer csak elkezdenek süllyedni, a 7-es meg „hátrafelé” dőlni kezd teljes szélességében. Mutatják, ahogy az első torony összecsuklik, ott is fura mód csak akkor robban ki a 20-30. környékén lévő ablak, amikor az épület teteje közeledik, nem korábban. Miért, ha nem a felülről jövő tömeg miatt? Mi szükség van akkor robbantani, amikor már rogyik az egész?
33 perc: az elején robbanásnak vélt hangok ugyanolyan hangszínnel jelen vannak az egész összedőlés alatt. Arról nem kérdik meg a szakértőiket, hogy lehet-e egy magától összedőlő épületnek a kívülről látható dőlés előtt pár másodperccel zaja. Plusz, ha már a többi példából indulunk ki: a bemutatott összedőléseknél a robbanás után közvetlenül elkezd dőlni az épület, ez miért csak 17 sec múlva? (Ha volt egyáltalán robbanás.) Ráadásul ugyanezt nem tudták eljátszani a 7-es épülettel. Na meg: 1, maximum 2 robbanás juthatott a 7-esre (nem beszélnek arról, hogy melyik összeomlásnál volt a 4 robbanás, csak azt mondják, hogy volt), a tervezett lerombolások pedig egész komoly robbanássorozatok.
41 perc: „Rise of police state”. No comment. Mi köze van a közvélemény bemutatásának ahhoz, hogy mi történt? A „90% azt hiszi, hogy a kormánynak köze van hozzá” is necces, lévén, hogy 8700 szavazat 90%-a ez egy több száz milliós országban. Valószínűleg később ez az arány drasztikusan esett, azért nem látjuk...
50 perc: „MEGKÉRTÉK az embereket, hogy mondják azt: szerintük a tűztől dőlt össze.” Khm.
53 perc: fölösleges irtózatos összegekkel dobálózni, mert nem tudja senki sem, hogy ekkora építkezéseknél mekkorák a szokásosak.
55 perc: mi van, ha Bush öccsének a cége volt a WTC (és még rengeteg épület) biztonságáért felelős? Vonuljon kolostorba, mert elnök lett a bátyja vagy mi?
60 perc: jetek becsapódásának elviselésére is felkészítették őket, méghozzá két 707-essel való találkozásra. A 747 jóval nagyobb. Két kis ütés != egy nagy.
65 perc: ha annyira ki lehetett bírni a hőséget, akkor miért ugráltak ki az emberek? Jön, hogy a 74-en nincs tűz, amikor feljebb csapódott be a repülő. Vajon miért nem látunk belső felvételt egyet sem?
67 perc: figyelmeztették őket, jah. 1995-től folyamatosan... a műsorvezető felcsap utcai szónoknak (10-50 nézővel), többször is.
70 perc: arrafelé gyakorlatozott pár F-16, mi van abban? Ez nagyon buta hiba lenne a részükről.
74 perc: Bush nem tudott nem sokkal az eset után arról, hogy ennek a kivédését is gyakorolták korábban. Nem tudhat mindent. Elég csak kis hazánkra gondolni, kik miket nem tudnak. Vagy egy sz@ros Forma-1 futamra, az is állandóan tele van ellentmondásos nyilatkozatokkal.
77 perc: „minden szál a CIA-hoz vezet” – ennyire dilettánsok nem lehetnek. Fejesek együtt reggelizése, a Bush család aznapi programja szép dolog, de meg kellene nézni egy „átlagos” napra is.
79 perc: meglettek az útlevelek. Ugye vannak éghetetlen tokok. Lehetséges ok pl.: mindenki tudja, ki vezette a repülőt. Amikor becsapódnak a gépek, látni, hogy törmelék hullik alá, azzal akár az útlevél is leeshetett. Így nincs hol elégnie.
Összegzés, ha valaki túl hosszúnak tartja: a film eleve prekoncepcióval indít, egyáltalán nem az a célja, hogy „nézzük meg, mi történt”, hanem az, hogy „mindenki hazudik, csak mi mondunk igazat”. Ennek megfelelően egyetlen ellenvélemény nem hangzik el, senkitől. Az összes tanú, megkérdezett szakértő azt mondja, amit kell, az elmélethez kapcsolódó kétely legkisebb szikrája sem mutatkozik. A végén a spam-szerű "küldd tovább"... háááát...
Még tömörebb összegzés: a film bemutat elgondolkodásra érdemes dolgokat, ám szinte csőlátással csak azokat a részleteket ragadja ki, ami belefér az elméletébe.
----------------------------------
Mielőtt bárki félreért, leszögezem: nem mondom egy szóval sem, hogy a hivatalos magyarázat az egy igazság a történetben. De ahogy ez a film bemutat egy verziót, egyáltalán nem képes semmiről sem meggyőzni, mert minden részletet csak addig visz, amíg az neki kedvez. Ennyi erővel én is levezethetnék egy sztorit, az is ennyire lenne hiteles. Azaz kb. semennyire.
Súgó
A téma zárva.