Idézet: Asker - Dátum: 2006. máj. 31., szerda - 19:25
gyerünk, győzz meg minket.
az hogy mit nevezünk realista gonodlkodásnak csak attól függ hogy milyen szögből nézzük,
vagy talán attól ésszerű mert a hírekben ezt vagy azt láttad meg először?
Nem. Csak attól még, hogy a videó jól van összevágva, roppant hatásvadász módon van előadva, még nem igaz, amit állít.
Szinte az összes következtetését meg lehet cáfolni.
Egészen biztos hogy repülőgép zuhant a Pentagonba. Aki egy kicsit is ért a repüléshez, meg a haditechnikához, az tudja, hogy nem lehetett cirkálórakéta, repülőgépnek kellett lennie.
Vagy belegondoltál már egyszer is hogy egy cirkálórakéta nem egy lukat ütött volna a falon, hanem esetleg elviszi az egész épületegyüttest?
Persze most azt várod tőlem, hogy cáfoljam meg pontról pontra mindegyik badarságot.
Tessék:
-Az, hogy az összes felvételt elkobozzák a nemzetbiztonságiak, rutineljárás, teljesen természetes és normális lépés volt az FBI részéről. Lévén terrorcselekmény volt, amit azonnal ki kellett vizsgálni, és ők az illetékes hatóság ezügyben.
-A repülőgépeket a radarok és a légiirányítók végig követik az útjuk során, felszállásuktól kezdve.
Nem, nem látszik, hogy mi volt az a valami,ami a pentagonba csapódott. Csak az biztos, hogy az a valami egészen biztosan az American Airlines 77-es járata volt, amikor felszállt, és végig a repülés alatt.
Látta az irányítóttorony, amikor felszállt, onnantól kezdve meg több száz radarállomás és légiirányító követte végig az útja során, sok államon keresztül. Az útja során legalább 200 ember foglalkozott vele, szerte a világban. Az az objektum egészen biztosan a 77-es járat volt.
Azt meg senki se akarja nekem bemesélni, hogy az FBI végigjárt X államot/országot, meghamisította a
radarfeljegyzéseket, és agymosott 2-300 embert.
- Egy átlegember nem tudja megítélni, hogy rakéta vagy sugárhajtóművet hall éppen, lévén hogy nem is tudja, hogy a kettő nem azonos. Meg hogy a szemtanú lőporszagot érzett. Lőpor a cirkálórakéta robbanófejében? A videóban hemzsegnek az ilyen és ehhez hasonló kijelentések. Az is durva, amikor a légiirányítóktól idéznek, akik szerint a gép úgy manőverezett, mintha egy vadászgép lenne. A szavai azonban szerintem inkább arra utalnak, hogy a pilóta nagyon vad manővereket hajtott végre, amik meglehetősen szokatlanok egy utasszálító géptől, és a légiirányító ezt szerette volna érzékeltetni.
Ilyen csúsztatásokkal van tele az anyag.
-Hová a fenébe tűnt el a hiányzó 300 utas a 77-es járat fedélzetéről? Vagy az elhunytak hozzátartozói is hazudnak?
- A gép után se farok, se szárdarabok nem maradtak épen:
Nézte már valaki, a WTC-be csapódott gépből mennyi rész maradt épségben, egyben?
Francokat. Eltűnt az épületben az egész úgy, ahogy volt. Amellett az épületek olyan acél merevítőket és betonoszlopokat tartalmaznak, amelyek valósággal felszeletelik a becsapódó gépet, olyan apró darabkákra, hogy arról a laikus meg nem mondja, hogy valaha repülőgéphez tartoztak. Pláne nem több száz méterről készült fotók alapján.
Meg hogy nem szántott árkot a földbe a gép, nem úgy mint más légikatasztrófáknál.
Talán mert a pilótának az volt a szándéka, hogy belerepüljön az épületbe, és nem az, hogy biztonsággal leszálljon az utasokkal, mint a sokat emlegetett légikatasztrófáknál.
Egyáltalán hazug és szándékosan félrevezető dolog olyan légikatasztrófák fotóival összevetni a helyszínen készült képeket, amelyeknél a repülőgépek nyilvánvalóan teljesen más helyzetben zuhantak le. Összevetik azokat a képeket, amelyek kényszerleszállt utassszállítókat ábrázolnak, olyanokkal, amiken egy terrorista belerepült egy épületbe. Nyilvánvalóan az egyik helyzetben a pilóta megpróbálja épségben letenni a gépet, míg a másikban szándékosan belerepül egy épületbe, tehát a gép nem érintkezik a földel, a becsapódásig. A másik dolog hogy nyilván teljesen máshogyan sérül a géptörzs, ha a lehető legkissebb sebességgel hasraszáll egy gép, vagy ha teljes sebességgel belerepül egy épületbe, ahol a tartóoszlopok felszeletelik.
Érted már mit értettem ésszerű, realista, felnőtt gondolkodás alatt?
Szerintem egy ilyen gondolkodású emberben ezek a kérdések maguktól is fel kell, hogy merüljnek.
És akkor az ember nem dől be lépten-nyomon az ilyen félrevezetéseknek.
Súgó
A téma zárva.
Senki sem akart annak idején egy atomháborút.... Gyakorlatilag nem lett volna nyertes. Mire mentek volna az olajunkkal?
nincs bennük értékelhető puskapor, nem a vadnyugaton vagyunk).
