[Integer]

idézet:

---

Ezt írta Restart:



Úgy vélem kezdünk elkanyarodni a témától. Most az Amerikai Egyesült Államok vagy Izrael? Vagy ez a kettõ egy?[/quote]

Nos, részben igazad van, másrészt azonban egyik gondolat jön a másik után, és egyszercsak az ember azt veszi észre, hogy elkanyarodott. A mindennapi életben is így zajlik egy társalgás. Amig a témaindítót nem zavarja, addig engem sem.

Én már az elején láttam, hogy merre megy majd, ezért sem lepõdtem meg.

Sõt, dörzsölöm a kezemet. Tudod miért? Mert így nem kell elkövetnem azt a népszerûtlen lépést, hogy önálló témaként be kelljen zárnom. Tudniillik úgy már nem viselném el a Szigeten. Ebbe viszont egyelõre belefér.

[mocsi]

idézet:

---

Ezt írta ****X****:


IMHO nem vallási kérdés, márpedig az a szó, amit használsz az azt jelöli... ami jóval több mint csúsztatás.
A többirõl, nos az a véleményem, jobb lenne, ha Integer törölné a topicot.[/quote]

Lehet, de a legtobbszor ezt a nepcsoportot pont a vallasa tartja ossze, es nagyon szoros a kotelek a nep es vallasa kozott. Aki zsido nemzetisegu az az esetek tobbsegeben pont izrealita, sot tovabb megyek, zsidova valni a vallas felvetelevel lehetseges. Ilyen az arab is, akitol elvalasztatatlan a muzulman vallas egyik vallfaja. Tudom nem 100%-san szabatos, de a koznyelv igy ertelmezi.

[mocsi]

Integer most egy kicsit melegebb helyre nyulok USA kapcsan, konkretan USA mint vilagrendor. Hagyjuk az erzekeny politikai felhangokat ha ugy tetszik.

Ami erdekes, az egy kontradiktorikus szerep, mert adott sok olyan konfiktus (lasd Ciprus, Bosznia, Croatia, Csecsenja) ahol bizony ha a homokba dugnank a embertomegek pusztulnak el ertelmetlen haborukban, de ezek vegul is helyi konfliuktusok es nem szabadna torudni veluk.
Ugye az USA a legerosebb allam katonailag a vilagon, NATO es ENSZ alapito tag, ezert neki jut a legnagyobb szerep mint rendor. Van amikor visszael helyzetevel, van amikor hasonlo vagy rosszabb szituaciokban tutyimutyi allamot jatszik.

[Integer]

idézet:

---

Ezt írta mocsi:

Ami erdekes, az egy kontradiktorikus szerep, mert adott sok olyan konfiktus (lasd Ciprus, Bosznia, Croatia, Csecsenja) ahol bizony ha a homokba dugnank a embertomegek pusztulnak el ertelmetlen haborukban, de ezek vegul is helyi konfliuktusok es nem szabadna torudni veluk.
Ugye az USA a legerosebb allam katonailag a vilagon, NATO es ENSZ alapito tag, ezert neki jut a legnagyobb szerep mint rendor. Van amikor visszael helyzetevel, van amikor hasonlo vagy rosszabb szituaciokban tutyimutyi allamot jatszik.[/quote]

Nos, valóban. De az Egyesült Államok helyzeténél fogva egyszerûen rákényszerül, hogy a saját, illetve szövetségesei érdekeit megvédje, ha szükséges, akár fegyveres úton is.

A helyi konfliktusok két részre bonthatóak. Ezek egyik részében kizárólag belsõ villongások játszák a fõszerepet, egy olyan környéken, ahol vagy nem sérülnek az USA és szövetségeseinek érdekei, vagy egészen egyszerûen nem fenyeget az a veszély, hogy a konfliktus kiszélesedik.

A háborút ugyanis könnyebb megfékezni helyi szinten, mint a kiterjedése után. Jóval nagyobb anyagi, politikai és természetesen katonai ráfordítást igényel ha egy lokális konfliktus kiszélesedik.

Figyelembe kell venni azt is, hogy ma már a háborút viselõ hátország (megj.: ez a fogalom mára már kissé avitt, hiszen a rakétatechnológia és a terrorizmus fenyegetése közvetlen hadszíntérré varázsolhatja pillanatok alatt bármelyik ország területét) állampolgárai sokkal érzékenyebben, a kormányzat számára akár bukással is fenyegetõ módon reagálnak az emberveszteségekre.

Így a hadat viselõ nyugati állam a lehetõ legprecízebben, a legkisebb veszteségek árán kell, hogy az érdekeit megvédje. Ezt egy totális hadviselés lehetetlenné teszi.

A NATO elrettentõ erejének célja szintén a megelõzés. Az USA is ezt az "atlanti taktikát" követi.

Egyszerûen nem engedhetik meg, hogy egy helyi konfliktus kiszélesedjen, ezért kénytelenek idõben beavatkozni, vagy alkalmasint megelõzõ (az ellenfél hadviselési képességeit korlátozó), esetleg mint ahogy legutóbb az afganisztáni tálibok esetében is láttuk, megtorló csapást mérni.

Még egyértelmûbb a helyzet, amikor egy konfliktus nemcsak hagyományos, kiterjedt háborúval, de tömegpusztító fegyverek bevetésével is fenyeget. Ezekre a körzetekre különös figyelmet fordítanak, hiszen egy ilyen szituáció nemcsak rengeteg ember oktalan halálához vezethet, de egy teljesen kiszámíthatatlan és kontrollálhatatlan helyzetet teremtene.

Jogunkban sem áll megkérdõjelezni továbbá azon akciók jogosságát, amikor magát az Egyesült Államok területét, és azok civil lakosságát fenyegeti közvetlen veszély. Egyértelmû, hogy az ország így azonnal a lehetõ leghatékonyabban és legkeményebben válaszol. Mindenki ezt tenné.

Mielõtt a másik fél jogaival hozakodna elõ valaki, szeretnék mindenkit emlékeztetni, hogy háborút nem a civil lakosság, hanem a katonai potenciál ellen viselnek, méghozzá szigorú nemzetközi egyezmények keretein belül.

Az USA fölénye egyértelmû, a két szuperhatalom között lezajlott hidegháborút a Szovjetúnió és szövetségesei katonailag, gazdaságilag és politikailag is elvesztették. Lehetett volna ez azonban fordítva is, és abban az esetben a Szovjetúnió kényszerült volna ugyanebbe a szerepkörbe. Gondoljuk tovább, hogy ekkor hogyan alakult volna az újkori történelem.

Továbbá fel kell tennünk még egy igen fontos kérdést. Mégpedig azt, hogy mi történt volna ott, ahol az USA nem avatkozott volna közbe, akár katonai, akár diplomáciai vagy gazdasági nyomás alkalmazásával?

Egyszerû a válasz... kiszélesedõ konfliktus, ellenõrízhetetlen helyzet.

Mindezek mellett természetesen furcsa és visszatetszõ lehet, hogy bizonyos helyeken nem avatkozik be. Ez több dologból adódhat.

Elõször is abból, hogy nem fenyeget a tömegpusztító fegyverek bevetésének lehetõsége vagy belsõ konfliktusról van szó, és annak veszélye minimális, hogy átterjedhet a szomszédos államokra is.

Természetesen adódik abból is, hogy az USA-nak nincsenek helyi érdekei.

Ok lehet az is, hogy a szuperhatalom más kérdésekre összpontosít, katonai erejét más ügyek kötik le. (Ez utóbbit lehetett megfigyelni a Boszniából való amerikai kivonulás körüli ügyben, hiszen közben minden erejükkel a terrorista-hálózatok felszámolására törekednek.)

És ahogy például Szomáliában is tették annak idején, hagyhatnak magára azért is egy konfliktust, mert túl nagy emberáldozatot követelt saját részrõl.

Aztán egy katonai beavatkozás hátterében nagyon komoly diplomáciai egyeztetések zajlanak, adott esetben nemcsak a szövetségesek egyetértése és támogatása, de nemzetközi szervezetek jóváhagyása is szükséges. A háttérben hatalmas, nehezen mozgó szerkezet mûködik, amit nemzetközi diplomáciának hívnak.

Lehet tehát elítélni az USA külpolitikáját, azt azonban látni kell, látni illik, hogy a háttérben milyen szálak mozgatják azt, és fel kell tenni a kérdést is, hogy vajon mi történt volna, ha nem avatkoznak közbe. A Status Quo szerepe sosem volt hálás dolog, szinte természetes az itt-ott megnyilvánuló ellenszenv. Ez azonban nem ok az utálatra.

[ 2002. július 12.: Integer szerkesztette a hozzászólást ]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta mocsi:
Integer most egy kicsit melegebb helyre nyulok USA kapcsan, konkretan USA mint vilagrendor. Hagyjuk az erzekeny politikai felhangokat ha ugy tetszik.

Ami erdekes, az egy kontradiktorikus szerep, mert adott sok olyan konfiktus (lasd Ciprus, Bosznia, Croatia, Csecsenja) ahol bizony ha a homokba dugnank a embertomegek pusztulnak el ertelmetlen haborukban, de ezek vegul is helyi konfliuktusok es nem szabadna torudni veluk.
Ugye az USA a legerosebb allam katonailag a vilagon, NATO es ENSZ alapito tag, ezert neki jut a legnagyobb szerep mint rendor. Van amikor visszael helyzetevel, van amikor hasonlo vagy rosszabb szituaciokban tutyimutyi allamot jatszik.[/quote]

Inkabb hagyom az Izrael-temat, piftuka legalabb mar 2 tevedest elismert a szamtalanbol...

Ja, Magyarorszagon/K-Europan kivul nincs a vilagon sehol semmi gond a zsido kifejezessel. Itt az USAban siman ugyanugy hasznalja mindenki a 'zsido'-t. Zsido, ir, nemet, olasz, spanyol (gyujto a del-amcsikra), lengyel - ezek itt uolyan kvazi nemzetisegek. Ez a normalis. Egyiuk kollegam zsidogyerek (nem vallasos), amikor valamilyen tortenetben hasznaltam az 'old jew' kifejezest, teljesen nyugodtan rohogott a sztori csattanojan.
Persze tudom, ez itt mas vilag, itt mindenki jott vhonnan, itt nincs pejorativ ertelme, ha nem amerikainak nevezik. Amerikai olasz - igy teljes. (Ezert is rohejes a mostansag divatos African American kifejezes a fekakra - vicces... afrikai az nemzetiseg? )

Vilagrendor?
Az.

Van vki, aki helyette kepes ellatni a szerepet?
Nincs.

Mellekesen nem azert o az, mert ENSZ alapito vagy NATO alapito. Azert, mert a legerosebb, leggazdagabb, stb. Meg ha nem is szeretik paran elismerni ezt, legalabb mi mondjuk ki...

Mivel mas nincs, o csinalja.
Termeszetesen csakis ugy, ahogy leginkabb egybevag az orszag erdekeivel - lasd az olajallamok koruli allando rendezkedese...

Mi ebben a furcsa? Megint csak azt tudom mondani: ha a tobbi orszag ebben a helyzetben lenne, ugyanigy csinalna.

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta mocsi:

Aki zsido nemzetisegu az az esetek tobbsegeben pont izrealita, sot tovabb megyek, zsidova valni a vallas felvetelevel lehetseges. [/quote]

No, ez momentan hulyeseg. Ha Izrael foldjere lepsz mint bevandorlo, eleg bemutatnod egy papirt arrol, hogy zsido vagy (amihez mindossze az kell, anyad zsido szarmazasu legyen)- ezutan 30 nap mulva, ha nem nyilatkozol ellene, allampolgar vagy automatikusan.

[mocsi]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
Ja, Magyarorszagon/K-Europan kivul nincs a vilagon sehol semmi gond a zsido kifejezessel. Itt az USAban siman ugyanugy hasznalja mindenki a 'zsido'-t. Zsido, ir, nemet, olasz, spanyol (gyujto a del-amcsikra), lengyel - ezek itt uolyan kvazi nemzetisegek. Ez a normalis. Egyiuk kollegam zsidogyerek (nem vallasos), amikor valamilyen tortenetben hasznaltam az 'old jew' kifejezest, teljesen nyugodtan rohogott a sztori csattanojan.
Persze tudom, ez itt mas vilag, itt mindenki jott vhonnan, itt nincs pejorativ ertelme, ha nem amerikainak nevezik. Amerikai olasz - igy teljes. (Ezert is rohejes a mostansag divatos African American kifejezes a fekakra - vicces... afrikai az nemzetiseg? )

[/quote]

Mikor voltam kinn ~ 6eve, majdnem megvertek, mert Negro cukrot kinalgattam a kinnti ismerosoknek, mint tok jo magyar termek.

idézet:

---

Vilagrendor?
Az.

Van vki, aki helyette kepes ellatni a szerepet?
Nincs.
[/quote]

Van, lenne pl. Yurp, Su, de szet van zilalva, vagy masvalaki iranyitja...

idézet:

---

Mellekesen nem azert o az, mert ENSZ alapito vagy NATO alapito. Azert, mert a legerosebb, leggazdagabb, stb. Meg ha nem is szeretik paran elismerni ezt, legalabb mi mondjuk ki...
[/quote]

BTW azt irtam, hogy a legerosebb allam es mert alapito tag.

idézet:

---

Termeszetesen csakis ugy, ahogy leginkabb egybevag az orszag erdekeivel - lasd az olajallamok koruli allando rendezkedese...

Mi ebben a furcsa? Megint csak azt tudom mondani: ha a tobbi orszag ebben a helyzetben lenne, ugyanigy csinalna.[/quote]

Nem biztos, talalgatasokba nem mennek bele, ami most van arra gondolok.

[ 2002. július 12.: mocsi szerkesztette a hozzászólást ]

[ 2002. július 12.: mocsi szerkesztette a hozzászólást ]

[mocsi]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


No, ez momentan hulyeseg. Ha Izrael foldjere lepsz mint bevandorlo, eleg bemutatnod egy papirt arrol, hogy zsido vagy (amihez mindossze az kell, anyad zsido szarmazasu legyen)- ezutan 30 nap mulva, ha nem nyilatkozol ellene, allampolgar vagy automatikusan.[/quote]

Kedves T2k allampolgar nem mindig jelenti azt hogy nemzetisegileg is azon orszag resze lennel. Tudom, anno mikor meg a helyem kerestem a vilagban sokat foglalkoztam hogy zsido leszek. Nem rohogni komoly. Megmondtak, mivel szarmazasomban nem nagyon kotheto a zsidohoz, igy fel kell vennem a vallast, es ekkor vallhatom magam zsidonak, illetve kivandorlas eseten roviditett eljaras soran kapom meg az allampolgarsagot ha akarom.

[ 2002. július 12.: mocsi szerkesztette a hozzászólást ]

[Piftuka]

Azt kell mondjam egyetértek Integer hozzászólásával, amit az USA "világcsendõrei" szerepérõl írt. Azzal viszont nem tudok egyetérteni, ahogyan ezt teszik. Biztosak vagytok benne, hogy más is hasonlóan tenne ? Én nem. Miért kellett például 2 hétig várni a legutóbbi szerb-bosnyák konfliktus során a támadással ? Csak fenyegették a szerbeket, de nem tettek sokáig semmit. A szerb harckocsioszlopok és csapatszállítók 1 hétig a hegyek között vonultak, a szûk hegyi utakon, ahol minden probléma nélkül megsemmisítõ csapást lehetett volna mérni a szerb támadó seregre. Ilyen kiszolgáltatott helyzetben a NATO légiereje ízekre szedte volna õket. De Õk vártak. A vérontás elkezdõdött és akkor már nem lehetett a konfliktust megoldani. Ha a szerb sereg még idejében megsemmisül, akkor nem is lett volna konfliktus.
Azt pedíg végképp nem tudom elfogadni, hogy politikai érdekeiket egyes nemzetek érdekei fölé helyezik. Gondoljatok a Török népírtásra, amit az örmények ellen követtek el ! Készült is egy szép könyv és film róla; ha jól emlékszem "A Musaddad 40 napja" a címe és teljesen reálisan ábrázolja az akkor történteket. Hosszú idõ eltelt, de senki nem vonta felelõsségre a török kormányt. Az örményeknek egy vágyuk van, hogy a törökök ismerjék el a népírtást, de erre csak az USA kényszeríthetné õket. De USA nem teszi ezt, mert gazdasági és legfõképp politikai érdekei ellen lenne, ha a szintén NATO tag Törökországgal konfliktusba kerülne.
Persze, ha a rovat alapgondolatából és az azóta érkezett reagálásokat olvassuk, beláthatjuk, nem lehet kijelenteni, hogy errõl az amerikai nép tehet. Nem mondhatjuk, hogy a török nép globálisan bûnös. Nem vádolhatjuk nácizmussal az összes ma élõ németet a nácik háborús bûnei miatt; és még sorolhatnám. A volt Jugoszlávia területén élõk is békésen megfértek egymással, amíg néhány idealista be nem beszélte nekik, hogy gyûlölniük kell egymást. Ugyanez a helyzet India és Pakisztán esetében is.
A lényeg: nem egy nép, hanem az adott nép politikai erõi felelõsek mindezért. Ez az arab világtól kezdve, Európán át Amerikáig mindenhol igaz. Ezért viszont, USA csendõrszerepe, nem hiteles. A látszatbéke ideiglenes biztosítása nem egyenlõ a tényleges békére törekvéssel. Az, hogy USA az igazi békére törekszik, az nem igaz. Ki kell egészíteni azzal: ha érdekei úgy kívánják. Amíg politikai érdekek állnak a tényleges béketeremtés fölött/mögött, addíg nincsen és nem lehet ok a békérõl beszélni.
Mivel Integer említette az izraeli konfliktust ide is visszatérek. A terror valóban nem vezet sehová, csak a közös megegyezés, de mégis úgy gondolom, ezt Izraelnek kellene nyitni. Viszont Perez elnökrõl egyértelmûen kiderült, hogy nem hajlandó a békére. Ahogy fentebb írtam Izraelnek volt már egy olyan miniszterelnöke aki a békét kereste: ITZAK RABIN. Õt viszont éppen szélsõséges gondolkodású zsidók gyilkolták meg, akik nem vágytak enyhülésre a palesztín helyzetben. Amíg mind palesztin, mind izraeli oldalról nem követik az õ példáját, addíg bizony nem lesz béke !

Más...: T2K ! Hogyan nem sértõ az USA-ban egy négert szólítani ? Úgy értem, ha beszélsz a fekete bõrû emberekrõl, akkor mit mondasz ? Afro-american ? Black ? Coloured ? Mert amit mi használunk -a néger- ugyebár náluk nigger és igen megvetõ, durva sértés.

[blash]

idézet:

---

Ezt írta T2k:


Nem hulyeseg, igy van. A helyi gyakorlatilag flat rate $50 korul ill. meg olcsobban $30 korul + vmi minimalis (<1c?) per connection dij.
Nekem adoval $60 alatt van, de ebben NYC kivul meg a kornyek is benne van (NJ, LI, upstate NY) asszem (tan' megint vmi centes kapcsolassal)...[/quote]

ja kosz a valaszt csak elfelejtettem benezni ide, vizsgak, utazgatas, miegymas [de ez mar milyen nem tudom menekulni a net elol, meg az Efott-on is van net-sator, ja es szakado eso...]

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta piftuka:
Azt kell mondjam egyetértek Integer hozzászólásával, amit az USA "világcsendõrei" szerepérõl írt. Azzal viszont nem tudok egyetérteni, ahogyan ezt teszik. Biztosak vagytok benne, hogy más is hasonlóan tenne ? Én nem. Miért kellett például 2 hétig várni a legutóbbi szerb-bosnyák konfliktus során a támadással ? Csak fenyegették a szerbeket, de nem tettek sokáig semmit. A szerb harckocsioszlopok és csapatszállítók 1 hétig a hegyek között vonultak, a szûk hegyi utakon, ahol minden probléma nélkül megsemmisítõ csapást lehetett volna mérni a szerb támadó seregre. Ilyen kiszolgáltatott helyzetben a NATO légiereje ízekre szedte volna õket. De Õk vártak. .............[/quote]

Egy apró megjegyzés, és azonnal kivonulok.

Most már biztos vagyok benne, hogy te nagyobb csendõre vagy (lennél) a világnak, hiszen kapásból tudod (és tudtad) a frankót. És abban is biztos vagyok, hogy pontosan tudod, az összes szomszédod nyûgét-baját.. és már meg is oldottad, valószínûleg darabokra tépve az összes veszekedõ családot, hiszen ott is kapásból tudod, hogy kinek mi baja, és természetesen ab ovo tudsz mindent és mindenhol, mert amit ma megoldasz, kétségtelenül örök idõkre úgy marad, s valószínûleg ezért nincs már Fehérváron se bolti lopás, se kábítószer, se családi veszekedés, hiszen minden ilyesmi olyan egyszerûen megoldható, csak szét kell közöttük csapni.

Ja, természetesen, ha veled szemben akarná valaki alkalmazni, az szemét, tetves ...... és zsarnok és el akar tiporni, mert neked és csak neked van igazságod és jogod, amit másoknak kötelezõ figyelembevenni.

A baj csak annyi, hogy a melletted lakó szomszéd is tökéletesen egyetért veled, csak éppen rólad gondolkodik ugyanígy.

[Piftuka]

Igazságtalan vagy velem LAME !

Nem ismersz, nem tudhatod, milyen ember vagyok. Nem vagyok erõszakos, nem vagyok zsarnok, soha nem bántottam, vertem meg mást (olyan elõfordult, hogy az utcán megtámadtak és laposra vertek, de az más történet). Ha figyelmesen végigolvastad volna, amit írtam, akkor tudnád éppen az ellenkezõjérõl írtam ott is. Azt írtam, nem a nép tehet egyes politikai vezetõk hibájáról. Nem a lakosságot kell megbüntetni. A konkrét eset, amire hivatkozol viszont nem a lakosságot érintette (volna), ha a szerb "hadsereget" megsemmisítik idõben. Igen, idézõjelben, mert azokat, akik utána bevonultak Boszniába és a lakosság között kegyetlenkedtek én nem nevezném katonának. Igen, biztos volt az ellenkezõ oldalon is ilyen. De szerintem az egyetlen lehetséges lépés U.S.A részérõl a támadás lett volna. Támadás a POLGÁRI LAKOSSÁG védelme érdekében( és nem Szerbia bombázása, amire aztán sor került). Nem voltam ott, lehet, hogy a szerb harckocsioszlopban volt olyan is , aki nem értett egyet a vezetõk nézeteivel. Igen, lehet. Az viszont biztos, hogy a két hétig tartó sikertelen béketárgyalások alatt megkezdõdött a vérontás, amit az amerikaiak is hadi lépésekkel "toroltak" meg, de rengeteg volt már a polgári áldozat. Az én véleményem SZERINT, ha Kuvait-ról lett volna pl. szó, akkor nem vár U.S.A két hétig. Ennyit arról, amire hivatkozva úgy véled rossz ember vagyok. Soha nem állítottam, hogy az én igazam, az EGY igaz. Csak és kizárólag az a "frankó", amit én mondok.
Õszintén szólva nem értem, hogy mi a bajod velem, mert én nem ártottam neked. Leírtam a véleményemet, amivel nem értesz egyet, de úgy érzem nem érdemlem meg, hogy olyan embernek állíts be, mint amilyennek írtad, mert ez nem fedi a valóságot. Nem mondom, hogy megbántam, amit írtam, mert a véleményemet minden körülmények között felvállalom, de...ehhez a témához biztos, hogy nem szólok hozzá többet.

[ 2002. július 18.: piftuka szerkesztette a hozzászólást ]

[lameXpert]

idézet:

---

Ezt írta piftuka:
.....Õszintén szólva nem értem, hogy mi a bajod velem, mert én nem ártottam neked. Leírtam a véleményemet, amivel nem értesz egyet, de úgy érzem nem érdemlem meg, hogy olyan embernek állíts be, mint amilyennek írtad, mert ez nem fedi a valóságot.........[/quote]

Veled semmi..... de olvasd vissza a nézeteidet.
Én nem állítottalak be semmilyen embernek... csupán a megnyilatkozásodat értelmeztem.

[Arp]

Kicsit elment zsidózásba ez az amcsi topik...
Azt hiszem még nem esett szó az utóbbi idõk gazdasági botrányairól. Több nagy cégrõl derültek ki több milliárd dolláros könyvelési csalások, ami az egész gazdaságot megrázta. A dollár árfolyama már az euró alatt van. Egyre kevesebb befektetõ mer amerikai cégek részvényeibe fektetni. Az emberekben felmerül, hogy az egész amerikai gazdaság egy ilyen illúzó, kártyavár, felfújt lufi. Szóval nem érdemes túl komolyan venni ezt az amerikai álmot és az erõs gazdaságról szóló szöveget. Ezek a felelõtlen pénzéhes húzások az egész világgazdaságban éreztetik a hatásukat, az európai piacnak is sokat ártottak vele.

[Rapidus]

Nem feltétlenül ide tartozik, pusztán kiváncsiság: mióta laksz kint?

[T2k]

? Nem tul regen, par eve.

{S: Jo a rekcioidom... Hehe, turtam kicsit a regi oldalak kozott - es ezt talaltam.

[Iguana]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
? Nem tul regen, par eve.

{S: Jo a rekcioidom... Hehe, turtam kicsit a regi oldalak kozott - es ezt talaltam. [/quote]

[T2k]

idézet:

---

Ezt írta *Iguana*:


[/quote]

Mondom, hogy jo a rekcioidom...

[T2k]

UP...

Hmmm... ez a topicom masfel eve inaktiv... Gondoltam, aktualizalhatnank, talan igy meg plasztikusabba valna, mi minden tortent masfel ev alatt...

PREFACE
Az apropo, ami miatt felmerult benem a topic emleke, egy - szamomra - remiszto dolog: ahogy jott a haboru Irakkal, megjelent egy baljos elojel, egy olyan rettenetes szokas az amerikai kozeletben, amelyrol azt hittem, a hatam mogott hagytam. Ez a baljoslatu jelenseg a kormanyzattol szarmazik: ha nem ertesz egyet veluk, akkor maris un-patriotic vagy, tehat hazafiatlan. Egeszen elkepedtem ezen, azt gondoltam, barmi rossz is jon itt, ezt az egyet mar megtanultak mas karan... (lasd Europa tortenelmet es haboruit...)
Errol bneszelgettunk amerikai kollegaimmal, amikor hirtelen eszembe jutott ez a regi topic... gondoltam, valakit csak erdekel majd a tema...


Most elindult a valasztasi kampany ("Battle for the White House"), nem hallom ezt, de ez max. amiatt van, hogy a Bush-kampany a "nyugodt ero" stilusaban nyomul (bar pont mara megjelent az elso tamado hirdetese, ahol nev nelkul, de egyertelmuen Kerry allaspontjat ostorozza)... es ahogy olvasom, ez a jelenseg tovabbra is hodit odahaza...

Nem tudom, kerek es ertheto-e, amit irok: a lenyeg az, hogy NAGYON-NAGYON veszelyes jatek (a tuzzel), ha egy orszagban a hatalmon levo megprobalja az ellenoldalt a hazafiatlansag jelszavaval diszkreditalni... Ez tipikusan olyan dolog, amitol nekem azonnal felall a szor a hatamon...

Vmi ilyesmin gondolkozom... kivancsi lennek, ki mit gondol minderrol mashonnan nezve... :confused:

[saen]

idézet:

---

Ezt írta T2k:
UP...
Vmi ilyesmin gondolkozom... kivancsi lennek, ki mit gondol minderrol mashonnan nezve... :confused:[/quote]

Személy szerint ki nem állhatom Busht és remélem elveszti a választást

Van egy amcsi ismerõsõm aki olyat mesélt, hogy Bush (pontosabban valamilyen tanácsadója) be akarta vezetni azt, hogyha valaki megy hozzád (mondjuk egy szerelõ) akkor ha lát valami furát akkor jelentenie kell. Mindezt a terrorizmus elleni harc nevében. Tudom kicsit pontatlan volt amit írtam, de még az ötlettõl is feláll a szõr a hátamon.

Az eredeti felvetésre meg annyit, hogy alapvetõen nem szeretem az országot. Régebben teljesen odáig voltam meg vissza, aztán eltöltöttem egy hónapot kinnt egy családnál és gyökeresen megváltozott a véleményem. Nekem túlságosan pénzközpontú minden, bár ennek ellenére élnék pár évet ott, hogy valami tõkét összekovácsoljak, de hosszú távon nem bírnám. Ezenkívül a média befolyásoló ereje sem tetszik, túl erõs, a távolságok túl nagyok, nem igazán vannak sétáló utcák pl, autó nélkül nem tudsz közlekedni, bár legalább az utak jók. Közbiztonság rengeteget javult azt tudom, bár Orlandoban a buszpályaudvaron non-stop rendõri jelenlét van, nem véletlenül... Tudnám még ragozni egy darabig, de a lényeg szerintem lejött. Összességében sok jó dolog is van, de hosszú távon nem szívesen laknék ott. Ja és mégegy dolog, érdemes megnézni a Bowling for Columbine címû filmet. Magyarul valami Kóla, sültkrumpli, akármi a címe.