[Litium]

forint csütörtökön jelentõsen gyengült a bankközi devizapiacon, a forint 12,77 százalékon állt a sáv erõs oldalán, 59 bázisponttal gyengébben, mint szerdán. Az euróval 244,30 és 246,90 forint között kereskedtek a nap folyamán, ami több mint 2,50 forintos napon belüli ingadozást jelent.

origo

[Miki2]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 16:54

Az volt vele a gondom, hogy sehogy sem sikerült kihozni belõle egy 4% körüli eredményt....

Nem baj, majd az illetékesek kihozzák. Úgyis hasraütésszerûen mennek az eus jelentések (lásd Görögország).

[Miki2]

Idézet: Litium - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 16:36

4,2 tippelek

/Szerintem a Draskó csak azért nyilatkozott hogy lehütse a kedélyeket mielött dr Járay meg a kormány megint egymásnak esnek

Tippelni semmi ételme. Vagy elvonnak a fogyasztásból 3-500 milliárd forintot, vagy tökmindegy, mit irányoznak elõ. Üres szavak. Ilyen állapotok mellett ugyanannyi esélye van a 10%-os inflációnak, mint a 4-nek.

[Litium]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 17:19

Tippelni semmi ételme. Vagy elvonnak a fogyasztásból 3-500 milliárd forintot, vagy tökmindegy, mit irányoznak elõ. Üres szavak. Ilyen állapotok mellett ugyanannyi esélye van a 10%-os inflációnak, mint a 4-nek.

 

[Carmaged]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 17:19

Tippelni semmi ételme. Vagy elvonnak a fogyasztásból 3-500 milliárd forintot, vagy tökmindegy, mit irányoznak elõ. Üres szavak. Ilyen állapotok mellett ugyanannyi esélye van a 10%-os inflációnak, mint a 4-nek.

Ez így meglehetõsen gyenge lábakon áll. A kormány elõirányzatai a piacokra jelzésértékkel hatnak, az alapján terveznek. Pont úgy, mint a jegybank elõirányzatai.

[Miki2]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 17:25

A kormány elõirányzatai a piacokra jelzésértékkel hatnak, az alapján terveznek. Pont úgy, mint a jegybank elõirányzatai.

A kormány elõrejelzését csak akkor veszi figyelembe a piac, ha bizonyította hitelességét. Ez évben tanúi lehettünk egy elõrejelzés-vetélkedõnek a kormány és az MNB részérõl, asszem mindenki elõtt világos, kinek jöttek be (rendre) a prognózisai.
Az idei évre 4% inf. volt elõirányozva, felével több lesz, és csak azért annyival, mert Járai pajti besegített. Ezek után ki a f*sz fogja elhinni a jövõ évi elõrejelzéseket? Maximum az újságolvasók, de a kamu nem nekik szól, hanem a gazdasági szereplõknek.

Ja, még valami: a jövõ évi büdzsében markáns (valami 10-20%-os) áfa-bevétel és szja-bevétel növekedés van elõirányozva. Hát ez meg hogy fog realizálódni? Csökkentek az szja-kulcsok, mégis több lesz a bevétel? Ugyan már. Ez az egész olyan gyerekes, mintha egy szakadt ismeretlen ember odalépne hozzám az utcán, és kölcsön kérne 100 ezer forintot, becs' szó alapon visszaadással.

Szerkesztette: Miki2 2004. 11. 18. 17:36 -kor

[Satriani]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 17:14

Nem baj, majd az illetékesek kihozzák. Úgyis hasraütésszerûen mennek az eus jelentések (lásd Görögország).

Nem az EU-s jelentés miatt érdekelt, elhiheted Egyszerûen furcsa volt, hogy az elõirányzott hiány semmi elérhetõ számnak nem volt 4-4,5%-a  Ha megtalálom a pdf-et, jövök vele.

[Satriani]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 17:31

Ez évben tanúi lehettünk egy elõrejelzés-vetélkedõnek a kormány és az MNB részérõl...

Sõt, az elõrejelzésen felül a tényadatokról is folyik a licit. Már két éve ez megy, nem is lepõdöm meg rajta. Elõször lepett csak meg a dolog, amikor hallottam Járait egy konferencián arról beszélni, hogy a KSH baromságokat (tán szó szerint ezt mondta) hoz az évkönyvekben.

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 17:31

Csökkentek az szja-kulcsok, mégis több lesz a bevétel? Ugyan már.

Az adókulcs-csökkentés egyáltalán nem jelent bevétel-csökkenést, lásd 2004-es tánya*....

Az szja-bevétel jó eséllyel növekedni fog. Miért? Mert az egy forintra esõ fizetendõ adó lehet, hogy kevesebb lesz, de:
1. nagyobb lesz a bérkiáramlás ("nem önálló tevékenységbõl származó jövedelem");
2. nagyobb jövedelemmel számolnak az önálló és a külön adózó jövedelmek között is;
3. ha azonos lenne a 2004-es és a 2005-ös jövedelemtömeg, akkor is lehet, hogy többet fizetnénk be, ugyanis *sokéves tapasztalat, hogy az adókulcs-csökkentés javítja az adófizetési fegyelmet.

[solide]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 18:12

[...] ugyanis *sokéves tapasztalat, hogy az adókulcs-csökkentés javítja az adófizetési fegyelmet.

magyarországon is? 

[Miki2]

Idézet

3. ha azonos lenne a 2004-es és a 2005-ös jövedelemtömeg, akkor is lehet, hogy többet fizetnénk be

Lehet.
Ezt a szót kellene beírni a jövõ évi költségvetés minden egyes mondatába, és címként szerepeltetni.

Szerkesztette: Miki2 2004. 11. 18. 18:32 -kor

[Satriani]

Idézet: solide - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 18:28

magyarországon is? 

Megmondom õszintén, nem néztem utána, de egy APEH (ex-)fõosztályvezetõ csak nem beszél a levegõbe egy magánbeszélgetés alkalmával A társasági adónál bejött; ezt írtam fentebb. Utána lehet nézni, mennyi volt a 2003-as és a 2004-es elsõ negyedévi befizetés... Nyáron megnéztem, volt is rá adat az APEH honlapon.

[Miki2]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 18:38

Megmondom õszintén, nem néztem utána, de egy APEH (ex-)fõosztályvezetõ csak nem beszél a levegõbe egy magánbeszélgetés alkalmával A társasági adónál bejött; ezt írtam fentebb. Utána lehet nézni, mennyi volt a 2003-as és a 2004-es elsõ negyedévi befizetés... Nyáron megnéztem, volt is rá adat az APEH honlapon.

Nyilvánvaló lehet pozitív hatása az adócsökkentésnek. Az EVA bevezetésével például több adót fizetnek be a vállalkozások, mint elõzõleg tették. DE! Ez a vállalkozói kör átváltott kényszerû "költségelésrõl" megtakarításra (költségelés = kisvállalkozások pc, autó stb. vásárlása a nyereség eltüntetése érdekében). A költségelés megszûnése és az adminisztráció egyszerûvé válása nehéz helyzetbe hoz egy csomó vállalkozást (pl. könyvelõket), akik emiatt kevesebb lóvét pengetnek az állam felé. Szóval, nem egyszerû az élet.

[Satriani]

Az EVA tényleg nem egyszerû. Nincsenek rá pontos adatok (illetve én nem tudok), de egy csomó, csak papíron létezõ cég éledt föl hamvaiból. Miért? Kapcsolt vállalkozásokról van szó, ahol azért egyik tulajdonos tulajdonrésze sem éri el a fifty percentet, így nagyon könnyû "átmenekíteni" a lét az evás cégbe, megúszni az áfát, tányát, az eredetileg szolgáltató/értékesítõ/importáló céget pedig lehet nullszaldó körül lebegtetni, vagy veszteségesnek kihozni. Ezzel meg az APEH szív tudtommal. Nehéz fogást találni ezeken a vállalkozásokon.

Arról meg már korábban is volt szó, hogy ez hogyan hat az ország közösségi befizetéseire (illetve a számítás alapjául szolgáló mutatókra)...

A könyvelõk valóban nincsenek könnyû helyzetben, sõt, az sem, aki mérlegképes szeretne lenni. Évente kötelezõ továbbképzés, kötelezõ végzettség, aminek az elérése már feltételrendszerhez kötött, de legalább b.ott drága...

SZERK: ez kicsit offra és csapongóra sikeredett, bocs.

Szerkesztette: Satriani 2004. 11. 18. 19:02 -kor

[solide]

szerintem nem volt off...
nem úgy, mint ez.   

[Carmaged]

Idézet: Satriani - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 18:04

Nem az EU-s jelentés miatt érdekelt, elhiheted Egyszerûen furcsa volt, hogy az elõirányzott hiány semmi elérhetõ számnak nem volt 4-4,5%-a  Ha megtalálom a pdf-et, jövök vele.

GDP. Kb. 20.000 milliárd forint.

Szerkesztette: Carmaged 2004. 11. 18. 19:18 -kor

[Miki2]

Ja, arról nem is beszéle, hogy a fél ország beszámlázik a munkaadójának, amire kifejezetten "jó" az EVA. Az alkalmazott kap mondjuk 200 rugót + áfát, ebbõl kb. 205 marad nála, 35 EVÁ-t fizet az államnak. Ha viszont legálisan menne a móka, a 200 rugóból 120 maradna az alkalmazottnál, az állam pedig 160 ezret kapna (80-at az alkalmazottól, 80-at a munkaadótól).

Szóval így néz ki a kedvezõ adó, magasabb befizetés illuziója.

Szerkesztette: Miki2 2004. 11. 18. 19:15 -kor

[Miki2]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 19:12

GDP. Kb. 20 milliárd forint.

x 1000

[Carmaged]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 19:13

Ja, arról nem is beszéle, hogy a fél ország beszámlázik a munkaadójának, amire kifejezetten "jó" az EVA. Az alkalmazott kap mondjuk 200 rugót + áfát, ebbõl kb. 205 marad nála, 35 EVÁ-t fizet az államnak. Ha viszont legálisan menne a móka, a 200 rugóból 120 maradna az alkalmazottnál, az állam pedig 160 ezret kapna...

... ha nem csalnálopnáhazudná el mindenfelé. Ugyanis +60%-ért már elég sokan csalnának adót.

[Carmaged]

Idézet: Miki2 - Dátum: 2004. nov. 18., csütörtök - 19:16

x 1000

Igen.

Szóval 20.000 milliárd forint.

[Miki2]

Az lesz aztán az igazi lökés az inflációnak, amikor megszüntetik az EVÁ-t. Ugyanis az EVA miatt jelentõsen csökkent (vagy nem nõtt) egy csomó szolgáltatás ára. A vállalkozásba kényszerített alkalmazottak fizetésén is "meglátszik", hogy a teljes vállalkozási díjat nettóban megtarthatja az alkalmazott (tehát beéri mondjuk 100 ronggyal). Ha viszont visszakényszerítik elszámolásra, akkor óhatatlanul béremelési nyomás alá kerülnek a munkaadók (mert az alkalmazottnak nem lesz elég a 100 rongy, hiszen alapból megy a fele az államnak).

Nincs örökmozgó a gazdaságban sem. Ahol megjelenik 1 egység plusz, ott azonnal 1 egység elvonás indukálódik másik területen.

Szerkesztette: Miki2 2004. 11. 18. 19:32 -kor