[Emvy]

Idézet

a természettõl rengeteget lehetne tanulni, mégsem tesszük (hiába a nagy technika, ha még egy muslica is okosabb a legszuperebb gépeinktõl is)

1, Nem okosabb. Túlélõgépezet. A gépeinktõl nem ezt várjuk el, hanem azt, hogy megcsinálják, amit akarunk.

2, Tény, hogy komplex. Nem egészen értjük még, de ha nagyon akarnánk, egy muslicát még megérthetnénk (kitartó neuro- és génsebészeti vizsgálódással). Csak kellene hozzá indulásképp egy IBM Blue Gene, szimulálni.

A gond azzal van, h az élõ szervezetek tipikus komplex rendszerek, nem bonthatók független blokkokra, mint az ember által létrehozott eszközök. Az eszközök és az élõ szervezetek bonyolultsági fokának különbsége két dologból fakad:

1, Az emberek általuk könnyen (viszonylag) átlátható, struktúrált, részekre bontható építményeket kreálnak, ez így van jól.
2, Egy eszköz létrehozásánál tudunk ELÕRE TERVEZNI, mûködésképtelen részekbõl mûködõt összerakni, amely csak és kizárólag végleges formájában stabil strukturálisan. Az evolúció erre egész egyszerûen NEM KÉPES. Minden fázisnak túl kell élnie. Lásd J. Maynard-Smith ill. Szathmáry Eörs könyveit.

[Emvy]

Egely meg egy vicc. Mit gondoltok, ha tényleg mûködne, amit állít, nem használnánk már föl régóta, vagy a rengeteg okos, elfogulatlan ember nem ismerte volna fel a jelentõségét? (Vannak elfogultak is, de nem kizárólag.) Összeesküvés-elméleteket meg hagyjuk.

[gxa]

Idézet: Sipi - Dátum: 2006. jún. 15., csütörtök - 20:51

És akkor kimutattad, hogy abban az egy kísérletben azzal az egy mûszerrel igaz az energiamegmaradás. Ezt viszont azután minden esetre általánosítani: talán ezt nevezi Egely dogmatizmusnak?

Ezt joggal nevezhetné, de nem ez a helyzet. Alapvetõen az energia mint absztrakt mennyiség állandóságát zárt rendszerekre nyilván nem méred ki sehogy. Azonban ebbõl a feltevésbõl (ami ráadásul jól motivált: lásd amit fentebb írtam) felépíthetsz nagyon sok dolgot. Példaként hadd soroljak fel néhány területet, ahol viszonylag közvetlen módon ordítana, ha ez a szimmetria sérülne:
- atomok vonalas színképe: ez az egyik legpontosabb standard idõ- és távolságmérésre;
- részecskefizika: a CERNben és Fermilabban folyamatosan kutatnak különféle részecskékkel széles energiaskálán.
Így hirtelen ennyi, de még rengeteg példát lehetne hozni, ellenpéldát pedig még nem találtak, pedig az valóban nagy szenzáció lenne, biztosan felkapná a tudományos közvélemény.

[gxa]

Idézet: Emvy - Dátum: 2006. jún. 17., szombat - 7:26

A tudomány világa bárki elõtt nyitva áll. Nem kötelezõ "dogmatikusan" kutatni. Beképzeltségnek tartom, hogy a világ legjobb kutatóit nem nézed annyiba, hogy elfogadd: fáradhatatlanul kutatnak az új dolgok iránt.  Viszont ha te kijelented, hogy"kell lennie egy más energiaforrásnak", attól még egy dekát nem halad elõre a világ. Miért kellene ellentmondani a meglévõ fizikai törvényeknek? Mert úgy érzed? Hiszen Einstein sem mondott ellent, inkább kiegészített (a newtoni fizika azóta is stimmel szokásos körülmények között).

Pontosan errõl van szó. A tudomány világában mindenkinek joga van ellentmondani, viszont az állításait megfelelõ módon alá is kell támasztania. Pont az einsteini általános relativitáselmélet a legjobb példa erre, ami nem úgy volt, hogy Einstein gondolt egy merészet, és ez lett belõle, hanem több korai alternatív elmélet volt, amik közül ráadásul nem lehetett választani, hiszen a kísérleti ellenõrzés, és az egyeztetés a fizika más ágaival pont a téma jellege miatt nehéz volt. Ezért volt legalább 30-40 év, mire az általános relativitáselmélet teljesen elfogadottá vált.
Másik példa a Higgs-bozon: Maga az elmélet már 40 éves, temérdek irodalma van, rengeteg jóslattal, de viszonylag közvetlen bizonyítékok (amik alátámasztják, vagy megdöntik) akkor lesznek, ha felépül a CERN-ben az LHC.

[Sipi]

Idézet: Emvy - Dátum: 2006. jún. 17., szombat - 7:32

1, Nem okosabb. Túlélõgépezet. A gépeinktõl nem ezt várjuk el, hanem azt, hogy megcsinálják, amit akarunk.

Jó, talán rosszul fogalmaztam. Elég nehéz összevetni a két dolgot. Mi az amit nem várunk el a gépeinktõl?

Idézet

ha nagyon akarnánk, egy muslicát még megérthetnénk

Hát nem tudom. Rengeteg olyan kórokozó van, melyek kisebbek és egyszerûbbnek tûnnek, mint egy muslica, mégsem bírnak velük mit kezdeni.

Idézet

1, Az emberek általuk könnyen (viszonylag) átlátható, struktúrált, részekre bontható építményeket kreálnak, ez így van jól.

Akár jól van, akár nem, másra nem vagyunk képesek.

Idézet

2, Egy eszköz létrehozásánál tudunk ELÕRE TERVEZNI, mûködésképtelen részekbõl mûködõt összerakni, amely csak és kizárólag végleges formájában stabil strukturálisan. Az evolúció erre egész egyszerûen NEM KÉPES. Minden fázisnak túl kell élnie. Lásd J. Maynard-Smith ill. Szathmáry Eörs könyveit.

Ugyan miért kellene az evolúciónak olyan "eszköz", ami csak a végleges formájában stabil? Nem hiszem hogy egy ilyen faj akár egyetlen generációt túlélne. Az evolúció valóban nem tud "elõre tervezni", de hát egész más módon mûködik. Sajnos az említett két szerzõ könyveit még nem olvastam. az elõre tervezés sajnos nem mindig megy nekünk sem.

Idézet

Egely meg egy vicc.

Hát nagyon remélem.

Idézet

Mit gondoltok, ha tényleg mûködne, amit állít, nem használnánk már föl régóta, vagy a rengeteg okos, elfogulatlan ember nem ismerte volna fel a jelentõségét? (Vannak elfogultak is, de nem kizárólag.) Összeesküvés-elméleteket meg hagyjuk.

Én azt gondolom, amíg egyetlen tehetõs társadalmi csoportnak sem fûzõdik érdeke ahhoz, hogy valamit felhasználjanak, addig senki sem fog rá áldozni egy huncut fillért sem.  Most függetlenül Egelytõl.

Szerkesztette: Sipi 2006. 06. 17. 17:02 -kor

[Sipi]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. jún. 16., péntek - 15:10

Csak érdekességképp No5:

Az élettartamuk pedig hasonló arányban csökken, vagy nem?

1x éves koromban egy csillagászati ismeretterjesztõ könyv hatására felrajzoltam a falra a naprendszert. Egy milliméternek vettem a napot (egy pötty filctollal), aztán további pöttyök voltak a bolygók. A távolságuk arányos volt, a Plútó már az elõszobában volt.

[AMDPower]

ezmiez?

szerintetek ezmiaszar?

lehet csak egy hajléktalan, akit szarás közben zavartak meg, de elég fura. Úgy tudom az embernek ha sötétben a szemébe világítanak, akkor nem tükrözõdik, mint pl. a macskának

[Dextrose]

Idézet: AMDPower - Dátum: 2006. jún. 22., csütörtök - 2:09

ezmiez?

szerintetek ezmiaszar?

lehet csak egy hajléktalan, akit szarás közben zavartak meg, de elég fura. Úgy tudom az embernek ha sötétben a szemébe világítanak, akkor nem tükrözõdik, mint pl. a macskának

pedig az egy hajéktalan Infravörös felvételeken mindenkinek tükrözõdik a szeme.

[Dextrose]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 20:34

Alien interwiev, rövid változat, kb 2 perc

http://video.google.com/videoplay?docid=28...0401757&q=alien

Teljes változat, 1 óra 6 perc

http://video.google.com/videoplay?docid=34...5432927&q=alien

Kár hogy angol, ti mit értettetek meg belõle?

A végén ugye nem ölik meg az idegent?

Kiváncsi vagyok egyebkent ennek hitelességére.

[iljicSke]

Idézet: Sipi - Dátum: 2006. jún. 17., szombat - 16:58

Hát nem tudom. Rengeteg olyan kórokozó van, melyek kisebbek és egyszerûbbnek tûnnek, mint egy muslica, mégsem bírnak velük mit kezdeni.

Ugyan miért kellene az evolúciónak olyan "eszköz", ami csak a végleges formájában stabil? Nem hiszem hogy egy ilyen faj akár egyetlen generációt túlélne. Az evolúció valóban nem tud "elõre tervezni", de hát egész más módon mûködik. Sajnos az említett két szerzõ könyveit még nem olvastam. az elõre tervezés sajnos nem mindig megy nekünk sem.

Más dolgo érteni a viselkedést és más dolog gyógyítani az okozott kórt.

Könyveket tessék elolvasni, baromi jók !! 

[Drummaster]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 22., csütörtök - 10:05

pedig az egy hajéktalan Infravörös felvételeken mindenkinek tükrözõdik a szeme.

Az nem olyan biztos.

[Dextrose]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. jún. 22., csütörtök - 11:40

Az nem olyan biztos.

A felvétel Nightshottal készult nem? Nekem olyankor reflektorként világítanak a szemeim ha visszanézzük

Szerkesztette: Dextrose 2006. 06. 22. 19:48 -kor

[Dextrose]

Idézet: Sipi - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 19:02

Hargitai Károly UFO szenzációk és bizonyítékok címû könyvében egy érdekes lehetõséget vet fel: lehet, hogy az idegenek a jövõbõl jönnek és valójában emberek.

Korábban énis erre gondoltam. Nade hogy mennének vissza? És mit érdekli õket a mult, amin ugyse tudnak változtatni?

[INT21H]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 22., csütörtök - 20:52

Korábban énis erre gondoltam. Nade hogy mennének vissza? És mit érdekli õket a mult, amin ugyse tudnak változtatni?

Történelemtudósok. Vagy túristák.

[Dextrose]

Egyebkent sokan azt mondják, hogy nem tudnak rolunk. Ugyan...kismillio hiteles ufoeset történt már meg a Földön.

Hogyne tudnanak rolunk? Hiszen jártak itt, és a mai napig látogatjak a bolygonkat. Logikailag három dolog következik ebbõl:

1, Vagy nem érdekeljük õket
2, Vagy várnak még valamire
3, Vagy a kormány már felvette velük a kapcsolatot

[Valdy]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 22., csütörtök - 20:52

Korábban énis erre gondoltam. Nade hogy mennének vissza? És mit érdekli õket a mult, amin ugyse tudnak változtatni?

Nem tudnak vagy nem akarnak? És ha akarnak akkor miért nem változtatnak, illetve honnan tudjuk hogy valaki változtatott? Illetve lehetséges hogy változtattak, de az oda vezet hogy talán fel sem találják az idõgépet, vagyis egyedül azok tudnak a változtatásról akik visszautaztak 

[Diopapa]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 22., csütörtök - 20:56

Egyebkent sokan azt mondják, hogy nem tudnak rolunk. Ugyan...kismillio hiteles ufoeset történt már meg a Földön.

? 

[Eleanor]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. jún. 22., csütörtök - 10:40

Az nem olyan biztos.

Semmi nem biztos.. de azért érdekes, hogy az addig többé-kevésbé látható infrakép hirtelen elhomályosodik és csak egy kulimász látszik. Meg az is "megrémül", akinél a reflektor van és a látható tartományban látja az "röntgenképet".

[Valdy]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2006. jún. 22., csütörtök - 20:56

Egyebkent sokan azt mondják, hogy nem tudnak rolunk. Ugyan...kismillio hiteles ufoeset történt már meg a Földön.

Hogyne tudnanak rolunk? Hiszen jártak itt, és a mai napig látogatjak a bolygonkat. Logikailag három dolog következik ebbõl:

1, Vagy nem érdekeljük õket
2, Vagy várnak még valamire
3, Vagy a kormány már felvette velük a kapcsolatot

1. ha nem érdekelnénk õket, akkor nem lennének itt
2. igen, ez lehetséges, pl arra várnak h az emberiség megérjen, vagy kiirtsa önmagát (bár egyes feltételezések szerint, ha valami nagyon nagy kaki lenne, akkor valamelyik földönkivüli faj közbeszólna)
3. ez is lehetséges, az nem mindegy, h melyik kormány, illetve azt nem lehet feltételezni h a Föld összes kormánya. Viszont ha õk is belementek ebbe a sumákolosdiba, akkor lehet feltételezni h nem jószándékúan jöttek ide.( vagyis az a faj, amelyik felvette a kapcslatot valamelyik kormánnyal, mert ugye lehet (valószínû) h több fajról van szó).

[Dextrose]

Idézet: Valdy - Dátum: 2006. jún. 22., csütörtök - 21:05

Nem tudnak vagy nem akarnak? És ha akarnak akkor miért nem változtatnak, illetve honnan tudjuk hogy valaki változtatott? Illetve lehetséges hogy változtattak, de az oda vezet hogy talán fel sem találják az idõgépet, vagyis egyedül azok tudnak a változtatásról akik visszautaztak 

Ööö

Tisztázzunk néhány idõelméleti dolgot: a jövõ mint olyan nem létezik. Egyszerûen azért, mert nem történt meg. Ami nem történik meg, az még nem létezhet. Így csak a multba mehetunk. De vissza már nem.

Ha visszamész a multba, lerombolsz egy bérházat egy daruval, a jövõbeliek szerinted mit fognak látni? Azt hoigy egy láthatatlan valami rombolja a bérhzat? Vagy azt, hogy hipp-hopp, eltünt a bérház? Szoval a történelmet nem lehet megváltoztatni ez egy baromság. A jövõt is csak alakítani lehet, feltételes módban!!!!!