[Gabibácsi]

Idézet: Lipton - Dátum: 2011. 04. 23. 01:43

Hogy néz ki egy gíkember? Mi rajta a gyík és mi az ember?
A gyík DNS-e elég messze van az emberétől, miért pont gyík?

mint az iguana, csak nagyobb a gyíkja

vagy ugye a klasszikus:
"engem gyíkká változtatott .... ? ...... de már elmúlt"

[Gabibácsi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 23. 11:38

Azok a fantázia szüleményei.

A Lacerta interjú LEHET, HOGY igaz.

A többiről köztudott hogy nem.

LEHET hogy igaz a star wars is

[Sparow2]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 23. 17:27

Tudsz mutatni fotókat hobbitokról meg manókról?

Persze, tessék: kattints!

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 23. 17:27

Tudsz mutatni kiszivárogtatott kormánydokumentumokat elfekről?

Tele a garázsom ilyen dokumentumokkal, hosszú évek óta ilyen jellegű kutatásokat folytatok, csak még rendszereznem kell a felhalmozott tudásanyagot.
Ezenkívül több emberrel beszéltem, akik egybehangzóan mesélték,hogy találkoztak elfekkel és hobbitokkal. Ezek a lények nem szeretnek emberekkel találkozni, ha tehetik elbújnak előlünk, azért ilyen ritka, aki találkozik velük.
Az egyik kollégának meg még egy gyűrűt is adott az egyik kis hobbit: ha felhúzza az ujjára, akkor láthatatlanná válik tőle. Mostanában elég furán viselkedik, folyton csak a gyűrűjét félti, már dolgozni se nagyon jár be. De nem kell aggódni, biztos csak egy erősebb influezát szedett össze, amit jól kipihen, és 1-2 hét múlva újra a régi lesz.

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 23. 17:27

Egyebkent nem zárom teljes mértékben a létezésüket, de ha léteznek is, sokkal kevésbé nyilvánunak meg mint az UFO-k!

Mert a középkori feljegyzések manokrol törtpékről lehet hogy igazak!

Ja tényleg. Találkoztam már olyan emberrel aki látott tündéreket. Dolgoztam vele együtt egy darabig.

Na látod! Milyen bizonyíték kell még ezen kívül?
Miért nem hiszel a nyilvánvaló bizonyítékoknak?

[Sparow2]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2011. 04. 23. 20:07

LEHET hogy igaz a star wars is

Persze hogy igaz!
Egyik nap is csengetnek, kinézek, azt jött egy nagy magas faszi, talpig feketében, meg fekete bukóban.
Előkapott egy fénykardot, én meg kapom magam elé a szekrényajtót, azt' a tükör ahogy az ajtón volt, a tükörből visszaverődött a fénykard, azt' saját magát vágta szíjjel a béna f*sz.
Úgyhogy egy darabig volt fénykardom, csak ahogy játszottam vele, hát nem leejtettem, azt' lyukat égetett magának még a földben is, leesett egész mélyre, mer' ahogy esett egyre lejjebb, úgy égette a lyukat is maga alatt. Először csak az olaj jött föl a kis lyukon, aztán a gyíkemberek is.

[Gabibácsi]

a gyíkemberek mérgesek vótak mi?
nekem is jöttek már fel nagy buli után hogy nem tudnak aludni

[Sparow2]

Idézet: Gabibácsi - Dátum: 2011. 04. 23. 20:26

a gyíkemberek mérgesek vótak mi?
nekem is jöttek már fel nagy buli után hogy nem tudnak aludni

[gazdi]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 23. 16:41

A történelem sem biztos hogy ugy van ahogy azt a régi kódexekben, feljegyzésekben le van írva. Hiszen írhatták másképp is mint ahogy valójában történt.
Mégis a történelmet TÉNYKÉNT kerzelik. Mert a történelem mire hivatkozik:
- régi feljegyzésekre
- emberek beszámolóira
- régi dokumentumokra
- régészeti leletekre.
Ennyi. Mégis oktatják az iskolákban.

Az UFO kutatást pedig ne hasonlítgassuk holmi filmekkel. Mert UFO-kat a világ számos pontján észlelnek. És ez egy tény. Te is észlelhetsz. És az számodra is tény lehet.

Tehát (1) a mindnyájunk által (többé-kevésbé) ismert történelem, ami állításod szerint a fenti négy pilléren nyugszik, nem feltétlenül igaz.
Ugyanakkor állítod, hogy (2) az, hogy a világ számos pontján UFO-kat észleltek, az tény, hisz helyszíni dokumentumok és beszámolók támasztják alá.
Mindkét állítás a tiéd, a saját gondolatod.
Elmondjam, hogy hol van az ellentmondás, vagy megtalálod?
Szintén a saját gondolatod szerint ha valahol ellentmondás van, ott alapos vizsgálat után a hivatkozott állítást és a hivatkozás forrását hiteltelennek kell tekinteni és a további kutatásból ki kell zárni.
Milyen konzekvenciát tudsz levonni mindebből?
Szeretném, ha kivételesen válaszolnál.

[Raynes]

Idézet: Dextrose - Dátum: 2011. 04. 23. 16:41

A történelem sem biztos hogy ugy van ahogy azt a régi kódexekben, feljegyzésekben le van írva. Hiszen írhatták másképp is mint ahogy valójában történt.

Mégis a történelmet TÉNYKÉNT kerzelik. Mert a történelem mire hivatkozik:

- régi feljegyzésekre
- emberek beszámolóira
- régi dokumentumokra
- régészeti leletekre.

Ennyi. Mégis oktatják az iskolákban.

Ebben valamelyest igazad van. Ezért hajlamosak többen történelmet (meg a többi humán humbugot) nem igazi tudománynak tartani. Ennek ellenére ahogy már írták neked, a történelem nem csak 1-2 ember agymenése és vannak leletek (pl. dokumentumok eredeti szövege), amiből ki lehet indulni és nem mendemonda meg idiótaészlelés. A történelemnek van létalapja, míg az ufóknak nem biztos. Pl. híresebb forradalmak, kivégzések biztosan megtörténtek, nem csak "észlelések" vannak róla. Szóval az ufótudományod még a történelem megbízhatósági szintjét sem éri el.

A Föld alatti gyíkemberes hülyeség meg tuti agymenés. Hogyan lenne ekkora gravitáció, meg keringenénk akármi körül is, ha üreges lenne a belseje? Mi tartja össze a levegőben "lógó" két héjat, amik nem érnek össze a kijáratok miatt? Alapvető dolgokban nem tudsz gondolkodni, sokkal nagyobb hiányosságaid vannak annál, mint hogy felénk a Nap nem ritkábban kel fel pontosan keleten.

Szerkesztette: Raynes 2011. 04. 24. 06:57 -kor

[Sparow2]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 04. 24. 07:48

Ebben valamelyest igazad van. Ezért hajlamosak többen történelmet (meg a többi humán humbugot) nem igazi tudománynak tartani. Ennek ellenére ahogy már írták neked, a történelem nem csak 1-2 ember agymenése és vannak leletek (pl. dokumentumok eredeti szövege), amiből ki lehet indulni és nem mendemonda meg idiótaészlelés. A történelemnek van létalapja, míg az ufóknak nem biztos. Pl. híresebb forradalmak, kivégzések biztosan megtörténtek, nem csak "észlelések" vannak róla. Szóval az ufótudományod még a történelem megbízhatósági szintjét sem éri el.

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 04. 24. 07:48

A Föld alatti gyíkemberes hülyeség meg tuti agymenés. Hogyan lenne ekkora gravitáció, meg keringenénk akármi körül is, ha üreges lenne a belseje? Mi tartja össze a levegőben "lógó" két héjat, amik nem érnek össze a kijáratok miatt? Alapvető dolgokban nem tudsz gondolkodni, sokkal nagyobb hiányosságaid vannak annál, mint hogy felénk a Nap nem ritkábban kel fel pontosan keleten.

Már módosult az elmélet: néhány napja már barlangban laknak a gyíkemberek, és nem közpoti napjuk van, hanem világító köveik.
(Egyébként az eredeti elméletben sem két fél héj volt, hanem egy egész, csak a sarkoknál volt benne két nagy lyuk, de mindegy)

[G-e-r-i]

Na gyerekek, megtaláltam!!!

Ezt a filmet DEXTROSE, LÁTNOD KELL!!!!A saját érdekedben arra kérlek, hogy a film megnézése előtt ne olvass utána, ne keresgélj a google berkeiben, mert a saját élményedet teszed tönkre!

The Real Mao - Az igazi Mao. Dokumentumfilm Mao Ce Tung életéről

http://www.ovguide.c...z_igazi_mao.htm

1-től 7-ig összesen 54 perc

A többieknek is ajánlom figyelmébe! Szenzációs dokumentumfilm!
Kérem azokat, hogy akik ismerik, várják meg, míg a többiek is megnézik.
Köszi!

Szerkesztette: G-e-r-i 2011. 04. 24. 13:28 -kor

[G-e-r-i]

Így talán egyszerűbb: 7 darab 7-8 perces rész. Elsőtől a 7-ig. Innen ajánlom a megnézést, így semmilyen zavaró infó nem jöhet közbe

Csak ezért létrehoztam egy blogot, úgyhogy DEXTROSE, INNEN NÉZD MEG!

maocetung.blog.hu kifejezetten Dextrosenak!

Szerkesztette: G-e-r-i 2011. 04. 24. 14:29 -kor

[Raynes]

Nem ismertem. Majd akkor írok róla, ha Dex is látta. Nagyon jó videó.

[Sparow2]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 04. 24. 15:49

Nem ismertem. Majd akkor írok róla, ha Dex is látta. Nagyon jó videó.

Én se ismertem, de szerintem elég gyenge, a 2. rész elejéig néztem.

[7of9]

Idézet: G-e-r-i - Dátum: 2011. 04. 24. 15:04

Így talán egyszerűbb: 7 darab 7-8 perces rész. Elsőtől a 7-ig. Innen ajánlom a megnézést, így semmilyen zavaró infó nem jöhet közbe

Csak ezért létrehoztam egy blogot, úgyhogy DEXTROSE, INNEN NÉZD MEG!

maocetung.blog.hu kifejezetten Dextrosenak!

Majd a híres csehszlovák olajfaló kisállatot is linkeld okosan.

[Raynes]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2011. 04. 24. 16:23

Majd a híres csehszlovák olajfaló kisállatot is linkeld okosan.

Te meg azt linkeld, hogy ki az a mogorva faszi az avatarodon. Biztos valami híresség, de nem ismerem.

Szerkesztette: Raynes 2011. 04. 24. 15:44 -kor

[G-e-r-i]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 04. 24. 14:49

Nem ismertem. Majd akkor írok róla, ha Dex is látta. Nagyon jó videó.

Az a baj, hogy tényleg csak 0 infóval érdemes végignézni. Szerintem megéri azt az 50 percet.

[G-e-r-i]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 04. 24. 15:11

Én se ismertem, de szerintem elég gyenge, a 2. rész elejéig néztem.

írtam Pü-t

[Raynes]

Idézet: G-e-r-i - Dátum: 2011. 04. 24. 16:50

írtam Pü-t

Már írtam neki én is, de túl sügér az ilyenekhez.

Szerkesztette: Raynes 2011. 04. 24. 15:57 -kor

[Sparow2]

Idézet: G-e-r-i - Dátum: 2011. 04. 24. 16:50

írtam Pü-t

Válaszoltam.

[Sparow2]

Idézet: G-e-r-i - Dátum: 2011. 04. 24. 16:47

Az a baj, hogy tényleg csak 0 infóval érdemes végignézni. Szerintem megéri azt az 50 percet.

Szerintem nem éri meg