[Cilinder]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 11:43

A problémák nem innen fakadnak, hanem onnan, hogy a kiskerek nem képesek rendes szerzõdésket kötni a nagykerekkel.

Miféle rendes szerzõdésekre gondolsz? 

[MisterY]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 11:43

Ami szabályozva van, az a kisker-vevõ közötti rész, ami rossz, az, hogy Magyarországon élünk, itt nem 50.000-es büntetések kellenének (amit ráadásul ki sem szabnak..), hanem 500.000-tól kéne indulni.
A mistrál kapna egy-két fél millás csekket, mindjárt kedves lenne a vevõkhöz..

Nem kellene egybõl magas összegrõl indulni, hasonló módszer megfelelne, mint ami a nyugtaadásnál van, ott (ha jól emlékszem) szinte exponenciálisan nõ a büntetés.
Mert azért az nem lenne jó megoldás , hogy 1-1 apró hiba miatt azonnal csõdbe vigyünk egy kiscéget, míg a fix összeg miatt egy nagyobb cég újra csak mosolyogna a büntetéseken.

[pjotr007]

Minden topicban elõjön a kiskerek azon véleménye, hogy nem õk a hibásak, hanem a nagykerek, mert azok ilyen meg olyan gonoszak.
Namost a dolog úgy néz ki, hogy a vevõ köt egy szerzõdést a kiskerrel a vásárlással, ezt a törvény pontossan szabályozza, csak nem szankcionálja eléggé, a kisker meg nem képes olyan szerzõdést kötni a nagykerrel ami alapján õ különösebb kellemetlenség nélkül képes teljesíteni a fogyasztó felé fennálló kötelezetségeit.
A probléma az, hogy a ksiker nem mondhatja azt, hogy a nagyker nem hozza a cserekészüléket, meg nem javít, stb.
A kiskernek háron napon belül választ kéne adnia, hogy mit csinál, javít, cserél pénzt ad vissza.
Az egész ügyintézésre van 15 napja, ha a nagyker üldögél a dolgon 3 hetet, az elvileg nem befolyásolhatja a kisker-vevõ közötti ügyintézési határidõket.
Na ebben kéne rendes szerzõdést kötnie a kiskereknek a nagykerekkel, hogy a nagykerek is betartsák a határidõket, ahogy látom erre nem képesek a kiskerek.

[pjotr007]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 10:57

Nem kellene egybõl magas összegrõl indulni, hasonló módszer megfelelne, mint ami a nyugtaadásnál van, ott (ha jól emlékszem) szinte exponenciálisan nõ a büntetés.
Mert azért az nem lenne jó megoldás , hogy 1-1 apró hiba miatt azonnal csõdbe vigyünk egy kiscéget, míg a fix összeg miatt egy nagyobb cég újra csak mosolyogna a büntetéseken.

Jogos.

[kroozo]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 12:00

Jogos.

Ezért nem fix összeget kell, hanem mondjuk éves bevétel százalékot...

[MisterY]

Idézet: kroozo - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 12:13

Ezért nem fix összeget kell, hanem mondjuk éves bevétel százalékot...

Nem hiszem, hogy megvalósítható lenne az ilyen szabályozás.
Meg nem is fair, hogy csak azért fizessen egy nagy cég már az elsõ kis bakiért is többet, mert több a bevétele.

[nyunyu]

Csak itt nem kis bakirol van szo, plane nem az elsorol.

[Raynes]

Idézet: Cilinder - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 9:11

Hát ezt meg honnan veszed? 

Nem akarok személyeskedni, de nem tudom, hogy minek ténykedsz itt a topikban.
Idáig csupa zavaros hõbõrgésfélét láttam tõled, normális hsz csak elvétve volt, már bocs.
(Igaz nekem is mélyen kéne lapulni, mert hülyeséget feszegettem eleinte egy korábbi garitémában)

Ez a topik azért lenne, hogy a segítsen azoknak, akik az illetõ céggel kapcsolatban garanciális problémákkal küzködnek. pjotr007 leírja elõtted jól, erre te elkezded profitszempontból csavargatni.
Nem érdekes az a kisker és a nagyker vagy gyártó között mi van. Az már az õ további magánügyük.

A fontos a kisker (én túlzott egyszerûsítéssel, szakszerûtlenül eladónak említem, de nevezhetjük a dologszolgáltatás kötelezettlének is) és a vevõ (õt lehetne jogosultnak becézgetni) szerzõdéses kapcsolata. Semmi más nem érdekes. Van adott esetben x hónap garancia, amit az eladó vállal. Ha jogszabály elõírja a vállalási kötelezettséget és az idõtartamot, akkor arra a törvényi garanciafeltételek (sorrendeben a szavatossági jogok és a kártérítés) vonatkoznak.
Ha ezen felül önként vállal az eladó még garanciát, akkor tényleg variálhat vele (de csak a kötelezõ garanciaidõn túl), pl. megszorításokat alkalmaz, pl. hogy nem fizet vissza pénzt, de ezt elõre le is kell hogy írja és ebbe a vevõnek bele kell egyezni (tipikusan azzal hogy megveszi a cuccot)... hangsúlyozom: ez a kötelezõ gariidõn túli idõre vonatkozhat csak, mert ezt önkéntesen vállalják!

Ugyan ez, amikor a gyártó adja a hosszabb gariidõt. Itt is a kötelezõ gariidõ (márha van) a jogszabályok szerint zajlik (az eladót terhelve), azon túl pedig a garancia önkéntessége miatt meg lehetnek állapítva szigorítások (kihez fordulhat, mit követelhet).

Az hogy a vevõ visszakapja a pénzét, mikor pl. az illletõ 30.000Ft-os akkori vga helyett már 20.000Ft-ért lehet kapni sokkal jobb mostani kártyát (ami nem ugyanolyan), az nem profitszemlélet kérdése.
Az a lehetõség (hogy akár a pénzvisszafizetésre is sor kerülhet) ugyanis már benne van az eladáskor az üzletben, mint eladót terhelõ kockázat. Másrészt a vevõnek ne legyen már elvi alapon sem kötelezõ levásárolni:
- lehet hogy megutálja az illetõ boltot és nem akar ott venni semmit soha többé, nem akar többet új termékkel kockáztatni, a negatív tapasztalat alapján véglel meggondolja magát
- vagy már egyszerûen nincs szüksége semmilyen alkatrészre, mert máshol kapott/kaphat mindenfélét, jobbat olcsóbban, szebbet
- egyéb indok, amit el sem lehet képzelni
Ezeket a jog összesítve úgy nevezi, hogy nem fûzõdik érdeke a szerzõdés fenntartásához, azaz a szerzõdést (elállás miatt) felbontják, az a megkötésének idõpontjára visszamenõ hatállyal megszûnik, a szerzõdéskötés elõtt fennállt eredeti állapotot vissza kell állítani (a teljesített szolgáltatások visszajárnak). Ha belegondolsz, ez így igazságos is. Ráadásul míg nincs jegybanki alapkamatot meghaladó defláció ( ), addig a vevõ semmit nem nyer, mert egy korábban kifezetett összeget kap vissza (eredeti vételár), ami a visszaadás idõpontjában már nem ér olyan sokat, mint vásárláskor ért. A vásárló ebbõl nem profitál, az biztos.

Te ezt a jogot miért vennéd el tõle? Miért tukmálnád rá a kényszerboltolást akár egy életre (ha a levásárolt termék tönkremegy és az újabb beszámításos termék is, akár végtelen láncot képezve)?

Hogy írjak is valamit, ami már régen nem került szóba: sokan sírnak, hogy letelt a gariidõ. Néha meg lehetne próbálni egy egyértelmûen bóvli trágyákat visszavinni egyszerû kellékszavatosság alapján. Igaz itt a vevõnek kell bizonyítani (ezért nem olyan kényelmes mint a gari!!!), hogy rendeltetésszerû, szerzõdésszerû használat mellett ment tönkre és nem bírta ki
- a törvényben megállapított idõt (Ptk)
- vagy az egyébként kötelezõ alkalmassági idõt (egyéb jogszabály),
akkor is nyert ügye lehet az illetõnek. Persze a bizonyítás egyes esetekbel lehetetlen vagy aránytalanul nehéz, akkor ez a lehetõség ugrik. Azonban a kellékszavatosságról sosem esik szó, minenki csak a jótállásról beszél, viatatkozik. Persze a határidõknek mindig utána kell nézni, mert itt mások a határidõk, mint a garanciánál.

[pjotr007]

Akkor segítek cilindernek, hogy miben tévedett, ha a gyártó a kötelezõnél hosszabb jótálási idõt ad, akkor azt a kereskedõnek biztosítania kell a fogyasztó számára, nem dönthet úgy, hogy a készülékre a gyár 3 évet ad, de a bolt csak egyet.

[Ariadne]

Idézet: kroozo - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 13:13

Ezért nem fix összeget kell, hanem mondjuk éves bevétel százalékot...

Hálistennek a Versenyhivatal már így bírságol, az elõzõ évi bevétel meghatározott százalékában - egy-két megtévesztõ reklámért fel lehetne nyomi náluk pár számtech céget... 

Egyébként fullosan támogatom Pjotr és N0zer0 véleményét. Meg kellene nézni a vonatkozó jogszabályokat, mielõtt vitatkozni kezdenétek. Egyébként lehet hogy fogok tudni hozni majd nektek ítéletet a teljes összeg vásárlástól 2 év elteltével való teljes visszafizetésére, az egyik mistral-rokon nagy számtech hálózat ellen, hónapok kérdése. Békéltetõ testületi döntésem már van, ami megerõsíti, hogy a TELJES vételár jár vissza egy az egyben, ha elromlik, nem tudják megjavítani, és nem tudnak pont ugyanolyat adni. Mert ezt írja elõ a törvény. 

[Raynes]

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 13:57

Akkor segítek cilindernek, hogy miben tévedett, ha a gyártó a kötelezõnél hosszabb jótálási idõt ad, akkor azt a kereskedõnek biztosítania kell a fogyasztó számára, nem dönthet úgy, hogy a készülékre a gyár 3 évet ad, de a bolt csak egyet.

Ezt mi írja elõ pjotr007?
(Lehet hogy így van, de ebbe a részébe nem mélyedtem bele soha.)

Egyébként kiegészítésnek a kellékszavatosságoz: 2003.07.01-tõl a fogyasztói szerzõdés esetén a kellékszavatosságból majdnem garanciát csináltak (az eladónak kell bizonyítani) és a határidõ is kedvezõ lehet:
Ptk. 308. § (4) Fogyasztói szerzõdés esetében a fogyasztó - az (1)-(2) bekezdéstõl eltérõen - a teljesítés idõpontjától számított kétéves elévülési határidõ alatt érvényesítheti szavatossági igényét. Az ennél rövidebb elévülési határidõt megállapító kikötés semmis. Ha a fogyasztói szerzõdés tárgya használt dolog, a felek rövidebb határidõben is megállapodhatnak, egy évnél rövidebb elévülési határidõ azonban ebben az esetben sem köthetõ ki.
Úgyhogy polgár kezében a kellékszavatosság (mint másodlagos eszsköz, ami mindenre vonatkozik, csak a határidõk térhetnek el) néha nem is rossz fegyver    Nem szabad megijedni, ha nem volt rá gari vagy az lejárt.

[Yoisten]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 13:02

Hálistennek a Versenyhivatal már így bírságol, az elõzõ évi bevétel meghatározott százalékában - egy-két megtévesztõ reklámért fel lehetne nyomi náluk pár számtech céget... 

Egyébként fullosan támogatom Pjotr és N0zer0 véleményét. Meg kellene nézni a vonatkozó jogszabályokat, mielõtt vitatkozni kezdenétek. Egyébként lehet hogy fogok tudni hozni majd nektek ítéletet a teljes összeg vásárlástól 2 év elteltével való teljes visszafizetésére, az egyik mistral-rokon nagy számtech hálózat ellen, hónapok kérdése. Békéltetõ testületi döntésem már van, ami megerõsíti, hogy a TELJES vételár jár vissza egy az egyben, ha elromlik, nem tudják megjavítani, és nem tudnak pont ugyanolyat adni. Mert ezt írja elõ a törvény. 

Ha a békéltetõ testületi döntést nem fogadja el a cég (és miért fogadná el, ha neki nem kedvezõ), akkor indul csak a pereskedés. A bíróságon lehet, hogy nem fogja már júzer kezét fogni senki, így elõkerülhet a szakszerû beszerelés kérdése is.
Aztán az is kérdéses, hogy kinek a nevére szól a számla. Ha az egységsugarú vállalkozó ismerõssel számoltattuk el és kértünk a nevére számlát, elég nehéz lesz rávenni, hogy ugyan pereljen már a mi nevünkben.
Az is könnyen megállapítható, hogy egy cég törekedett-e a cserére. Pl. ajánlott gyorsabb írót minimális ráfizetéssel, vagy kisebb teljesítményü valamit a fennmaradó összeg levásárlásával, stb.
A fantasztikusan kedvezõ fogyvédelmi törvény értelmében a kiskernek már csak törekednie kell a 15napra, ami ismét nem a flehasználónak kedvezõ.
Mivel nálunk precedens jog sincs, így aligha lesz valaki elõbbre egy 3-4 éven belül megszületett ítélõtáblai akármivel.

A legnagyobb szankció az lehetne, ha nem vásárolna ott senki. Ha jól megnézzük ez az egyetlen értelmes megoldás.

[Cilinder]

Kedves N0zer0 és pjotr007!

a kisker meg nem képes olyan szerzõdést kötni a nagykerrel ami alapján õ különösebb kellemetlenség nélkül képes teljesíteni a fogyasztó felé fennálló kötelezetségeit
Azért kérdeztem, hogy milyen szerzõdésrõl beszélsz, ugyanis a nagykerek és kiskerek között semmilyen szerzõdés nem jön létre. Bemész a cégkivonatoddal, regisztráltatod magad, ezzel elfogadod a nagyker által kiírt feltételeket és vásárolsz. Ha van írásos, mindkét fél által aláírt szerzõdés - ami nagyon ritka, pl. Ingram Micro - az csak a fizetési és átvételi feltételeket szabályozza, a garanciát nem nagyon. Persze erre mondhatod, hogy akkor nem kell onnan vásárolni. Csakhogy mivel minden nagyker így mûködik, nem marad hely, ahonnan vásárolhatnál. És ki fogja emiatt feljelenteni azt a nagykert, ahonnan vásárolni akar? Nem beszélve arról, hogy a nagykerek is vásárolnak egymástól, és egy ilyen feljelentõ cég nevét azonnal átadnák egymásnak, vagyis sehova nem tudnál regisztrálódni vásárlásra.
Saját feltételeket csak nagyon nagy cégek - pl. Auchan, Media Markt - tudnak kialkudni, mert ott több (száz) milliós vásárlások folynak, kis cégek ezt nem tudják megtenni.
Vagyis marad az, hogy egy kis cég, ha szerencséje van el tudja intézni a garit a nagykerrel, vagy lenyeli a veszteséget (de folyamatos veszteség halmozás csõdbe viszi a boltot), a nagy és tõkeerõs cég pedig nem foglalkozik a garanciával, mindenféle módon elutasítja a vevõt, tudván, hogy a fel is jelenti 1-2 vevõ, a fizetendõ bírságot egy nap alatt megtermeli. Az ilyen tõkeerõs cégeknél a vevõnek kell kiharcolnia a garanciát, mindegy hogy mi van a jogszabályban. Sajnos.


lehet hogy megutálja az illetõ boltot és nem akar ott venni semmit soha többé
Arról, hogy egy termék meghibásodott, nem a bolt tehet, és ha az elintézi a garanciális cserét vagy javítást, szerintem nem etikus a boltot büntetni. Megutálni lehet a gyártót, mert nem minõségi terméket gyárt, csalódni lehet a gyártóban, de nem átvenni egy cserére felajánlott terméket, mondjuk a leadást követõ 4. napon ezzel az indokkal, eléggé elítélendõ magatartás. De ez csak az én véleményem.

Ami a kiskerek hozzáállásást illeti:
én azt mondom, hogy nem csak nekik kellene tudatos hozzáállás és garancia intézés, hanem a vásárló is legyen tudatos vásárló. Vagyis, ha egy cégrõl több topic is azt írja, hogy nem intézi a garanciát, talán nem kellene ott vásárolni, még akkor sem, ha pár ezer forinttal olcsóbban adja a terméket.
Ezzel meg lehetne szabadulni az ilyen mentalitású üzletektõl, és fenn lehetne tartani azokat a kis cégeket, akik szeretnének ugyan tisztességesen mûködni, de mivel nem alakul ki törzsvásárlói közönsége, aki eltartsa (hiszen mindenki a még olcsóbb helyrõl vásárol, és akkor csak az ár számít, a garancia sohasem, az mindig csak utólag jut eszébe mindenkinek, amikor már elromlott a termék), ezért õ csõdbe megy és megszûnik.

Vagyis a mostani fogyasztói társadalom egyszerûen kitermeli a gazember mûködést és megöli a tisztességesen mûködõ cégeket (lásd. a romlott húsok a nagy hipermarketekben)

Miért nem tudja senki (vagy csak néhány ember) megnézni vásárlás elõtt a garanciális feltételeket, és ha nem tetszik, nem ott vásárolni? Miért kell abban bízni, hogy nálam nem fog elromlani, és nem lesz garanciális problémám? (Amire a törvény adta jogait valaki behajtja, az rengeteg utánjárást és energiát emészt föl, nem lenne eleve egyszerûbb olyan helyrõl vásárolni, ahol nem kell ilyen helyzetekbe belefutni?)

Másik kérdés, hogy ha valaki lead egy elromlott terméket garanciába, és 3 nap múlva felajánlanak neki cserébe egy hasonló vagy jobb tudású terméket, miért nem lehet azt elfogadni, miért kell visszakérni a pénzt? (erre is van számos konkrét esetem, amit ismerek) Ez vajon elfogadható magatartás egy garanciális ügyet korrektül intézõ bolt esetében?

Nem hiszem, hogy a törvénynek csak azon pontjait kellene a vásárlónak figyelembe vennie, amelyik neki jogokat biztosít. Ha ebben az országban is élnének a nyugati szerzõdéskötés normái, vagyis hogy egy Internetes rendelés szerzõdéskötésnek minõsül a vásárlói részérõl is, és attól nem lehet álindokokkal vagy egyszerû "mégsem kell, nem veszem át" mondattal elállni, akkor itt nagyon sok vevõ is komoly bírságok kifizetésével küzdene.
(pl. Angliában, ha Interneten rendelsz, azt a terméket csak akkor nem kell átvenned, ha a leírt tulajdonságai nem igazak, olyan nincs, hogy meggondoltam magam, mert mégsem kerek, hanem szögletes terméket akarok!)

Egyszerû mindenért a boltokat hibáztatni, és nem látni meg, hogy a kialakult helyzetért a vevõk éppolyan hibásak. Talán nem kéne minden akcióra ugrani, ha kell az a termék, ha nem, csak azért mert adnak hozzá még egy tollat is.

Ui: az is nagyon bátor, aki ma számítástechnikai kereskedelemmel foglalkozik. Ez tapasztalat. (A könyv sokkal könnyebb.)

[Cilinder]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 13:33

A legnagyobb szankció az lehetne, ha nem vásárolna ott senki. Ha jól megnézzük ez az egyetlen értelmes megoldás.

TELJESEN IGAZAD VAN!!!
(már csak meg kellene fogadni)

Szerkesztette: Cilinder 2005. 12. 05. 13:47 -kor

[pjotr007]

A probléma ezzel az, hogy amikor a kisker vesz valamit a nagykertõl, az már szerzõdésnek számít,
Az meg a kiskerek baja, hogy nem képes szerzõdést kötni a nagykerrel, semmi köze hozzá a vásárlónak...
Oldják meg maguk, fogjanak össze menjenek az iparkamarához vagy zárjanak be.
Ha nem képesek akár több tizmilliós vásárlásukhoz szerzõdést iratni, az az õ bajuk.
Nem az a megoldás, hogy a ezena téren tudatlan vásárlók megnézik a jótállási feltételeket, azokat törvény írja elõ és nem lenne szabad olyan üzletnek léteznie, ahol azokat nem tartják be.
Nehogy már a vásárló legyen hibás mert jóhiszemûen vesz valaqmit és egy adott cég jogászai(?) által trükkösen megfogalmazott jótállási jegyet nem tuja értelmezni.

A többiben igazd van az embereket csak az érdelki, hogy valami pár forinttal olcsóbb legyen semmi más, egy akciós matricával emberek ezreit úgy lehet átverni, hogy még örül is neki...

Na megyek dolgozni, hibás teljesítés miatt kell harcolnom egy nagy céggel, egy sok-sok millás dolog miatt.

[mistralhungary]

a

Idézet

kisker meg nem képes olyan szerzõdést kötni a nagykerrel ami alapján õ különösebb kellemetlenség nélkül képes teljesíteni a fogyasztó felé fennálló kötelezetségeit

mi nem vásárolunk nagykerekben, ellenben 40 gyártótól direktbe... Érdekes, nem tudunk 1etlen1  olyan szerzõdést sem  kötni 1 gyártóval sem , ami szerint õ visszafizetné az eredeti vételárat, mert ilyen a világon nincs... amikor feldobjuk ezt a témát, elõször elkerekedett szemmel néznek, aztán röhögnek ezen az országon..

Ebbõl csak az szûrhetõ le, hogy a nagyker sem kapja vissza a vételárat.. és mivel a a gyártó nem fizet vissza, ezért ez a modell végighullámzik a csatornarendszeren...


Mégegy: a kingmax a ramokat ugye "lifetime warranty" val adja többek között nekünk is. Ez azonban azt jelenti, ha visszküldöd nekik, akkor majd az aktuális értékét leboltolhatod vele. semmiképpen nem azt jelenti, hogy visszaküldöd neki a 8 mb -os edo ramot, és küld neked 60 ezer forintot (mivel 1996 ban vetted)


ezért nem adjuk mi sem tovább az "élettartam garanciát".. ez nem a magyaroknak való.. ez egy kultúráltabb nemzet felé adható gesztus.. amelyik nem éle vele vissza.. mindenkinek ami jár...

[mistralhungary]

Idézet

Ezzel meg lehetne szabadulni az ilyen mentalitású üzletektõl, és fenn lehetne tartani azokat a kis cégeket, akik szeretnének ugyan tisztességesen mûködni, de mivel nem alakul ki törzsvásárlói közönsége, aki eltartsa (hiszen mindenki a még olcsóbb helyrõl vásárol, és akkor csak az ár számít, a garancia sohasem, az mindig csak utólag jut eszébe mindenkinek, amikor már elromlott a termék), ezért õ csõdbe megy és megszûnik.

kedves cilinder,

a piac pont ott választja ki azt hogy mi kell neki, amikor a mistralban napi 1000 ember vásárol, és 50 ember van a szervizben, a "korrekt kis cégeknél" pedig nap 15 ember vásárol és 5 van a szervizben ...

és az a 15 is valamelyik nagy hálózat "levetett vevõje" , akiknek profitábilisan nem lehet megfelelni ->  "ezért õ csõdbe megy és megszûnik"

ez a nagy örök körforgás...

konkrét péda: az e-connect esete, amelyik megpróbált jobb feltételekkel mûködni kifelé mint amilyen feltételeket kapott, és ez addig tartott ameddig a (pénz) készlet tartott.

Namost miután becsõdöltek, többszáz ember garanciájával leléptek, kiváncsi lennék ki tartja õket korrektnek a demagóg metafrázisokon kívül 

[Etele]

Idézet: mistralhungary - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 15:11

...
ezért nem adjuk mi sem tovább az "élettartam garanciát".. ez nem a magyaroknak való.. ez egy kultúráltabb nemzet felé adható gesztus.. amelyik nem éle vele vissza.. mindenkinek ami jár...

Szerencsére nem mindegyik bolt olyan faszari, mint ti.

A nemzet kultúráltságával semmi baj sincsen. Ellenben fejétõl bûzlik a hal - a ti mentalitásotok nemhogy Európába, de még a legszutykosabb kecskeszaros Balkánra sem való. Már elnézést.

Ejj, de jó lenne, ha egyszer ti is megkapnátok, "ami jár".

Addig is marad a legegyszerûbb megoldás: messzirõl elkerülni a Mistralt.

Idézet

Mégegy: a kingmax a ramokat ugye "lifetime warranty" val adja többek között nekünk is. Ez azonban azt jelenti, ha visszküldöd nekik, akkor majd az aktuális értékét leboltolhatod vele. semmiképpen nem azt jelenti, hogy visszaküldöd neki a 8 mb -os edo ramot, és küld neked 60 ezer forintot (mivel 1996 ban vetted)

Jajj, mindjárt elkezdjük sajnálni a szegény kereskedõket...
Tipikus Mistral mentalitás ezzel elõjönni, és mindent a vevõre hárítani. Sajnos.

RE: ha már itt vagy, magyarázd meg légy szíves (bár franc se tudja ki vagy ) hogy hogyan gondoljátok a pénzvisszafizetési dolgot? Meg a saját, törvényellenes garanciaszabályzatot? Ezekrõl érdekes módon - ha megjelensz itt - mély kuss van.

Szerkesztette: Etele 2005. 12. 05. 14:35 -kor

[mistralhungary]

"RE: ha már itt vagy, magyarázd meg légy szíves (bár franc se tudja ki vagy  ) hogy hogyan gondoljátok a pénzvisszafizetési dolgot? Meg a saját, törvényellenes garanciaszabályzatot? Ezekrõl érdekes módon - ha megjelensz itt - mély kuss van.  "

pontosan úgy gondoljuk, ahogy az kb 800.000 kibocsátott számlánkon, és a hozá tartozó garancialevélen le van írva.. ja és a neten is kinnt van


"Ellenben fejétõl bûzlik a hal - a ti mentalitásotok nemhogy Európába, de még a legszutykosabb kecskeszaros Balkánra sem való."

tudomásul veszem a véleményedet, te is vedd tudomásul a mienket.

[Cilinder]

Idézet: mistralhungary - Dátum: 2005. dec. 5., hétfõ - 14:32

konkrét péda: az e-connect esete, amelyik megpróbált jobb feltételekkel mûködni kifelé mint amilyen feltételeket kapott, és ez addig tartott ameddig a (pénz) készlet tartott.

Namost miután becsõdöltek, többszáz ember garanciájával leléptek, kiváncsi lennék ki tartja õket korrektnek a demagóg metafrázisokon kívül 

Tudomásom szerint az E-Connect sikkasztás miatt ment csõdbe, de az igaz, hogy a vállalt garanciát most a vásárló nem képes érvényesíteni.

És még valami:
Ma, Magyarországon, nincs igény (tisztelet a csekény kívételnek) sem a minõségi kiszolgálásra, sem a széles választékra, sem pedig a jogkövetõ magartásra (mindkét részrõl). Éppen azért, ameddig erre nem lesz igény, addig csak a minnél alacsonyabb ár határozza meg a kereslet és kínálat szerepét. Ezen csak a vásárlók tudnának változatni. Ameddig ezt nem értik meg a vásárlók, addig ...    (ez nem csak a számítástechnikai piacra vonatkozik)