[Ariadne]

Idézet: Polikarpov - Dátum: 2007. márc. 3., szombat - 20:44

Nem hiszem, hogy "naívság" volt - jól meghatározott, pénzben kifejezhetõ, nem pár rongyos millió állt a háttérben!!! Aki ezt kitalálta (~10-es csoport) az annyit kaszált rajta, amirõl nekünk kis porbafingó luser júzereknek elképzelése sincs...!

Mivel gyakorlatilag senki nem adja perlésre a fejét, így nem is derül ki, törekedett-e valóban vagy sem. Ugyanis szerintem a gyakorlatban elég nyilvánvaló lehet a tárgyaláson, ha a kereskedõ benyújtja mondjuk a gyártóval vagy külföldi szervizzel való levelezését, vagy mittudomén, ami igazolja, hogy õ tényleg törekedett, csak nem sikerült. El tudok képzelni olyan esetet, ahol ez tényleg megáll.

Na jó, nem ez a valóság az esetek 90%-ában, ezt én is tudom...  Én is azt tapasztaltam, hogy vagy azon nyomban kicserélik, vagy tényleg igyekeznek két hét körüli idõt tartani (ez a normálisabbja, pl. én már ilyen helyen vásárolok ), vagy a jogerõs ítélet sem elég, na ez a Bluefish... (céget felszámolják, pénz egy forint se, csak hitelezõk - az üzletnév mégis él, persze új cég mûködteti, furcsa egyezésekkel a tagok/tulajdonosok sorában...)

[Yoisten]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2007. márc. 5., hétfõ - 14:49

Mivel gyakorlatilag senki nem adja perlésre a fejét, így nem is derül ki, törekedett-e valóban vagy sem. Ugyanis szerintem a gyakorlatban elég nyilvánvaló lehet a tárgyaláson, ha a kereskedõ benyújtja mondjuk a gyártóval vagy külföldi szervizzel való levelezését, vagy mittudomén, ami igazolja, hogy õ tényleg törekedett, csak nem sikerült. El tudok képzelni olyan esetet, ahol ez tényleg megáll.

Na jó, nem ez a valóság az esetek 90%-ában, ezt én is tudom...  Én is azt tapasztaltam, hogy vagy azon nyomban kicserélik, vagy tényleg igyekeznek két hét körüli idõt tartani (ez a normálisabbja, pl. én már ilyen helyen vásárolok ), vagy a jogerõs ítélet sem elég, na ez a Bluefish... (céget felszámolják, pénz egy forint se, csak hitelezõk - az üzletnév mégis él, persze új cég mûködteti, furcsa egyezésekkel a tagok/tulajdonosok sorában...)

Nem hiszem, hogy az üzletek 90%-a ne vinné vissza a cuccot, ahol vette. Simán visszatolja és hetente ír egy szabvány mailt, hogy mi van vele. Ezzel a törekedés szerintem már meg is van.
Azzal viszont tényleg kevesen élnek, hogy megindítják a jelentõs sérelem miatti elállok a témától folyamatot.

[Omega]

Idézet: Ariadne - Dátum: 2007. márc. 2., péntek - 10:57

Khm, a 15 nap 15 nap, és nem munkanap, figyelj csak:

4. § (1) A forgalmazó köteles a fogyasztót tájékoztatni arról, hogy a kijavítást vagy kicserélést a Ptk. 306. §-ának (2) bekezdése értelmében - az áru tulajdonságaira és a fogyasztó által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelõ határidõn belül, a fogyasztónak okozott jelentõs kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
(2) A forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze.

Szóval iparkodnia kell a kereskedõnek a lehetõ leghamarabb elintézni, és ez nem azt jelenti, hogy 15 napig várhat...

Kissé változtak a dolgok. Egy monitor gariztatással szívtam január óta, többek között a FVF álláspontját is kértem.
Ezt írták:

Idézet

Tisztelt *!



Kérdésével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adom:

A 2003. XI. 21. után vásárolt tartós fogyasztási cikkre az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelezõ jótállásról szóló 151/2003. (IX.22.) Korm. rendelet és a fogyasztói szerzõdés keretében érvényesített szavatossági és jótállási igények intézésérõl szóló 49/2003. (VII.30.) GKM rendelet vonatkozik.

A Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvérõl szóló 1959. évi IV. törvény 306 §. (1) bekezdése értelmében „ hibás teljesítés esetén a jogosult elsõsorban… kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne…ha sem kijavításra, ha sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének nem tud eleget tenni-választása szerint-megfelelõ árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerzõdéstõl. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.”
Azt a szerviz dönti el, hogy melyik mód jelent kevesebb költséget – a javítás vagy a csere-, Ön nem választhat.
Kicserélésre akkor van módja, ha a szerviz kimondja, hogy a termék nem javítható, és kiállítják a csereutalványt. Ha az üzletben nem tudnak egy ugyanolyan készüléket adni, mint az Öné, akkor jöhet szóba a pénz visszaadása.
A javításra konkrét határidõ nincsen, a jogszabály szerint „ törekedni kell „ a 15 napos javításra. Egyébként a korábbi 15 napos, illetve cserekészülék adásával 30 napos javítási határidõ megszûnt.
Fenti jogszabályok a fogyasztói szerzõdés keretében kötött vásárlásra vonatkoznak.

Amennyiben Önnek a hosszúra nyúló javítás „ jelentõs kellemetlenséget” okoz, akkor fordulhat a Kereskedelmi és Iparkamara mellett mûködõ Békéltetõ Testülethez vagy bírósághoz.

Bejelentését köszönjük, kérjük fentiek elfogadását.

Szóval a törekedés elég gumi, sokkal lazábbak a szabályok, gyakorlatilag húzhatják-halaszthatják a dolgot ahogy jól esik, akinek meg nem tetszik, az mehet pereskedni.

[Ariadne]

Nem mond semmi ellentéteset azzal, amit írtam, csak nem részletezi a 151-es kormi rendeletnek azt a részét, amit én igen. És a "legfeljebb" azt jelenti, hogy "maximum", még ha a kereskedõk ezt minimumként kezelik is sokszor...

Ha pedig jelentõs kényelmetlenség nélkül, az áru tulajdonságaira és a fogyasztó által elvárható rendeltetésére figyelemmel nem tudja javítani/cserélni a kereskedõ, akkor elállhatsz a szerzõdéstõl, és visszakérheted a vételárat (teljes, vásárláskori, eredeti). (Ezt tkp õk is leírták.)

A szervizre való utalás itt valszeg azért szerepel, mert a kérdésedben is errõl volt szó, viszont a kereskedõ felel feléd kizárólag, szóval a szerviznél ritkán éri meg az asztalt csapkodni.

Egy mondat viszont simán tévedés benne, mivel ezt nem jogászok szokták írni, így néha oltári hülyeségeket is mondanak, különösen telefonon... Választhatsz, hogy javítást vagy cserét kérsz, csakhogy a cserét visszautasíthatja (az elsõ 3 napban visszavitt termék kivételével) azzal, hogy többe kerülne neki, mint javítani, és õ inkább javítani szeretne. Ezt el kell fogadni. Viszont alapvetõen választhatsz, kifejezetten megvan ez a lehetõsége a fogyasztónak. És persze hivatalosan nem a szerviz dönti el, hanem a kereskedõ, mivel a szervizzel te nem állsz semmiféle jogviszonyban, õt a kereskedõ bízza meg azzal, hogy helyette intézze a dolgokat, de akkor is a kereskedõ felel a tevékenységéért.

[Nezzus]

Valamelyik nap uhrottam át Szolnokra.
Sajnálattal kell közölnöm azt hogy megszünt a szolnoki üzletük.
Az viszont dicséretes hogy az eladó kitette a mobilszámát, így több vásárló értesült köztük én is, hogy hol és mik szerezhetõk be.
Na mind1 a lényeg hogy 5 db 500GB (SATA II) maxtort volt alkalmam átvenni 84e Ftért egy rakhelyen.
Amúgy meg csak 1et tartottam meg a többi 4et eladtam 15% haszonnal.
Amúgy meg a Bluefish volt szolnok legjobb kiskereskedõje és azt is garantálom hogy még visszafogják sírni a vásárlók.
A Wininvestor, Users meg hagy ne soroljam kik hiába szorították ki a piacról majd még viszatér jobb helyen jobb idõben. Egyébként meg az én részemrõl a szolnoki kerók sztem ha nem húzzák le a redõnyt akkor csak csökkenteni bírnak az áraikon, ami értelmetlen mert szinte minden beszerezhetõ a
netrõl feleannyiért is szóval hoplá! Azért fõ az optomizmus, a vásárlóerõ akkor is kezd áttérni ny-ra!
hangya létemre ezt állítom, sokan másokkal egyetemben.

[Brett Shaw]

Idézet: Nezzus - Dátum: 2007. júl. 10., kedd - 14:13

Amúgy meg a Bluefish volt szolnok legjobb kiskereskedõje és azt is garantálom hogy még visszafogják sírni a vásárlók.
.

Ezzel a megállapításal erõsen vitakoznék, addig marha jó fejek voltak mig vásároltál, de ha valami garis probléma adódott rögtön kimutatták a foguk fehérjét.  Egyszer vettem náluk egy Genius HF-5000 hangrendszert amely kurva halkan szólt. Nem akarták kicserélni, (3 napos garin belül) mindenáron be akarták bizonyitani, hogy a hangkártyám a szar.

[Nezzus]

Meglehet igazad van, õk is eléggé kegyetlenül tudtak vitatkozni, csak hogy képesek voltak a vásárló indokait is végiggondolni, amire a többi sohasem lesz képes.

[Jazzos]

Közzétette legfrissebb adóslistáját az APEH. A névsor elsõ négy helyén több mint egymilliárdos, az elsõ helyen csaknem kétmilliárdos adótartozást felhalmozott cégek szerepelnek. Az listán a negyedik helyezett a Bluefish, de egyébként is számos számítástechnikai és a kereskedelmi cég szerepel az adósok között.

Csodálkozom, hogy még nem dobta be ide senki a linket. Nem rossz, mi?

[Dorien]

Idézet: Jazzos - Dátum: 2008. febr. 5., kedd - 10:40

Közzétette legfrissebb adóslistáját az APEH. A névsor elsõ négy helyén több mint egymilliárdos, az elsõ helyen csaknem kétmilliárdos adótartozást felhalmozott cégek szerepelnek. Az listán a negyedik helyezett a Bluefish, de egyébként is számos számítástechnikai és a kereskedelmi cég szerepel az adósok között.

Csodálkozom, hogy még nem dobta be ide senki a linket. Nem rossz, mi?

Én is olvastam.

[Silver]

Felszámolták a Bluefisht:

http://index.hu/tech/jog/flszm080416/

[GoodSpeed]

Olvastuk