[Yoisten]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 20:50

Csak erre reagálnék...

Személyesen ismerem csucsot, és az egész e-connectes társaságot, hosszú évek óta... Tavaly ilyen tájban, a E-connect egy nagyon jól mûködõ, prosperáló cég volt, amit öröm volt nézni... A teljes kár amírõl én tudok (bár asszem nem publikus a mértéke, ezért nem számszerûsítem) hatalmas, tartalmazza 2 év jó mûködés teljes nyereségét és mér ezen felül is hatalmas az összeg, amivel a nagykerek felé a tartozás... Azt is tudom, hogy a cég bármikor megállt volna az APEH elõtt is, és a garanciális ügyintézés is a lehetõ legkorrektebb volt... Csucs(ék)nak egyszerûen nem volt érdeke a cég csõdbevitele... Sajnos ezt valaki náluk nem így gondolta, nem látott az orránál tovább (én magam sem gondoltam volna az illetõrõl) és csak a saját rövidtávú "boldogulása" lebegett az orra elõtt...

Ismerem annyira személyesen csucs-ot, hogy minden lehetõt megtegyen a garaniális dolgok korrekt rendezése miatt... A pert pedig nem azért tanácsolta, hogy elbújjon a magyar igazságszolgáltatás lassan õrölõ malmai mögé, hanem hogy törvényes úton lehessen válaszolni a nagykerek (vásárlók felé) nem éppen tisztességes magatartására...

Ha kiloptak x milliót a cégbõl, akkor a vásárlók szempontjából tök mind1, hogy ki volt az. Az onnan hiányzik és nyilván nem is kerül vissza többet. A nagyker futhat a pénze után, a user a garcseréje után. Ezen kívül egy vállalkozás nem csak abból áll, hogy adok-veszek-korrekten ügyintézek, hanem abból is, hogy olyannal társulok, aki nem basz át.
Egyébként semmi értelme nincs ennek a nem mondom meg hány millió, meg nem mondom meg ki volt. Ennyiben el lehet intézni: "Az egyik társam a Józsi kilopott 15millert a cégbõl, becsõdöltünk, sorry. Gart nem tudunk intézni, mert a nagykernek is tartozunk."

[Jahno]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 22:59

Ha kiloptak x milliót a cégbõl, akkor a vásárlók "Az egyik társam a Józsi kilopott 15millert a cégbõl, becsõdöltünk, sorry. Gart nem tudunk intézni, mert a nagykernek is tartozunk."

Vlami ilyesmi jahh.

Bár még baxa a csõrömet, hogy sok milliót csak akkor lehet, ha 1-2 nap alatt megfordul az összeg. Mert nagykerbõl hozzák el a cucckat, fizetgetnek, aztán kolléga kilopja. Ergo, nem tudnak fizetni. Nehogy nekem ez több 10 milliós tõke legyen, ha ennyi el tud tûnni, akkor ott valami papírmunka nem volt rendben átutalás/kp egyenlege a könyvelésnél, h apedig folyamatosan lopta el 10 forintonként, akkor azért kellene kis kintlévõségnek lenni.

Vagy mittomén, tényleg annyita zûrösül csavarják itt nekem, hogy valami nem kerek, és mivel eddig a velem kapcsolatban álló és nem álló cégek így szoktak mindenestõl szó nélkül felszívódni, hát rájuk húzom a szokásos sablont, hogy eladták egy hajléktalannak, mert nem volt annyira nyereséges és szorult a hurok.

[Yoisten]

Egy cég akiknek dolgoztunk még tavaly, rendesen fizetetett mindig, elõtte is. Utána begõzölt az ürge, otthagyta a familyt, összeszedett valami fele annyi idõs rüfkét és arra eltoszott egy rakat pénzt. Amikor már nem tudott fizetni (mert a munkái sem jöttek úgy, ahogy eddig), jöttek az izmos bácsik és mondták, hogy vagy aláírja a kocsija adásvételijét a nevükre, vagy eltörik a kezét. Elõtte ez is normális volt, csak a lába közé került az esze, ennyi.

Szóval ki lehet ám adni ezeket a tartozásokat behajtóknak és azok be is hajtják ha van honnan. Ahogy a közértes biztonsági õrök is jól megtépik aki lopikázik az áruházból a kamera nélküli szobában. Az eszközeik eukonformitását ne most vitassuk meg

Az a csóka, aki azt a házat villanyszerelte, ahol az építtetõ öngyilok lett a végén (jópár éves történet, de anno volt némi visszhangja), mert egy lakást több embernek is eladott, egyszer csak megjelent egy audival, mondván ezt szerezte pénz helyett.
Ha az én érdekeimet sértve csórnának el ennyit, tuti megtalálnám a módját legalább egy részének a visszaszerzésére. Legalább használjuk valamire a hurkanyakú szubkultot, ha már egyszer létezik.

[Jahno]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 23:23

Ha az én érdekeimet sértve csórnának el ennyit, tuti megtalálnám a módját legalább egy részének a visszaszerzésére. Legalább használjuk valamire a hurkanyakú szubkultot, ha már egyszer létezik.

Nekem meg az a bajom, hogy kimondva k. nagy összeggek lógnak, de legnagyobb is olyan 60ezer körül mozog, többnyire 8-10 rugókkal. Sztori ugyanez, fizetnek rendesen, aztán 3 év múlva meg hirtelen nem fizetnek mondjuk egy WinXP-t, meg telepítést, és hasonlók. Ezért meg aztán nem a legjobb móka verekedést rendezni, viszont ha mindenkinek hirtelen eszébe jutna fizetni, akkor feleséggel együtt vagy 2x mehetnék el 2 hét all inclusive nyaralásra a Fiji szigetekre. Ennek a kategóriájával meg asszem tisztában vagytok :-I

[Ark Angel]

De jó, hogy egyesek ilyen mélyen belelátnak az élet zeges-zugos részeibe.
De jó, hogy valaki mindig belepofázik.
De jó, hogy humorosnak találja pedig nem az.
De jó, végre befogom a szám. :Ð

Szerk. : De jó, hogy nem tökéletes az ember.

Szerkesztette: Ark Angel 2005. 07. 11. 23:12 -kor

[Bazsika32]

Ugy szolok a temahoz, hogy egy mar reg nem garis routeren kivul nem vettem semmit az e-connect-nel..
A mi cegunk (3 egyenrangu tulaj ) nem a penzugyi fegyelem mintakepe, de azt, hogy ha valaki elkezd milliokat kisibolni ne vegyem eszre 1 het alatt...

[Yoisten]

Idézet: Jahno - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 22:26

Nekem meg az a bajom, hogy kimondva k. nagy összeggek lógnak, de legnagyobb is olyan 60ezer körül mozog, többnyire 8-10 rugókkal. Sztori ugyanez, fizetnek rendesen, aztán 3 év múlva meg hirtelen nem fizetnek mondjuk egy WinXP-t, meg telepítést, és hasonlók. Ezért meg aztán nem a legjobb móka verekedést rendezni, viszont ha mindenkinek hirtelen eszébe jutna fizetni, akkor feleséggel együtt vagy 2x mehetnék el 2 hét all inclusive nyaralásra a Fiji szigetekre. Ennek a kategóriájával meg asszem tisztában vagytok :-I

A sok kisfelé tartozás télleg gáz, azt nem érdemes kiadni. A millereseket már igen és itt leginkább errõl van szó. Nyilván elköltötte valami megfoghatóra is az ürge, meg van kocsija, telefonja, szgépe, stb. Gondolom cégtársként a neve meg a címe csak ismert.

[viharhozo]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 23:23

Ha az én érdekeimet sértve csórnának el ennyit, tuti megtalálnám a módját legalább egy részének a visszaszerzésére. Legalább használjuk valamire a hurkanyakú szubkultot, ha már egyszer létezik.

Ez papiron jol hangzik, csak arra lennek kivancsi, mit teszel, ha egy nalad husszor nagyobb "ceg" tartozik az osszeggel, akit jelenleg is 6 orzo-vedo kiserget mindenhova. Nehezen tudom elkepzelni, h tobb "behajtot" szedsz ossze, es viseled utana a kovetkezmenyeket is.

[Yoisten]

Idézet: viharhozo - Dátum: 2005. júl. 12., kedd - 7:15

Ez papiron jol hangzik, csak arra lennek kivancsi, mit teszel, ha egy nalad husszor nagyobb "ceg" tartozik az osszeggel, akit jelenleg is 6 orzo-vedo kiserget mindenhova. Nehezen tudom elkepzelni, h tobb "behajtot" szedsz ossze, es viseled utana a kovetkezmenyeket is.

Akkor beszopnám, mint a gép. Egyébként itt most a konkrét econnectes kilopomapénztacégbõl üzlettársról beszélegtünk leginkább, neki talán nincsen még securytis erõtere.

[Jahno]

Mondjuk úgy meg lehetett csinálni, hogy egyre nagyobb forgalom miatt egyre nagyobb hiteleket kaptak, kolléga kezelte bent a bankkot meg a pénzt, Csúcs meg rá sem lesett, mert megy a talyiga, intézze csak a bizniceit. Pénz fogyott, Csúcs sem tudott róla, nagyker meg akinek lógtak az a cégnek tartozott, kollégától viszont kapták a standard választ, hogy yáááááj, már bankban van, holnapra odaér, hétfõn utalom, nmost éppen ebédezik az illetékes, de 1 óra múlva már intézi is...

Blablabla. egy ideig elhitték, aztán mikor nem hitték el, akkor késõ volt, Csúcs is így tudta meg a borulatot. Kérdés, hogy bankszámlán és pénztárban fogyó összegrõl a könyvelés nem vinnyogott-e, mert ekkora forgalomnál meg bõven havonta kell elszámolgatni, akár egymás, akár az állam közt.

Én is ilyesmiket basztam el, tudom hogy mûxik

[Hani]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. júl. 12., kedd - 6:02

A sok kisfelé tartozás télleg gáz, azt nem érdemes kiadni. A millereseket már igen és itt leginkább errõl van szó. Nyilván elköltötte valami megfoghatóra is az ürge, meg van kocsija, telefonja, szgépe, stb. Gondolom cégtársként a neve meg a címe csak ismert.

A magyar mentalitás az, hogy mielõtt bármi olyat teszek,amiért vagyonommal felelek vagy bármi olyan van, hogy behajtókat küldhetnek rám, elõtte mindent átirok a gyerekemre/nejemre/testvéremre, és semmi nem marad a nevemen a tartozáson kívül. Ilyenkor aztán lehet hajtani a pénzt...

[Jahno]

Idézet: Hani - Dátum: 2005. júl. 12., kedd - 10:34

A magyar mentalitás az, hogy mielõtt bármi olyat teszek,amiért vagyonommal felelek vagy bármi olyan van, hogy behajtókat küldhetnek rám, elõtte mindent átirok a gyerekemre/nejemre/testvéremre, és semmi nem marad a nevemen a tartozáson kívül. Ilyenkor aztán lehet hajtani a pénzt...

Yoisten szerintem nem teljesen törvényes dolgokra gondolt, hanem odamegyik ukrán kollégákkal kis üzleti megbeszélésre, oszt hol érdekel, hogy az autó a gyerek nevén van, alig fogja várni a kölyök, hogy nekünk ajándékozza.

Törvénnyel bírósággal lófaszra nem lehet menni, anyósék is szívnak jól, mert 20 éve kezeskedtek valami miatt a szomszédnak, oszt most szóltak, hogy szomszéd baszott fizetni, így anyósék nyugdíja ugrik. Házában meg lakik, más nincs, de ha el is lesz árverezve a villamos és egyéb szolgáltatók élveznek elõnyt, anyósék csak akkor pereskedhetik vissza a lóvét, ha már a teljes összeg be lett fizetve. Nomost annyi összeget meg nem lehet tõle lefoglalgatni, hogy mindenkinek jusson, és így a nyugdíjasok maradtak a végére. Pedig ott vanegy ház, meg telek, elviselném a nevemen, de pont a baszakodás miatt el sem adhatja...

[Hani]

Sajnos a magyar jog"rendszer" képes érdekes dolgokat produkálni, szinte semmi tartozást nem lehet behajtani, a károsult ember meg bek@phatja szerintük.

Ukrános behajtósdi nem rossz ötlet,csak általában akinek van pofája milliókat ellopni a (vélhetõen) barátaitól, annak lesz pofája megoldani valahogy,hogy a pénz visszakerüljön hozzá.

[Mikeee]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 21:50

Csak erre reagálnék...

Személyesen ismerem csucsot, és az egész e-connectes társaságot, hosszú évek óta... Tavaly ilyen tájban, a E-connect egy nagyon jól mûködõ, prosperáló cég volt, amit öröm volt nézni... A teljes kár amírõl én tudok (bár asszem nem publikus a mértéke, ezért nem számszerûsítem) hatalmas, tartalmazza 2 év jó mûködés teljes nyereségét és mér ezen felül is hatalmas az összeg, amivel a nagykerek felé a tartozás... Azt is tudom, hogy a cég bármikor megállt volna az APEH elõtt is, és a garanciális ügyintézés is a lehetõ legkorrektebb volt... Csucs(ék)nak egyszerûen nem volt érdeke a cég csõdbevitele... Sajnos ezt valaki náluk nem így gondolta, nem látott az orránál tovább (én magam sem gondoltam volna az illetõrõl) és csak a saját rövidtávú "boldogulása" lebegett az orra elõtt...

Ismerem annyira személyesen csucs-ot, hogy minden lehetõt megtegyen a garaniális dolgok korrekt rendezése miatt... A pert pedig nem azért tanácsolta, hogy elbújjon a magyar igazságszolgáltatás lassan õrölõ malmai mögé, hanem hogy törvényes úton lehessen válaszolni a nagykerek (vásárlók felé) nem éppen tisztességes magatartására...

Ez mind nagyon szép, de ne haragudj, ez a kis monológ semmi olyat nem tartalmaz ami bárkit is meggyõzne! Hát könyörgöm ha tudják ki volt, akkor beszélgessenek már el vele. Puszta kezeimmel fojtanám meg ha valaki milliókat venne el tõlem!
A másik meg, hogy hogyan tud egy vállalkozást üzemeltetni az aki ennyire nem látja át a saját pénzügyeit?

[Biborkékhóvirág]

Sziasztok!

Csak egy megjegyzés:
Az okozott károkért és adósságokért a kft. a törzstõke erejéig felelõs.

Bíborkékhóvirág

[Jahno]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. júl. 12., kedd - 12:08

:Csak egy megjegyzés:
Az okozott károkért és adósságokért a kft. a törzstõke erejéig felelõs.

Már megint a könyvelõ Feltéve ha az a 3 milliójuk ott van a bankban, vagy kolléga azt is kicsontozta. Ha 40 milliót zároltak, akkor vagy megoldódik belõle a probléma, vagy télleg annyit nyúltka, hogy világ lóvéja nem elég. Evvan.

[Biborkékhóvirág]

Idézet: Jahno - Dátum: 2005. júl. 12., kedd - 12:10

Már megint a könyvelõ Feltéve ha az a 3 milliójuk ott van a bankban, vagy kolléga azt is kicsontozta. Ha 40 milliót zároltak, akkor vagy megoldódik belõle a probléma, vagy télleg annyit nyúltka, hogy világ lóvéja nem elég. Evvan.

Szia!

Ez nem könyvelés kérdése, hanem csõdeljárás kérdése.
Annak pedig meg van a menete, és attól a csõdbiztos nem fog eltérni. Ha a törzstõke 3 millió forint volt, akkor abból történik a kifizetés, bér ennek is meg van a maga szabálya (jelen esetben a vásárlók a legutolsók, akik a követeléssel élhetnek).

Bíborkékhóvirág

[Biborkékhóvirág]

Idézet: Jahno - Dátum: 2005. júl. 12., kedd - 12:10

Már megint a könyvelõ Feltéve ha az a 3 milliójuk ott van a bankban, vagy kolléga azt is kicsontozta. Ha 40 milliót zároltak, akkor vagy megoldódik belõle a probléma, vagy télleg annyit nyúltka, hogy világ lóvéja nem elég. Evvan.

Szia!

ÉS, nem vagyok könyvelõ, csupán voltam már hasonló helyzetben (károsult oldal)  .

Bíborkékhóvirág

[Fym]

Idézet: Jahno - Dátum: 2005. júl. 12., kedd - 10:26

Mondjuk úgy meg lehetett csinálni, hogy egyre nagyobb forgalom miatt egyre nagyobb hiteleket kaptak, kolléga kezelte bent a bankkot meg a pénzt, Csúcs meg rá sem lesett, mert megy a talyiga, intézze csak a bizniceit. Pénz fogyott, Csúcs sem tudott róla, nagyker meg akinek lógtak az a cégnek tartozott, kollégától viszont kapták a standard választ, hogy yáááááj, már bankban van, holnapra odaér, hétfõn utalom, nmost éppen ebédezik az illetékes, de 1 óra múlva már intézi is...

Blablabla. egy ideig elhitték, aztán mikor nem hitték el, akkor késõ volt, Csúcs is így tudta meg a borulatot. Kérdés, hogy bankszámlán és pénztárban fogyó összegrõl a könyvelés nem vinnyogott-e, mert ekkora forgalomnál meg bõven havonta kell elszámolgatni, akár egymás, akár az állam közt.

Én is ilyesmiket basztam el, tudom hogy mûxik

Itt a pont, pontosan ez történt...

[Fym]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. júl. 11., hétfõ - 22:59

Ha kiloptak x milliót a cégbõl, akkor a vásárlók szempontjából tök mind1, hogy ki volt az. Az onnan hiányzik és nyilván nem is kerül vissza többet. A nagyker futhat a pénze után, a user a garcseréje után. Ezen kívül egy vállalkozás nem csak abból áll, hogy adok-veszek-korrekten ügyintézek, hanem abból is, hogy olyannal társulok, aki nem basz át.
Egyébként semmi értelme nincs ennek a nem mondom meg hány millió, meg nem mondom meg ki volt. Ennyiben el lehet intézni: "Az egyik társam a Józsi kilopott 15millert a cégbõl, becsõdöltünk, sorry. Gart nem tudunk intézni, mert a nagykernek is tartozunk."

No akkor: Azért nem van megmondva a dolog, mert a rendõrség nyomoz az ügyben, ekkora tételt azért súlyos években mérnek...