[Biborkékhóvirág]

Idézet: zz7 - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 13:29

Szia!

Semmiféle jogviszonyról nem írtam.
Én csak arról írtam, hogy a weboldalon lévõ nem valóságos szöveg helyett egyenesebb és hasznosabb dolog lett volna valami olyat írni a vevõknek aminek némi köze lehetne az igazsághoz.
Csupáncsak azért hogy ne várjunk feleslegesen arra az átmeneti karbantartásra.
Jó sok pénzt elköltöttem náluk már, úgyhogy ennyit elvártam volna.
E-mail-eket sem írogattam volna feleslegesen ha tudok bármi konkrétumot.

Üdv
ZZ7

Szia!

A jogviszonyt arra értettem, amit a vásárlással alakítottál ki, és most szeretnéd a jótállást érvényesíteni (annál a cégnél, amelyik megszûnés alatt van  ).

Na, és ehhez a szöveghez mit szólsz?

Tagax Computer Kft. élt kb. fél évet.

Bíborkékhóvirág

Szerkesztette: Biborkékhóvirág 2005. 07. 16. 13:14 -kor

[zz7]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 14:12

Szia!

A jogviszonyt arra értettem, amit a vásárlással alakítottál ki, és most szeretnéd a jótállást érvényesíteni (annál a cégnél, amelyik megszûnés alatt van  ).

Na, és ehhez a szöveghez mit szólsz?

Tagax Computer Kft. élt kb. fél évet.

Bíborkékhóvirág

Én meg arról beszélek ami a weboldalunkon van.
Az egy félrevezetõ szöveg amivel megetetik a vásárlókat és hamis reményeket keltenek bennük.
Vagyis hazugság.

Azt megértem hogy ha felszámolás alatt van egy cég akkor az mivel jár.
Ennek ellenére még lehettek volna korrektek legalább információban a volt vevõikkel szemben.

[Biborkékhóvirág]

Idézet: zz7 - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 15:22

Én meg arról beszélek ami a weboldalunkon van.
Az egy félrevezetõ szöveg amivel megetetik a vásárlókat és hamis reményeket keltenek bennük.
Vagyis hazugság.

Azt megértem hogy ha felszámolás alatt van egy cég akkor az mivel jár.
Ennek ellenére még lehettek volna korrektek legalább információban a volt vevõikkel szemben.

Szia!

Szerintem meg kisebb gondjuk is nagyobb annál, hogy mi van felírva (pontosan a vásárlóik miatt). 

Bíborkékhóvirág

[Csirke]

Nem úgy volt még elõtte, hogy átalakítják a webshop-ot?
Nem lehet, hogy a szöveg eredetileg nem arra utal, hogy megszûnik a cég?
Nem lehet, hogy ez csak egybeesés?

[zz7]

Idézet: Csirke - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 17:16

Nem úgy volt még elõtte, hogy átalakítják a webshop-ot?
Nem lehet, hogy a szöveg eredetileg nem arra utal, hogy megszûnik a cég?
Nem lehet, hogy ez csak egybeesés?

Szerintem tökmindeggy most már.
Most ez van kinn és ez a helyzet.

Na jó hagyjuk, ennek itt persze semmi értelme nincs.
Hacsak nem olvassa ezt valaki esetleg az E-Connect csapatból.

[joe39]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 13:06

Szia!

Nem akarom védeni a céget, hiszen azt az elõzõ hozzászólásomban már megtettem.

De - továbbra is fenntartom, hogy  - ne várjon már senki semmit sem egy megszünõ / megszünt céggel szemben!

És magyarázd már meg nekem, hogy egy feltehetõen jogutod nélkül megszünt céggel, hogy állsz jogviszonyban? 

Bíborkékhóvirág

Szokás szerint:

Idézet

Helytállási kötelezettség jogutód nélküli megszûnés esetén:

A Kft. tag felelõssége a társaság megszûnésekor felosztott társasági vagyonból a tagnak jutó rész erejéig áll fenn a megszûnt társaságot terhelõ kötelezettségekért.

Nem hivatkozhat korlátozott felelõsségére az a tag, aki ezzel visszaélt. Így a korlátolt felelõsségû társaság azon tagjai, akik a társaság elkülönült jogi személyiségével és korlátlan felelõsségével a hitelezõk rovására visszaéltek, korlátlanul és egyetemlegesen felelnek a megszûnt társaság ki nem elégített kötelezettségeiért.

Különösen fennáll a tagok elõbbi felelõssége, ha a társaság vagyonával sajátjukként rendelkeztek, illetve, ha a társasági vagyont saját vagy más személyek javára úgy csökkentették, hogy tudták, illetve kellõ gondosság tanúsítása esetén tudniuk kellett volna, hogy ez által a társaság a kötelezettségeit harmadik személyek részére nem lesz képes teljesíteni.

[Fym]

Idézet: zz7 - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 15:22

Én meg arról beszélek ami a weboldalunkon van.
Az egy félrevezetõ szöveg amivel megetetik a vásárlókat és hamis reményeket keltenek bennük.
Vagyis hazugság.

Azt megértem hogy ha felszámolás alatt van egy cég akkor az mivel jár.
Ennek ellenére még lehettek volna korrektek legalább információban a volt vevõikkel szemben.

A weboldalról csak annyit, hogy amikor kiderültek a dolgok, akkor eleinte még volt remény, hogy meg lehet menteni a céget... Csak utána jöttek még "áldások" (újabb dolgok derültek ki) és akkor már csucs kisebb gondja is nagyobb volt annál, hogy a weblapot kijavítsa...

[Jazzos]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 20:23

...

Nem akarok nagyon beleszólni, de a fórumba volt ideje írni... 

[Biborkékhóvirág]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 20:23

A weboldalról csak annyit, hogy amikor kiderültek a dolgok, akkor eleinte még volt remény, hogy meg lehet menteni a céget... Csak utána jöttek még "áldások" (újabb dolgok derültek ki) és akkor már csucs kisebb gondja is nagyobb volt annál, hogy a weblapot kijavítsa...

Szia!

Hát ezt montam én is!

Bíborkékhóvirág

[Biborkékhóvirág]

Idézet: Jazzos - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 20:33

Nem akarok nagyon beleszólni, de a fórumba volt ideje írni... 

Szia!

Na tessék! 

Megpróbálja a cég egyik képviselõje a fórumon keresztül folymatosan tartani a kapcsolatot a vásárlókkal és a bajban ezt róják neki fel! 

Bíborkékhóvirág

[Biborkékhóvirág]

Idézet: joe39 - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 17:48

Szokás szerint:

Szia!

Ez mind igaz, de Te a sorban egy huszadrendû senki vagy a követelõk között! 

Ja és még valami, az, hogy idézni már megtanultál, még nem jelenti azt, hogy érdemben is tudsz segíteni. 

Bíborkékhóvirág

Szerkesztette: Biborkékhóvirág 2005. 07. 16. 20:15 -kor

[wirving]

hello

azien jogviszony meg mittomen mien dolgokrol:
szerintem az adott eszkoz (videokartya) az enyem. van rola papirom (szamla), es van szervizlap, amin az all, hogy a hajdani e-connect elvallalja a javitast adott hatarideig.

namost szerintem, ha nem kapom vissza, akkor az lopas. az mas kerdes, hogy nincs modom arra, hogy akar peres uton, akarhogyan visszaszerezzem, mert ugye indithatnek ien polgari pert, dehat miertelme lenne, mer 1. kurvasok ido, 2. tobbe kerulne nekem mint 40ezer forint, szerintem.

tehat oke, hogy szegeny cegvezetok, megszivtak, meg minden, sajnalom oket, de amit en, buta juzer latok az az, hogy egy ceg ellopott tolem egy videokartyat, esemiatt morci vagyok. de tenni nemtudok semmit, max hangoztatom teljesen feleslegesen, hogy milyen igazsagtalan is ezaz egesz.. ha megszannak, akkor visszaadjak, ha nem, akkor nem. ezegy ilyen vilag

pusszancs;*

ps.: az egy nagyon rendes es ertekelendo gesztus volt csucstol meg azoktol, akik infokat irtak ide a forumra, esezt tenyleg koszonom, gondolom nemcsak a magam neveben, de abban tenyleg igaza van a nemtommar kinek (sry), hogy ugye, akinek valami ugye lenne a ceggel, az elsonek a honlapot keresi fel. eshat ugye ottkene lenni az infonak.

[Fym]

Idézet: Jazzos - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 20:33

Nem akarok nagyon beleszólni, de a fórumba volt ideje írni... 

Na bááááááááz... Erre inkább nem mondok semmi...

[Fym]

Idézet: wirving - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 21:15

hello

azien jogviszony meg mittomen mien dolgokrol:
szerintem az adott eszkoz (videokartya) az enyem. van rola papirom (szamla), es van szervizlap, amin az all, hogy a hajdani e-connect elvallalja a javitast adott hatarideig.

namost szerintem, ha nem kapom vissza, akkor az lopas. az mas kerdes, hogy nincs modom arra, hogy akar peres uton, akarhogyan visszaszerezzem, mert ugye indithatnek ien polgari pert, dehat miertelme lenne, mer 1. kurvasok ido, 2. tobbe kerulne nekem mint 40ezer forint, szerintem.

tehat oke, hogy szegeny cegvezetok, megszivtak, meg minden, sajnalom oket, de amit en, buta juzer latok az az, hogy egy ceg ellopott tolem egy videokartyat, esemiatt morci vagyok. de tenni nemtudok semmit, max hangoztatom teljesen feleslegesen, hogy milyen igazsagtalan is ezaz egesz.. ha megszannak, akkor visszaadjak, ha nem, akkor nem. ezegy ilyen vilag

pusszancs;*

ps.: az egy nagyon rendes es ertekelendo gesztus volt csucstol meg azoktol, akik infokat irtak ide a forumra, esezt tenyleg koszonom, gondolom nemcsak a magam neveben, de abban tenyleg igaza van a nemtommar kinek (sry), hogy ugye, akinek valami ugye lenne a ceggel, az elsonek a honlapot keresi fel. eshat ugye ottkene lenni az infonak.

A garanciába leadott alkatrészek egy részénél az a gond, hogy a kiderülés elõtt le lettek adva a nagykerbe (asszem tudható is, hogy meLLik nagykerrel van a gond), és most csak akkor van lehetõség a visszanyerésre, ha az e-connect kifizeti egy új alkatrész árát... De ezt csucs már leírta valamelyik elõzõ oldalon...

[ohej]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 21:38

........... csak akkor van lehetõség a visszanyerésre, ha az e-connect kifizeti egy új alkatrész árát... De ezt csucs már leírta valamelyik elõzõ oldalon...

Szia

hmmmm,ebben amit mondasz csak az a problémás,hogy a szóban forgó kártya már nem az e-connect tulajdona hanem wirvingé :confused: ,tehát vissza kéne kapnia

[Fym]

Idézet: ohej - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 21:54

Szia

hmmmm,ebben amit mondasz csak az a problémás,hogy a szóban forgó kártya már nem az e-connect tulajdona hanem wirvingé :confused: ,tehát vissza kéne kapnia

Ezt nem is vitatja senki... Csak arról beszéltem, hogy problémás a dolog, de csucsék dolgoznak a megoldáson...

[Csirke]

Idézet: ohej - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 21:54

Szia

hmmmm,ebben amit mondasz csak az a problémás,hogy a szóban forgó kártya már nem az e-connect tulajdona hanem wirvingé :confused: ,tehát vissza kéne kapnia

Ez nem teljesen igaz.
Átutalásos számlánál (e-connect vásárol a nagykertõl, talán e?pert?) a számla teljes kiegyenlítéséig a számlán szereplõ tételek az eladó tulajdonában maradnak. Viszont az e-connect eladta. Ha szigorúan vesszük, akkor ez törvényt sért (ti. olyat adott el, ami nincs is a tulajdonában!). Ezzel azért senki nem szokott foglalkozni, mert mindenki így csinálja. Viszont most, hogy kiborult a bili, az eladó (nagyker) él jogaival, és a ki nem egyenlített számlán szereplõ cuccra ráteszi a kezét (valószínûleg nem pont arra, hanem ami a keze ügyébe kerül az adott céggel kapcsolatban).
Tehát inkább úgy kellene nézni, hogy a kisker pénzt csalt ki a vevõtõl. Ez a pénz járna vissza, de hát...

Ez nem e-connect elleni uszítás akar lenni!! Ez akár lehet jogszerû cselekedet a nagyker részérõl. Az egy másik téma, hogy az igazi vesztes pedig a vevõ lehet!

[wirving]

Idézet: Csirke - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 23:51

Tehát inkább úgy kellene nézni, hogy a kisker pénzt csalt ki a vevõtõl. Ez a pénz járna vissza, de hát...

hohooo, az sokkal jobb lenne merthat 2004 decemberben vettuk, eshat azota coppet lement az ara (asszem 10-15ezerrel) na mindegy, lesz, ami lesz.

[Csirke]

A honlapról meg annyit, hogy tényleg meg lehetne változtatni, de nem értem, miért kell ennyit lovagolni rajta.
Annak idején fejleszteni akartak a webshop-on, ami már nem következett be, csak a tájékoztató szöveg kiírása. Bekövetkezett a baj, utána már ez volt a legkisebb problémájuk. A másik pedig, hogy minek kürtölnék világgá a cég problémáját, amíg nincs végkifejlet.
Figyelem!! Ezt csak üzleti szemmel szabad nézni!
csucs pl. nem csak üzleti szemmel nézte, ezért próbált meg más úton tájékoztatást nyújtani, amiért inkább hálásnak kellene lenni, nem pedig lehordani, hogy 'erre bezzeg van ideje'!


ui.: próbáljuk meg tárgyilagosan (még ha nehéz is) szemlélni a történteket. Így érthetõ sokminden, még ha nem is tetszik!