[Csirke]

Idézet: wirving - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 23:54

hohooo, az sokkal jobb lenne merthat 2004 decemberben vettuk, eshat azota coppet lement az ara (asszem 10-15ezerrel) na mindegy, lesz, ami lesz.

Késõn jött a második hozzászólásom, de:
Tényleg így járnál a legjobban, de nem ezért lenne ez a helyes megoldás, hanem azért mert elfogadtak Tõled olyan pénzt, aminek az ellenértéke nem volt a birtokukban (mint mondtam ez így szokás, tehát ez normális). Csakhogy baj van, ezért vissza kellene csinálni. Szerintem ennek van minimális esélye.
Az általános viszont az, hogy ilyenkor a nagyker felé próbálják rendezni az ügyet, és akkor mehet tovább minden (ennek sem sok esélyét látom). Viszont a 30 napon túl leszel (a 15-rõl nem is beszélve), tehát jogosan kérhetnéd akár újra való cseréjét, vagy a vételárat, amivel csak rúgnál egyet a vergõdõ cégbe.
Szóval sehogy sem jó ez. Ezért nagy a valószínûsége, hogy valaki(k) elviszi(k) a balhét, a vásárló meg hoppon marad.

Ne így legyen, de...

[wirving]

Idézet: Csirke - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 0:05

Az általános viszont az, hogy ilyenkor a nagyker felé próbálják rendezni az ügyet, és akkor mehet tovább minden (ennek sem sok esélyét látom). Viszont a 30 napon túl leszel (a 15-rõl nem is beszélve), tehát jogosan kérhetnéd akár újra való cseréjét, vagy a vételárat, amivel csak rúgnál egyet a vergõdõ cégbe.

hat, en mar sokszor 30 napon vagyok tul... Aprilis 22-en adtuk le az e-connectbe, garancialis szervizre. azmar reg volt, tan igaz se volt..

[joe39]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 21:15

Szia!

Ez mind igaz, de Te a sorban egy huszadrendû senki vagy a követelõk között! 

Ja és még valami, az, hogy idézni már megtanultál, még nem jelenti azt, hogy érdemben is tudsz segíteni. 

Bíborkékhóvirág

Engedelmeddel, majd akkor minõsíts másokat, ha nem hazudozod és nem rágalmazod végig a világot, sajátos magyarázataiddal.

[Biborkékhóvirág]

Idézet: joe39 - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 0:41

Engedelmeddel, majd akkor minõsíts másokat, ha nem hazudozod és nem rágalmazod végig a világot, sajátos magyarázataiddal.

Szia!

Az, aki csak idézgetni tud, az saját magát minõsíti.

Bíborkékhóvirág

Ui.: Egyébként áruld már el, hogy mikor rágalmaztam és hazudoztam?  :confused:

Szerkesztette: Biborkékhóvirág 2005. 07. 17. 00:19 -kor

[Examinator]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 0:17

Szia!

Az, aki csak idézgetni tud, az saját magát minõsíti.

Bíborkékhóvirág

Ui.: Egyébként áruld már el, hogy mikor rágalmaztam és hazudoztam?  :confused:

Találóbb az irományaidra a "baromság" jelzõ.

[Biborkékhóvirág]

Idézet: Examinator - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 1:41

Találóbb az irományaidra a "baromság" jelzõ.

Szia!

Végülis igazad van, hiszen nekem nincsenek jelenleg garanciális problémáim, korábban sem voltak, remélhetõleg a jövõben sem lesznek.
A hozzászólásod alapján valószínûleg feleslegesen koptattam a billentyûzetet, így a továbbiakban nem leszek sem aktív, sem pedig passzív fórumtag.

Mindenki intézze el a garanciáját úgy, ahogy tudja, vagy nem tudja!

Bíborkékhóvirág

[viharhozo]

Idézet: Csirke - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 23:58

ui.: próbáljuk meg tárgyilagosan (még ha nehéz is) szemlélni a történteket. Így érthetõ sokminden, még ha nem is tetszik!

Szemeleljuk teljesen targyilagosan, ahogy eddig is tettuk:

1. A ceg penze rejtelyes modon elszublimalt. Lehet, h a tulajok johiszemuen jartak el, azonban ez eppen ugyanannyira valoszinu, mint a forditottja.
2. A honlapon erre semmilyen jel nem utal. A vevok nem tudnak semmit, osszesen ebben az egy topikban vannak infok.

Nezetem szerint nagyon nem az a megfelelo hozzaallas, h a vevok (avagy karosultak) semmifele informaciot nem kapnak, de mi a sotetben nagy erokkel dolgozunk a probleman. Ki kellett volna szepen rakni, h csodbementunk, koszonjuk az eddigi vasarlasokat, sziasztok, jotallas vagy lesz vagy nem, de inkabb nem.

Ettol egy sokkal eletszerubb verzio valosult meg: penz nincs, elerhetoseg nincs, ceg nincs.

[Fym]

Idézet: viharhozo - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 8:34

Szemeleljuk teljesen targyilagosan, ahogy eddig is tettuk:

1. A ceg penze rejtelyes modon elszublimalt. Lehet, h a tulajok johiszemuen jartak el, azonban ez eppen ugyanannyira valoszinu, mint a forditottja.
2. A honlapon erre semmilyen jel nem utal. A vevok nem tudnak semmit, osszesen ebben az egy topikban vannak infok.

Nezetem szerint nagyon nem az a megfelelo hozzaallas, h a vevok (avagy karosultak) semmifele informaciot nem kapnak, de mi a sotetben nagy erokkel dolgozunk a probleman. Ki kellett volna szepen rakni, h csodbementunk, koszonjuk az eddigi vasarlasokat, sziasztok, jotallas vagy lesz vagy nem, de inkabb nem.

Ettol egy sokkal eletszerubb verzio valosult meg: penz nincs, elerhetoseg nincs, ceg nincs.

Hányszor kell még leírni, hogy nem rejtélyes módon "szublimált" el a cég pénze, hanem nagyon is tudott, hogy ki a felelõs... Hányszor kell még leírni, hogy a rendõrségi nyomozás miatt nem lehet több információt kiadni...

Az meg csak hab a tortán, hogy hiába tudott az elkövetõ személye, mindezt bizonyítani is kell, méghozzá úgy, hogy bíróság elõtt is megálljon a dolog...

Szerk: Cég van, csak épp felszámolás, és rendõri nyomozás alatt... Szvsz ezzel a két teherrel elég nehéz normálisan ügyintézni, bármennyire is jószándékú valaki (márpedig csucs az, nekem elhiheted)...

Szerkesztette: Fym 2005. 07. 17. 10:15 -kor

[Jazzos]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 21:35

Na bááááááááz... Erre inkább nem mondok semmi...

Miért is nem? Szerinted nem az lenne a korrekt dolog, ha informálnák a vevõiket a weblapjukon arról, hogy mire számíthatnak és mire nem?

[Jazzos]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 20:47

Szia!

Na tessék! 

Megpróbálja a cég egyik képviselõje a fórumon keresztül folymatosan tartani a kapcsolatot a vásárlókkal és a bajban ezt róják neki fel! 

Bíborkékhóvirág

Ne haragudj, valamit nagyon benéztél! Én csak annyit írtam, hogy ha valaki veszi a fáradságot, hogy elolvassa itt az utolsó két oldalt, meg írjon bele egyet-egyet, akkor talán arra is lenne ideje, hogy ugyanezt a saját weblapjára is feltegye, hivatalos formában. Ugyanis a vásárlóközönségünk arról a helyrõl sokkal nagyobb százalékban tájékoztatható, mint itt.

[viharhozo]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 11:11

Szerk: Cég van, csak épp felszámolás, és rendõri nyomozás alatt... Szvsz ezzel a két teherrel elég nehéz normálisan ügyintézni, bármennyire is jószándékú valaki (márpedig csucs az, nekem elhiheted)...

Nehez teher, nyilvan megprobalja az ember konnyiteni kicsit.

Idézet

Elmentem pár hétre külföldre, nyaralni, kikapcsolódni és feltöltõdni, de nem felejtettem el, hogy mi a kötelezettségem felétek.

Nincs kedvem hosszas szajtepeshez, semmifele kovetelesem nincs a ceg fele, ugyanakkor erzesem szerint abszolut nem korrekt ez a hozzallas, abszolut nem korrekt, h egy budos szo nincs a honlapon, es gyakorlatilag biztos vagyok benne, h senki semmit nem fog visszakapni. Abban meg csak remenykedem, h az esetleges vagyontargyak kimenekitese utan meg nem kezdodott meg az uj ceg alapitasa.

Mindezektol fuggetlenul elkepzelheto, h a tulajdonosok jofejek, johiszemuen jartak el meg minden, viszont tapasztalataim szerint ez a jofejseg addig marad, amig nincs vita az elszamolassal kapcsolatban.

Ja, es ennek a topiknak a cime "egy kivetel: e-connect". Talan erdemes lenne megvaltoztatni.

[wirving]

Idézet: viharhozo - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 14:45

Abban meg csak remenykedem, h az esetleges vagyontargyak kimenekitese utan meg nem kezdodott meg az uj ceg alapitasa.

Mindezektol fuggetlenul elkepzelheto, h a tulajdonosok jofejek, johiszemuen jartak el meg minden, viszont tapasztalataim szerint ez a jofejseg addig marad, amig nincs vita az elszamolassal kapcsolatban.

szerintem ezen folosleges vitatkozni, hogy most jofejek, es probaljak a vevok erdekeit nezni, vagy nem jofejek, es a sajat erdekeiket nezik. ezt ugyse tudjuk meg, meghat semmi kozunk hozza, ugyamugy. es megmondom oszinten, engem nem is erdekel, hogy csucs mennyire korrekt, mennyire becsuletes, mennyire szeretetremelto ember, nem akarok a baratja lenni, es o sem.

en is probalom a tenyeket nezni, az ugy hattere, hogy ki es miert es kinek a bilijebe pisilt bele, az nem izgat.

en most elutazok kulfoldre, de ha minden igaz, apam folytatja majd a telefonalgatast, cegbirosag, satobbi, hogy valami maradandobb es hitelesebb formaban is megmaradjon a kovetelesunk a ceggel szemben. szerintem egy user ennel tobbet nem tud tenni.

udv

[viharhozo]

Idézet: wirving - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 15:14

szerintem ezen folosleges vitatkozni, hogy most jofejek, es probaljak a vevok erdekeit nezni, vagy nem jofejek, es a sajat erdekeiket nezik. ezt ugyse tudjuk meg, meghat semmi kozunk hozza, ugyamugy. es megmondom oszinten, engem nem is erdekel, hogy csucs mennyire korrekt, mennyire becsuletes, mennyire szeretetremelto ember, nem akarok a baratja lenni, es o sem.

Latod, ezt mar oldalakkal ezelott belattuk, dehat visszatero problema.

[mefi]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 13:06

Szia!

És magyarázd már meg nekem, hogy egy feltehetõen jogutod nélkül megszünt céggel, hogy állsz jogviszonyban? 

Bíborkékhóvirág

Hányan vakarják most a fejüket ugyanígy         

[Examinator]

Jártam huzamosabb ideig egy haver konditermébe. Közeli, jó ismerõsöm volt. Egyik hónap elején még beszedte a bérlet pénzt. Tõlem is. Rá két napra lehúzta a rolót... Néhány ember még hetekkel késõbb sem tudott hozzájutni az edzõcuccához. Ilyen világban élünk. Sajnos...

[Jahno]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 21:35

Na bááááááááz... Erre inkább nem mondok semmi...

Legyen már 50 rugója zsebbe valakinek fizetésnek, aztán ami raktáron van cucc adják ki garázsból az usereknek, garázs elérhetõségét meg basszák ki az online meg az offline boltra is. Bonyás?

Asszony melónélküli, ráér, melójáról még  számlát is adok ha van hol elszámolni, de melóügyi központban pár napra is talál ember occsóért. Szerintem 1-2 hét alatt ki lehetne zavarni a cuccokat. Az az 50 ezrest meg elsinkófált 40millió mellé már majdnem lapátolással is össze lehet keresni.

[mefi]

Idézet: Jahno - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 21:00

Legyen már 50 rugója zsebbe valakinek fizetésnek, aztán ami raktáron van cucc adják ki garázsból az usereknek, garázs elérhetõségét meg basszák ki az online meg az offline boltra is. Bonyás?

Asszony melónélküli, ráér, melójáról még  számlát is adok ha van hol elszámolni, de melóügyi központban pár napra is talál ember occsóért. Szerintem 1-2 hét alatt ki lehetne zavarni a cuccokat. Az az 50 ezrest meg elsinkófált 40millió mellé már majdnem lapátolással is össze lehet keresni.

Csak sejtem miröl beszélsz, de igazságod vagyon, pláne, ha 1-re gondolunk...  

[Csirke]

Idézet: Jahno - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 21:00

Legyen már 50 rugója zsebbe valakinek fizetésnek, aztán ami raktáron van cucc adják ki garázsból az usereknek, garázs elérhetõségét meg basszák ki az online meg az offline boltra is. Bonyás?

Asszony melónélküli, ráér, melójáról még  számlát is adok ha van hol elszámolni, de melóügyi központban pár napra is talál ember occsóért. Szerintem 1-2 hét alatt ki lehetne zavarni a cuccokat. Az az 50 ezrest meg elsinkófált 40millió mellé már majdnem lapátolással is össze lehet keresni.

A cuccok egy része a nagykerben ragadt nemfizetés miatt (ha igaz). Ezt nem lehet visszaadni, csak a tartozás rendezése után. Szóval felejtõs.
Ha vannak raktáron cuccok, vagy bármi, amivel a cég valamilyen szinten rendelkezik (pontosabban birtokol, mert nem hiszem, hogy rendelkezhet felette) , az tekinthetõ valamilyen szinten a cég tulajdonának. A csõdeljárás alatt/csõd szélén álló/rendõrségi nyomozás alatt álló/stb.? cég tulajdonát pedig nem biztos, hogy a tartozási sorban legutolsó helyen álló vásárlók kapják meg.

Egyébként, ha Neked úszna pár (10) milliód, és különösen nagy szarban lennél, akkor még dobnál rá akár egy fillért is?!? De ha igen, és csucs is ilyen, akkor is, biztos vagy benne, hogy nincs zárolva minden? Vagy van-e egyáltalán mit szétosztani? Stb.


Azon kívül, hogy várnak, és megteszik a megfelelõ jogi lépéseket a károsultak, nem hiszem, hogy sokmindent tehetnének. A jogi útra terelés az egyetlen esély, hogy valamit is lássanak a cuccukból, vagy annak értékébõl. Kivéve, ha rendezõdik a cég helyzete.

[Mikeee]

Egyszerûen nem értem, hogy a tökömbe alakulhat ki egy jogállamban olyan helyzet, hogy valaki kifizet valamit beadja garanciális javításra és nem kapja vissza? Ez lopás!
Ezért kéne azt bevezetni, hogy egy cég a tulajok TELJES vagyonával feleljen, egybõl nem lenne ilyen gond! És már elnézést, de lehet akárki akármilyen jó fej, a vásárlók pénze az elsõ, ugyanis Õ adta el nekik a cuccot! Simán kiforgatnám mindenébõl a tartozást hátra hagyó cégtulajokat!
Ez most nem csak a konkrét esetre vonatkozik, hanem a millió ugyanilyen szitura, amikor jóhiszemû emberektõl több 10 milliót kicsalnak és hoppp a cég a 3 milliós alaptõkéjével felel, a tulajok, meg nyugodtan költik más pénzét! Faszom ebbe a hülye rendszerbe! 

[pgyafi]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. júl. 18., hétfõ - 9:34

Ezért kéne azt bevezetni, hogy egy cég a tulajok TELJES vagyonával feleljen, egybõl nem lenne ilyen gond! És már elnézést, de lehet akárki akármilyen jó fej, a vásárlók pénze az elsõ, ugyanis Õ adta el nekik a cuccot! Simán kiforgatnám mindenébõl a tartozást hátra hagyó cégtulajokat!
Ez most nem csak a konkrét esetre vonatkozik, hanem a millió ugyanilyen szitura, amikor jóhiszemû emberektõl több 10 milliót kicsalnak és hoppp a cég a 3 milliós alaptõkéjével felel, a tulajok, meg nyugodtan költik más pénzét! Faszom ebbe a hülye rendszerbe! 

Ez nem teljesen van így! Az elõzõ oldal közepén joe39 beidézte az ide vonatkozó dolgokat. (persze papíron...)