[viharhozo]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 11:11

Szerk: Cég van, csak épp felszámolás, és rendõri nyomozás alatt... Szvsz ezzel a két teherrel elég nehéz normálisan ügyintézni, bármennyire is jószándékú valaki (márpedig csucs az, nekem elhiheted)...

Nehez teher, nyilvan megprobalja az ember konnyiteni kicsit.

Idézet

Elmentem pár hétre külföldre, nyaralni, kikapcsolódni és feltöltõdni, de nem felejtettem el, hogy mi a kötelezettségem felétek.

Nincs kedvem hosszas szajtepeshez, semmifele kovetelesem nincs a ceg fele, ugyanakkor erzesem szerint abszolut nem korrekt ez a hozzallas, abszolut nem korrekt, h egy budos szo nincs a honlapon, es gyakorlatilag biztos vagyok benne, h senki semmit nem fog visszakapni. Abban meg csak remenykedem, h az esetleges vagyontargyak kimenekitese utan meg nem kezdodott meg az uj ceg alapitasa.

Mindezektol fuggetlenul elkepzelheto, h a tulajdonosok jofejek, johiszemuen jartak el meg minden, viszont tapasztalataim szerint ez a jofejseg addig marad, amig nincs vita az elszamolassal kapcsolatban.

Ja, es ennek a topiknak a cime "egy kivetel: e-connect". Talan erdemes lenne megvaltoztatni.

[wirving]

Idézet: viharhozo - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 14:45

Abban meg csak remenykedem, h az esetleges vagyontargyak kimenekitese utan meg nem kezdodott meg az uj ceg alapitasa.

Mindezektol fuggetlenul elkepzelheto, h a tulajdonosok jofejek, johiszemuen jartak el meg minden, viszont tapasztalataim szerint ez a jofejseg addig marad, amig nincs vita az elszamolassal kapcsolatban.

szerintem ezen folosleges vitatkozni, hogy most jofejek, es probaljak a vevok erdekeit nezni, vagy nem jofejek, es a sajat erdekeiket nezik. ezt ugyse tudjuk meg, meghat semmi kozunk hozza, ugyamugy. es megmondom oszinten, engem nem is erdekel, hogy csucs mennyire korrekt, mennyire becsuletes, mennyire szeretetremelto ember, nem akarok a baratja lenni, es o sem.

en is probalom a tenyeket nezni, az ugy hattere, hogy ki es miert es kinek a bilijebe pisilt bele, az nem izgat.

en most elutazok kulfoldre, de ha minden igaz, apam folytatja majd a telefonalgatast, cegbirosag, satobbi, hogy valami maradandobb es hitelesebb formaban is megmaradjon a kovetelesunk a ceggel szemben. szerintem egy user ennel tobbet nem tud tenni.

udv

[viharhozo]

Idézet: wirving - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 15:14

szerintem ezen folosleges vitatkozni, hogy most jofejek, es probaljak a vevok erdekeit nezni, vagy nem jofejek, es a sajat erdekeiket nezik. ezt ugyse tudjuk meg, meghat semmi kozunk hozza, ugyamugy. es megmondom oszinten, engem nem is erdekel, hogy csucs mennyire korrekt, mennyire becsuletes, mennyire szeretetremelto ember, nem akarok a baratja lenni, es o sem.

Latod, ezt mar oldalakkal ezelott belattuk, dehat visszatero problema.

[mefi]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 13:06

Szia!

És magyarázd már meg nekem, hogy egy feltehetõen jogutod nélkül megszünt céggel, hogy állsz jogviszonyban? 

Bíborkékhóvirág

Hányan vakarják most a fejüket ugyanígy         

[Examinator]

Jártam huzamosabb ideig egy haver konditermébe. Közeli, jó ismerõsöm volt. Egyik hónap elején még beszedte a bérlet pénzt. Tõlem is. Rá két napra lehúzta a rolót... Néhány ember még hetekkel késõbb sem tudott hozzájutni az edzõcuccához. Ilyen világban élünk. Sajnos...

[Jahno]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 16., szombat - 21:35

Na bááááááááz... Erre inkább nem mondok semmi...

Legyen már 50 rugója zsebbe valakinek fizetésnek, aztán ami raktáron van cucc adják ki garázsból az usereknek, garázs elérhetõségét meg basszák ki az online meg az offline boltra is. Bonyás?

Asszony melónélküli, ráér, melójáról még  számlát is adok ha van hol elszámolni, de melóügyi központban pár napra is talál ember occsóért. Szerintem 1-2 hét alatt ki lehetne zavarni a cuccokat. Az az 50 ezrest meg elsinkófált 40millió mellé már majdnem lapátolással is össze lehet keresni.

[mefi]

Idézet: Jahno - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 21:00

Legyen már 50 rugója zsebbe valakinek fizetésnek, aztán ami raktáron van cucc adják ki garázsból az usereknek, garázs elérhetõségét meg basszák ki az online meg az offline boltra is. Bonyás?

Asszony melónélküli, ráér, melójáról még  számlát is adok ha van hol elszámolni, de melóügyi központban pár napra is talál ember occsóért. Szerintem 1-2 hét alatt ki lehetne zavarni a cuccokat. Az az 50 ezrest meg elsinkófált 40millió mellé már majdnem lapátolással is össze lehet keresni.

Csak sejtem miröl beszélsz, de igazságod vagyon, pláne, ha 1-re gondolunk...  

[Csirke]

Idézet: Jahno - Dátum: 2005. júl. 17., vasárnap - 21:00

Legyen már 50 rugója zsebbe valakinek fizetésnek, aztán ami raktáron van cucc adják ki garázsból az usereknek, garázs elérhetõségét meg basszák ki az online meg az offline boltra is. Bonyás?

Asszony melónélküli, ráér, melójáról még  számlát is adok ha van hol elszámolni, de melóügyi központban pár napra is talál ember occsóért. Szerintem 1-2 hét alatt ki lehetne zavarni a cuccokat. Az az 50 ezrest meg elsinkófált 40millió mellé már majdnem lapátolással is össze lehet keresni.

A cuccok egy része a nagykerben ragadt nemfizetés miatt (ha igaz). Ezt nem lehet visszaadni, csak a tartozás rendezése után. Szóval felejtõs.
Ha vannak raktáron cuccok, vagy bármi, amivel a cég valamilyen szinten rendelkezik (pontosabban birtokol, mert nem hiszem, hogy rendelkezhet felette) , az tekinthetõ valamilyen szinten a cég tulajdonának. A csõdeljárás alatt/csõd szélén álló/rendõrségi nyomozás alatt álló/stb.? cég tulajdonát pedig nem biztos, hogy a tartozási sorban legutolsó helyen álló vásárlók kapják meg.

Egyébként, ha Neked úszna pár (10) milliód, és különösen nagy szarban lennél, akkor még dobnál rá akár egy fillért is?!? De ha igen, és csucs is ilyen, akkor is, biztos vagy benne, hogy nincs zárolva minden? Vagy van-e egyáltalán mit szétosztani? Stb.


Azon kívül, hogy várnak, és megteszik a megfelelõ jogi lépéseket a károsultak, nem hiszem, hogy sokmindent tehetnének. A jogi útra terelés az egyetlen esély, hogy valamit is lássanak a cuccukból, vagy annak értékébõl. Kivéve, ha rendezõdik a cég helyzete.

[Mikeee]

Egyszerûen nem értem, hogy a tökömbe alakulhat ki egy jogállamban olyan helyzet, hogy valaki kifizet valamit beadja garanciális javításra és nem kapja vissza? Ez lopás!
Ezért kéne azt bevezetni, hogy egy cég a tulajok TELJES vagyonával feleljen, egybõl nem lenne ilyen gond! És már elnézést, de lehet akárki akármilyen jó fej, a vásárlók pénze az elsõ, ugyanis Õ adta el nekik a cuccot! Simán kiforgatnám mindenébõl a tartozást hátra hagyó cégtulajokat!
Ez most nem csak a konkrét esetre vonatkozik, hanem a millió ugyanilyen szitura, amikor jóhiszemû emberektõl több 10 milliót kicsalnak és hoppp a cég a 3 milliós alaptõkéjével felel, a tulajok, meg nyugodtan költik más pénzét! Faszom ebbe a hülye rendszerbe! 

[pgyafi]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. júl. 18., hétfõ - 9:34

Ezért kéne azt bevezetni, hogy egy cég a tulajok TELJES vagyonával feleljen, egybõl nem lenne ilyen gond! És már elnézést, de lehet akárki akármilyen jó fej, a vásárlók pénze az elsõ, ugyanis Õ adta el nekik a cuccot! Simán kiforgatnám mindenébõl a tartozást hátra hagyó cégtulajokat!
Ez most nem csak a konkrét esetre vonatkozik, hanem a millió ugyanilyen szitura, amikor jóhiszemû emberektõl több 10 milliót kicsalnak és hoppp a cég a 3 milliós alaptõkéjével felel, a tulajok, meg nyugodtan költik más pénzét! Faszom ebbe a hülye rendszerbe! 

Ez nem teljesen van így! Az elõzõ oldal közepén joe39 beidézte az ide vonatkozó dolgokat. (persze papíron...)

[Hani]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. júl. 18., hétfõ - 7:34

Egyszerûen nem értem, hogy a tökömbe alakulhat ki egy jogállamban olyan helyzet, hogy valaki kifizet valamit beadja garanciális javításra és nem kapja vissza? Ez lopás!
Ezért kéne azt bevezetni, hogy egy cég a tulajok TELJES vagyonával feleljen, egybõl nem lenne ilyen gond! És már elnézést, de lehet akárki akármilyen jó fej, a vásárlók pénze az elsõ, ugyanis Õ adta el nekik a cuccot! Simán kiforgatnám mindenébõl a tartozást hátra hagyó cégtulajokat!
Ez most nem csak a konkrét esetre vonatkozik, hanem a millió ugyanilyen szitura, amikor jóhiszemû emberektõl több 10 milliót kicsalnak és hoppp a cég a 3 milliós alaptõkéjével felel, a tulajok, meg nyugodtan költik más pénzét! Faszom ebbe a hülye rendszerbe! 

Ha ez úgy lenne ahogy Te irtad,akkor a KFT felelõs tagjai nevén semmi sem lenne, mindent átiratnának a feleségre/gyerekre/stb, és máris változatlannak minõsül a helyzet...

[Mikeee]

Idézet: Hani - Dátum: 2005. júl. 18., hétfõ - 12:57

Ha ez úgy lenne ahogy Te irtad,akkor a KFT felelõs tagjai nevén semmi sem lenne, mindent átiratnának a feleségre/gyerekre/stb, és máris változatlannak minõsül a helyzet...

Akkor meg irány az adósok börtöne! Hidd el ott teremne a pénz!

[Fym]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. júl. 18., hétfõ - 9:34

...
Ez most nem csak a konkrét esetre vonatkozik, hanem a millió ugyanilyen szitura, amikor jóhiszemû emberektõl több 10 milliót kicsalnak és hoppp a cég a 3 milliós alaptõkéjével felel, a tulajok, meg nyugodtan költik más pénzét! Faszom ebbe a hülye rendszerbe! 

Én úgy tudom, hogy egy idei változás miatt, az ügyvezetõ teljes vagyonával felel...

[Mikeee]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 19., kedd - 11:20

Én úgy tudom, hogy egy idei változás miatt, az ügyvezetõ teljes vagyonával felel...

Akkor megelõztek! Én akartam beterjeszteni ezt a törvényjavaslatot! Franc! 

[Csirke]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 19., kedd - 11:20

Én úgy tudom, hogy egy idei változás miatt, az ügyvezetõ teljes vagyonával felel...

Eddig is teljes vagyonával felelt, ha szándékosan okozott kárt. Ha az üzletmenet miatt ment csõdbe a kft, akkor nem felel (azt hiszem, itt nem a normál ügymenet miatt van galiba ).

[Fym]

Idézet: Csirke - Dátum: 2005. júl. 19., kedd - 11:45

Eddig is teljes vagyonával felelt, ha szándékosan okozott kárt. Ha az üzletmenet miatt ment csõdbe a kft, akkor nem felel (azt hiszem, itt nem a normál ügymenet miatt van galiba ).

Ha normális lett volna az üzletmenet, akkor most nem errõl szólna a topik... És a "tevékenysége" szvsz kimeríti a szándékosság fogalmát...

[Yoisten]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. júl. 19., kedd - 10:18

Akkor meg irány az adósok börtöne! Hidd el ott teremne a pénz!

Per pillanat igen nagy pénzekbe kerül az államnak (azaz az adófizetõknek) egy börtönlakó, pedig jóval többen vannak, mint a férõhely. Pénzt nem termelne (mivel nem adózik), ha kivezénylik valamilyen munkára, akkor meg a hasznot elviszi az õrzése, szállítása.

[Yoisten]

Idézet: Fym - Dátum: 2005. júl. 19., kedd - 10:20

Én úgy tudom, hogy egy idei változás miatt, az ügyvezetõ teljes vagyonával felel...

Egyrészt ugye rá kell bizonyítani a szándékosságot, másrészt már nyilván kitalálták a módját az ilyenben utazók, hogyan lehet minden a családtagok, rokonok nevén.
Azt próbálták megfékezni, hogy az eladósodott bt-ket is eladták hajléktalanoknak, így azokon nem lehetett semmit behajtani. Itt már van valami visszamenõlegesen is, tehát hiába adja el, ha rá tudják bizonyítani, hogy direkt vitte csõdbe.
Amúgy pedig az ügyvezetõ nem feltétlen egyenlõ a tulajjal. Egy ügyvezetõ szerintem max az iksz havi fizetésével felel a cégért a tulaj felé. Itt egyébként is az egyik tulaj nyulikázott.

Szerkesztette: Yoisten 2005. 07. 21. 10:13 -kor

[Csirke]

Idézet: Yoisten - Dátum: 2005. júl. 21., csütörtök - 11:11

Egyrészt ugye rá kell bizonyítani a szándékosságot, másrészt már nyilván kitalálták a módját az ilyenben utazók, hogyan lehet minden a családtagok, rokonok nevén.
Azt próbálták megfékezni, hogy az eladósodott bt-ket is eladták hajléktalanoknak, így azokon nem lehetett semmit behajtani. Itt már van valami visszamenõlegesen is, tehát hiába adja el, ha rá tudják bizonyítani, hogy direkt vitte csõdbe.
Amúgy pedig az ügyvezetõ nem feltétlen egyenlõ a tulajjal. Egy ügyvezetõ szerintem max az iksz havi fizetésével felel a cégért a tulaj felé. Itt egyébként is az egyik tulaj nyulikázott.

Az eladott cégekkel kapcsolatban azt találták ki, hogy 5 évig visszamenõleg elõvehetõk az elõzõ tulajdonosok is.

Kft esetén az ügyvezetõ teljes vagyonával felel a szánékosan hibás döntéseiért (bár semmimet nem tenném erre ).

[Yoisten]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. júl. 18., hétfõ - 8:34

Egyszerûen nem értem, hogy a tökömbe alakulhat ki egy jogállamban olyan helyzet, hogy valaki kifizet valamit beadja garanciális javításra és nem kapja vissza? Ez lopás!
Ezért kéne azt bevezetni, hogy egy cég a tulajok TELJES vagyonával feleljen, egybõl nem lenne ilyen gond! És már elnézést, de lehet akárki akármilyen jó fej, a vásárlók pénze az elsõ, ugyanis Õ adta el nekik a cuccot! Simán kiforgatnám mindenébõl a tartozást hátra hagyó cégtulajokat!
Ez most nem csak a konkrét esetre vonatkozik, hanem a millió ugyanilyen szitura, amikor jóhiszemû emberektõl több 10 milliót kicsalnak és hoppp a cég a 3 milliós alaptõkéjével felel, a tulajok, meg nyugodtan költik más pénzét! Faszom ebbe a hülye rendszerbe! 

Ez nem lopás, ez a magyar kapitalizmus. Ha túl sok pénz van egy cégben, akkor azt kilopják belõle és csõdbeviszik. Jó példa erre az utazási irodás csõdhullám. Nyilván gyönyörûen ki lehet mutatni a papírjaiból, hogy szépen, megfelelõen ment csõdbe.
Ez nem a szocializmus, hogy mindenkirõl gondoskodnak és megsimogatják a buksidat. Itt az erõsebb kutya baxik és te mint vásárló csak a farok rossz oldalán állhatsz, sajnos.