[Joci]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. máj. 23, vasárnap - 23:11

Ugye nem minden képkocka egyforma vannak bonyolultabbak és egyszerûbbek. (Értsd azonos veszteség mellett jobban ill. kevésbé tömöríthetõek)

És vannak olyan esetek, amikor elõre meghatározott méretû kész filet szeretnél.

A 2 menetes kódolás pedig arra való, hogy a kódek elsõ menetben végignézi a videót, hogy melyik képkocka mennyire bonyolult, mennyire tömöríthetõ.

Aztán 2. menetben az elsõ menet alapján úgy tömörít, hogy minden képkocka ~ azonos minõségû legyen, ne legyenek szarminõségû, kockásodó részek, és helypazarlások. De ennek ellenére, hogy minden képkockát más méretre tömörít le, a végsõ file mérete nem véletlenszerû lesz, hanem elõre meghatározott.

Értem, köszi. Egyébként sejtettem, hogy ilyesmire való (Gordian Knot is pl kétszer nyomja le, sejtettem, hogy azért, hogy a méret az legyen, mint amit megadtam).

TV-bõl való felvételnél van ennek jelentõsége? Jobb lesz a végleges avi, ha többmenetben mentem le?

[Mumia]

Idézet: Joci - Dátum: 2004. máj. 23, vasárnap - 23:19

Értem, köszi. Egyébként sejtettem, hogy ilyesmire való (Gordian Knot is pl kétszer nyomja le, sejtettem, hogy azért, hogy a méret az legyen, mint amit megadtam).

TV-bõl való felvételnél van ennek jelentõsége? Jobb lesz a végleges avi, ha többmenetben mentem le?

Mi az, hogy tv-bõl való felvételnél? Úgy érted realtime? Úgy nem lehet többmenetben kódolni, merthogy nem fogják neked kétszer leadni a mûsort, hogy a 2 menethez meglegyen a bemenet

Amúgy meg tökmind1 mi a forrás a 2 menetes kódolás jobb minõséget ad azonos kimeneti fileméret mellett mint az egymenetes.

[Joci]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. máj. 23, vasárnap - 23:23

Mi az, hogy tv-bõl való felvételnél? Úgy érted realtime? Úgy nem lehet többmenetben kódolni, merthogy nem fogják neked kétszer leadni a mûsort, hogy a 2 menethez meglegyen a bemenet

Ööö mármint úgyértettem, hogy felveszem sima tömörítetlenbe (vagyis DV formátumba), és azt kódolom le divx-be. Ha nincs helyem, akkor Divx-be rögzítem realtime, de max minõséggel (6000kbps). Azért szoktam "tömörítetlenül" felvenni elõször, mert kiszoktam vágni a reklámokat stb, és utána kódolom le a végleges divx formátumba.

[nyunyu]

Idézet: BuXY95 - Dátum: 2004. máj. 23, vasárnap - 22:33

iuvcr-rel tök jól megvagyok, leszámítva azt a kellemetlenséget, h nem tudok idõzítve felvenni adott csatornáról.

Csinalj jelszavat a felhasznalodnak, kulonben nem tud idozitett taszkot inditani a Win2000/XP.

Egyebkent meg nem olyan ordongosseg a funkcio hasznalata, beallitod mettol-meddig vegyen fel, melyik nap(ok)on, melyik csatornarol, TV-tuner fuggoen a crossbar-ok beallitasa. (pl. PCTV Pro-n Audio Crossbar-t 5-re kell rakni sztereo felvetelhez, Terratec tunereken siman 0-an hagyni)

Aztan amikor leOK-zod, akkor keri a felhasznalodhoz tartozo jelszot, ketszer.

[nyunyu]

Idézet: F4f0rg1 - Dátum: 2004. máj. 23, vasárnap - 9:42

IuVCR-el felvett huffyuv avi-file-omat szeretnem divX-be atalakitani. A tobbmenetes kodolas jobb eredmenyt ad, GordanKnot-nal VOB-ok eseten ezt mar tapasztaltam. DE ha nekem nem VOB-om van, hanem egy ilyen AVI file-om, akkor elvileg a VirtulDub alkalmas a 2 v. tobb menetes kodolasra.

Miert nem hasznalod a GKnot-ot az avi attomorittetesere?

En pl. DivX 5-tel veszek fel (1-pass Quality: 93%), aztan a reklammentesitett, hangcsuszast kijavitott avi-ra rauszitom a GKnot-ot, hogy csinaljon belole adott meretu XviD-et.

Ezzel csak egy baj van: hangsav tomoriteset nem lehet beallitani, a kesz avi-ba mindig tomoritetlen PCM hang lesz, utolag kell kezzel attomoriteni. Miutan ez megvan, pont akkora a kesz avi, amekkorat szeretnek.

[Mumia]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2004. máj. 24, hétfõ - 0:19

Miert nem hasznalod a GKnot-ot az avi attomorittetesere?

En pl. DivX 5-tel veszek fel (1-pass Quality: 93%), aztan a reklammentesitett, hangcsuszast kijavitott avi-ra rauszitom a GKnot-ot, hogy csinaljon belole adott meretu XviD-et.

Ezzel csak egy baj van: hangsav tomoriteset nem lehet beallitani, a kesz avi-ba mindig tomoritetlen PCM hang lesz, utolag kell kezzel attomoriteni. Miutan ez megvan, pont akkora a kesz avi, amekkorat szeretnek.

Kényelmes de, nem a legjobb, én inkább kézzel hangolok be mindent. És akkor a hang is olyan amit én akarok.

[csiko]

Kérdés: IUVCR, Huffyuv 2.1.1 kodek, 384*288 felbontással veszek fel és a rögzített avi tele lesz csúnya zöld framekkel (néha sokkal, néha meg nincs is benne), és ez mind nem elég amikor virtual dubbal nekilátok rendbehozni, az esetek nagy részében egy hibaüzenet ablakkal elszáll a virtual dub. Aki tud valamit, segítsen ("... különben öngyilkos leszek")! - csiko

Szerkesztette: csiko 2004. 05. 24. 15:25 -kor

[Mumia]

Ott valami más hiba van, próbáltad más codeccel is?

[csiko]

Minden mással mûködik, de igazán szép képet csak Huffyuvval kapok, mármint akkor, amikor nem zöld a frame.

[nyunyu]

Tipp: valami miatt a procifelhasznalasod a 100%-ot nyaldossa, ekkor szeretnek hibazni a tunerek.

Lehet:
-gyenge gep (nem valoszinu, hiszen a HuffYUV nem igazan tomorit...)
-IDE vezerlo+vinyo paros

Utobbirol nyitottam egy szep topikot a Hattertaraknal, de erdeklodes hianyaban elegge elhalt.

Nekem az alaplapi SiI3112+Samsung SATA vinyo parossal volt bajom, keptelenseg ra hibatlanul rogziteni.

[Mumia]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2004. máj. 24, hétfõ - 19:26

Tipp: valami miatt a procifelhasznalasod a 100%-ot nyaldossa, ekkor szeretnek hibazni a tunerek.

Lehet:
-gyenge gep (nem valoszinu, hiszen a HuffYUV nem igazan tomorit...)
-

ennek ellenére azért elég sok cpu idõt zabál, mert tömörít az, csak nem veszteségesen. De én inkább a megnövekedett fileméretre gondolok, hogy a vinyóra nem bírja olyan gyorsan írni az adatot a vezérlõ. és az rohasztja le.

[csiko]

Nos, tegnap ismét nekiugrottam a technikának és úgy vettem észre, hogy ha az IUVCR-t újraindítom minden capture elõtt és nincs háttérben futó program, valamint nincs képmegjelenítés, akkor sokkal kevesebb sõt eddig azt tapasztaltam, hogy nincs is a csúnya zöld frames jelenség. Egyébként az info azt írja, hogy a procit csak 10%-ban használja capture közben. A vas: P4 Celeron 2,4, 512 Mb 333 DDR ram, ATI 7500 Radeon és egy ismertelen TV-tuner kártya ami stabilan fut a Hauppage BT878 driverével, 60 Gb Maxtor. Kérdés: lehetséges az, hogy a sufniban talált tv kártya netrõl letöltött, saccperkábé driverével van a gond? - csiko

[Kuronyab]

Sziasztok!

Egy nagyon gyors kérdésem lenne, remélem még a délelõtt tud valaki válaszolni.
Digi kártyát szeretnék venni, de nem nagyon tudom mik a buktatóik/tulajdonságaik amiben eltérhet egy drágább és egy olcsóbb kártya, ezért a segítségeteket kérném.

Alapvetõen otthoni videokat kéne (DV kameráról ill. VHSrõl) bedigizni, de elõfordulhat 1-1 promociós anyag felvétele is...

Ajánljatok valamit, esetleg h melyik boltban tudnak érdemben felvilágosítani, vagy hol olcsóbb az adott kártya. Tudom h csak pénzkérdés, olyan 20ezerig mennénk el max, de jó lenne alatta.

Pyro DV 1394 Fire Wire - ezt néztem ki, rögtön még1 kérdésem lenne. Van-e olyan digi kártya ami nem firewire-n keresztül kommunikál, mert az lehet h nincs az illetõ gépén.... thx

Köszi, bocs ha off voltam

Üdv

Szerkesztette: Kuronyab 2004. 05. 25. 08:46 -kor

[wpepi]

Idézet: Kuronyab - Dátum: 2004. máj. 25, kedd - 9:41

Sziasztok!

Egy nagyon gyors kérdésem lenne, remélem még a délelõtt tud valaki válaszolni.
Digi kártyát szeretnék venni, de nem nagyon tudom mik a buktatóik/tulajdonságaik amiben eltérhet egy drágább és egy olcsóbb kártya, ezért a segítségeteket kérném.

Alapvetõen otthoni videokat kéne (DV kameráról ill. VHSrõl) bedigizni, de elõfordulhat 1-1 promociós anyag felvétele is...

Ajánljatok valamit, esetleg h melyik boltban tudnak érdemben felvilágosítani, vagy hol olcsóbb az adott kártya. Tudom h csak pénzkérdés, olyan 20ezerig mennénk el max, de jó lenne alatta.

Pyro DV 1394 Fire Wire - ezt néztem ki, rögtön még1 kérdésem lenne. Van-e olyan digi kártya ami nem firewire-n keresztül kommunikál, mert az lehet h nincs az illetõ gépén.... thx

Köszi, bocs ha off voltam

Üdv

A firewire kártya az nem digitalizáló mivel a kamerából már digitálisan érkezik a jel (DV AVI) és ez azt jelenti, hogy a kamera és a PC között egy sima hálózati kapcsolat keletkezik. A digitalizálást a DV kamerák végzik amikor a szalagra írják az anyagot felvételkor (a kamerák közötti árkülönbség egyik fõ oka pont a beépített processzor és a software milyensége /természetesen még a CCD, optika, stb../).

Videó digitalizálás az amikor analóg (composite, s-video) bemenetrõl kerül a jel a PC-be. Ez két fõ csoportra osztható. Az egyik software a másik a hardware alapú. A digitalizálást mind a két esetben hardware végzi de a tömörítést már csak a hardware alapú kártyák végzik hardware szinten.

Elõnyök és hátrányok:

Az egyszerûbb (software tömörítésû) kártyák elõnye az alacsony ár mivel nem tartalmaznak semmilyen tömörítõ processzort ill. az ehhez szükséges egyék kiegészítõket.
Hátránya viszont az, hogy az ilyen kártyák nem tartalmaznak TBC-t (time base corrector) ezért a VHS-röl digitalizált anyagoknál elõfordul a szinkron szétesése ill. ha a digitalizálandó VHS nagyon rossz minõségû (ezalatt nem csak a felvétel minõségét értem hanem a lejátszásnál a magnó szervo rendszere már nem képes pontosan követni a jelet pld. nyúlás vagy átmágnesezõdés miatt) akkor hajlamos a folyamatos képkocka eldobásra mivel az ilyen instabil jel neki feldolgozhatatlan.

A hardware alapú kártyák elõnye, hogy a fenti problémák esetén is tökéletes a szinkrontartás és a beépített stabilizáló áramköröknek köszönhetõen instabil videojel esetén se dob el egyetlen képkockát.
A hátránya viszont a magas ára.

Tehát ha Te 20.000Ft-ot tudsz erre szánni akkor csak TV kártya vagy videó bemenettel rendelkezõ videokártya jöhet számításba az analóg anyagok digitalizálására.

Természetesen ahhoz, hogy DV-t is be tudj küldeni a PC-be kell még egy firewire kártya is.

Abban az esetben ha egy kártyával akarod megoldani mind a DV mind pedig az analóg anyag rögzítését akkor be kell ruháznod egy hardware alapú digitalizáló kártyába. Ilyen pld. a Canopus család mely rendelkezik firewire és analóg bemenettel is és rögzített formátum lehet DV AVI vagy  MPEG2. Viszont az ilyen kártya ára kb. 100.000 Ft-tól indul.

Szerkesztette: wpepi 2004. 05. 25. 10:03 -kor

[F4f0rg1]

nyunyu

Idézet

Miert nem hasznalod a GKnot-ot az avi attomorittetesere?

En pl. DivX 5-tel veszek fel (1-pass Quality: 93%), aztan a reklammentesitett, hangcsuszast kijavitott avi-ra rauszitom a GKnot-ot, hogy csinaljon belole adott meretu XviD-et.

Ezzel csak egy baj van: hangsav tomoriteset nem lehet beallitani, a kesz avi-ba mindig tomoritetlen PCM hang lesz, utolag kell kezzel attomoriteni. Miutan ez megvan, pont akkora a kesz avi, amekkorat szeretnek.

Mert en a legeto legjobb minoseget szeretnem elerni a lehetosegekhez kepest, ezert inkabb Huffyuv vesztesegmentes codec-et hasznalok felvetelre. Ezt a nyers avi-t nekem a GordianKnot nem akarja megemeszteni. A legujabb sem!
Most pl felvettem a Monaco-i F1-et, es azt a VirtualDub sem szerette valamiert, az elso menet inditasakor hibauzenettel kilepett. Ezert most a Dr.DivX-et hasznalom, 12 óra volt csal a 1pass . A 2.pass meg nincs kesz:)

[Kuronyab]

Köszönöm az infokat, már tisztábban látok. Ha van valami kérdésem, jelentkezem!

[bubbabobe]

Helló Emberek!

Valaki írta itt nemrég, hogy az XviD jobb, mint a DivX5. Na ezzel szeretnék vitatkozni egy picit, ha lehet. Történt ugyanis, hogy a diplomamunkámat videótömörítési technikák analízise címmel sikerült véghezvinnem, és ebben a fõ cél az volt, hogy objektív és szubjektív technikákkal lemérjem, melyik a legjobb DivX kodek. (persze egyéb dolgokon kívül, amik most nem érdekesek). A lényeg - egy erre a célra készített szoftverünkkel PSNR, WPSNR, Mannos - Sakrison és Daly képösszehasonlító algoritmusok segítségével (ha valakit érdekel, késõbb bõvebben írok ezekrõl), valamint SZUBJEKTÍV mérésekkel (19 fõs tesztcsoport) bebizonyosodott, hogy a DivX 5.11-es kodekje JOBB, mint az XviD-bõl akár a legújabb verzió!!!
Az objektív tesztekben 1000 Kbps felett mindig a DivX5 nyert és a szubjektív tesztekben is 13-6 és 12-7 arányban õt választották a tesztalanyaim! (összesen 33 tesztfilmet vetítettem le nekik)
Úgy vettem észre, hogy mostanában mindenki XviD-el ezerrel, warez site-okon is, úgyhogy halkan megjegyezném, hogy a DivX 5.11 jobb nála az összes létezõ, és vizsgálható szempontból. Talán 1-2 év múlva már érdemes lesz XviD-et használni (amikorra túlnövi a mostani 5.11-es DivX-et, aminek az utódja ha jól tudom fizetõs lesz...    )

[Mumia]

Idézet: bubbabobe - Dátum: 2004. máj. 25, kedd - 23:32

Az objektív tesztekben 1000 Kbps felett mindig a DivX5 nyert és a szubjektív tesztekben is 13-6 és 12-7 arányban õt választották a tesztalanyaim! (összesen 33 tesztfilmet vetítettem le nekik)

Elfeleded, hogy én éppen, azt írtam, hogy alacsony bitrate mellett a legjobb az XVID.

Magas bitraten az ON2VP6 a nyerõ, Divx meg mindenhol átlagos minõséget nyújt, az én véleményem szerint. Ezért nem is használom. Elképzelhetõ, hogy közepes 1000-1500kbit mellett felveszi a versenyt a Divx, sõt akár még jobb is lehet, de ez pont az a tartomány, amit én szinte sosem használok. 700-900 között szoktam Xvid-et használni, ez alá nem megyek, mert ott már túl rossz minõséget ad minden. És 1500-5000-ig On2VP6-ot.

Azt is hozzáteszem, hogy az xvid-nek rengeteg beállítási lehetõsége van, biztos úgy állítottad be, hogy a lehetõ legjobb minõséget tudja mutatni? Nekem is utána kellett olvasnom, mert elsõ ránézésre a legtöbb opció kínai volt benne.

Szerkesztette: Mumia 2004. 05. 26. 08:38 -kor

[Savage]

Olvasok itt DivX, Xvid, On Vp6-ról meg miegymásról de nem esett szó a 3ivx D4 4.5-rõl. 
Ennyire rossz lenne 

Szerkesztette: Savage 2004. 05. 26. 09:08 -kor

[bubbabobe]

Idézet

Elfeleded, hogy én éppen, azt írtam, hogy alacsony bitrate mellett a legjobb az XVID.

Igen bocsi, nem figyeltem eléggé, mondom csak az tûnt fel, hogy már nem egyszer elhangzott ilyesmi. Jah, magam is meglepõdtem, hogy az XviD-et egyrész elég nehéz optimálisan konfigurálni, éppen ezért két szöges ellentétben álló tartalmú videórészlettel dolgoztam (1. Álló hátterek és extrém gyors mozgások, 2. Lassabb, de állandó szín és fényerõváltozások) és ezek alapján végeztem a teszteket, valamint az XviD három különbözõ beállításával (mert szerintem annyit van értelme változtatni), nehogy ilyen hibába essek, másrészt alacsonyabb bitsebességeken nagyon ügyesen blurröli a kockákat, ezért tûnik jobbnak (vagyis hát ténylegesen jobb is). Egyébként ma letesztelem a szoftverrel ezt a VP6-ot kíváncsi vagyok, miket produkál, sokat hallottam róla.
Ja és érdemes ezt a linket megnézni:

http://koti.mbnet.fi/website/mpeg4test/200..._mpeg4_eng.html

Felülrõl az ötödik kép, amikor átmennek az úttesten.