[Pszihopapa]

wooow.
Bocs.
Akkor segíts, nem vágom mi is ez pontosan.

Jónak hangzik:)


Mit, hogyan kell módosítanom a registryben?

Szerkesztette: Pszihopapa 2006. 04. 30. 15:19 -kor

[Jahno]

Idézet: Pszihopapa - Dátum: 2006. ápr. 29., szombat - 23:26

jó, mondjuk a mostanit realvnc-re  cserélem és a probléma megoldódik. Az egyik programon. De a myip progiját (hogy mindíg "statikus" lehessek) mire tudnám cserélni?
:confused:

Ne bénázzál már, myip-nek is van rezidnsen futó része, ott van az odalon a leírás, lesz gepem1.myip.hu név, oszt kész. De mondom olvasgasd a számítógép irányítása az internetrõl dolgot, ott ezt nem egyszer játszottuk végig Myip meg teljesen dyndns klón, csak magyarul...

[Pszihopapa]

Oks, bûvészkedem tovább!

És köszi még1x

[FakeJack]

Amúgy a myip kliense valóban megakadályozza a kikapcsolást. Nyomok egy shutdown -i -t remote desktopon keresztül, oszt engem kidob, de a gépet nem kapcsolja ki. Ha elõtte leálítom a myip-t, akkor minden zsír.

[Pszihopapa]

No, sikerült beüzemelnem a dynsite progiját, frankón megy mostmán.

Remote-ra pedig kipróbálom a Dameware (ismerõsöm által istenített) progit.

Nem mondom, frankónak fest, bárcsak tudnám a 37 exe file-ból mit is kell használnom, hogy a remote desctopot elérjem.

Van valami mini remote desktop is, de nekem a NT Utilities van.

Segítetek még abban, itt hova nyomogassak? Ezekután ígérem kiregisztrálok a HWSWrõl  :Ð



( a logmein sem rossz, de nem tûnik elsõre túl szekúrnak, ezért maradtam ennél a megoldásnál.)

Köszi szépen, elõre is!

[Jahno]

Idézet: Pszihopapa - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 1:19

( a logmein sem rossz, de nem tûnik elsõre túl szekúrnak, ezért maradtam ennél a megoldásnál.)

Mihez képest nem secure? ssl, oszt kész, ha meg ezeknek megfelelnek, akkor szerintem egyszerû felhasználó megsértõdik, elvonul:

http://www.3amlabs.c...urcustomers.asp

[Eperkutyus]

guruk !

az, hogy egy VPN kapcsolatot belógatok a céges hálóba, az oké.

de mi van akkor, ha az a céges háló natolva van ?

mondjuk ugyanabba a hálótartományba rakom magam, pl a VPN-es ip-m 192.168.0.10, a céges háló pedig ugyanezek az ip-k mondjuk 100-tól 200-ig . és õk natolva.

benatolódok ? :Ð

kicsit ilyen kígyó a farkába harap érzésem van

[Jahno]

Idézet: Eperkutyus - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 13:48

az, hogy egy VPN kapcsolatot belógatok a céges hálóba, az oké.

de mi van akkor, ha az a céges háló natolva van ?

Vagy ugyanaz a tartomány kell, akkor a céges lan a router mögött van, Te VPN-el a routeren kintrõl kapsz a belsõ tartományból egy IP-t, vagy VPN-eseknek tök független IPtartomány kell, oszt routingot hegeszteni, hogy eljusson a nat mögötti gépekhez.

Elvégre nyilván natolva van a álózat, mert elég levés helyen lógnak kint neten külön fixIPvel a gépek

[Eperkutyus]

igen, a háló natolt a router mögött.

a célom egyébként az, hogy otthon nekem olyan netem van most, ami 1) belsõ ip-s, 2) DC-t nem engednek rajta, 3) rakás cucc nem mûxik ..

szóval arra gondoltam, hogy a céges hálóba egy VPN-t felhúzok és azon keresztül látok ki a netre kvázi, a céges routeren majd a forwarding-okat be tudom állítgatni és kész, a kérdés csak az, hogy a Windows-os gépem mikor pl. valamit pingelek, az alap netkapcsolatomon fog pingelni, vagy mondjam meg neki hogy a VPN-en keresztül tegye azt ..

szal ilyen móka

[Jahno]

Idézet: Eperkutyus - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 14:07

a célom egyébként az, hogy otthon nekem olyan netem van most, ami 1) belsõ ip-s, 2) DC-t nem engednek rajta, 3) rakás cucc nem mûxik ..

szóval arra gondoltam, hogy a céges hálóba egy VPN-t felhúzok és azon keresztül látok ki a netre kvázi, a céges routeren majd a forwarding-okat be tudom állítgatni és kész, a kérdés csak az, hogy a Windows-os gépem mikor pl. valamit pingelek, az alap netkapcsolatomon fog pingelni, vagy mondjam meg neki hogy a VPN-en keresztül tegye azt ..

szal ilyen móka

Tudod konfigni, hogy mi merre menjen, sõt, akár csak domainos gép esetén konnektál a VPN-hez, majd a Win már a mögötte lévõ domainba fog belépni, mert az jó.

De gyanítom, hogy ha otthon olyan neted van, akkor a VPN-t sem fogja kiengedni...

[bogdan]

miert ne mukodne? ertem en, hogy egy csomo portot letiltanak (ne DC-zen a felhasznalo, mert elnyomjuk), meg hasonlok, de gondolom a VPN-t be lehet ugy konfigolni, hogy akarmelyik porton kimenjen. legfeljebb nem olyan egyszeru. de ha mondjuk egy alap ssh/ssl megy, akkor a felett kene, hogy mukodjon a VPN is siman.

(ismeros egyszer szorakozasbol egy olyan gep moge is csinalt vpn-t, amelynek csak proxy kapcsolata volt a kulvilaggal! )

[Jahno]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 16:49

miert ne mukodne? ertem en, hogy egy csomo portot letiltanak (ne DC-zen a felhasznalo, mert elnyomjuk), meg hasonlok, de gondolom a VPN-t be lehet ugy konfigolni, hogy akarmelyik porton kimenjen.

Ez tudhjuk, de ültem én már olyan céges hálózat mögött, ami defaultban szûrte a VPN-t, meg néha sikerült olyat is beállítani, hogy a POP3-at... Aztán meg lehet próbálni a vitatkozást, de nincs mindig értelme.

Kolléga próbálja ki a VPN-t, oszt meglátjuk, de nekem ilyen hálóból elég gyakran a ping/tracert/ssh sem mûködött, oszt kenhettem a hajamra az egészet.

[Eperkutyus]

ping ssh tracert megy, vpn-t kiengedi. alkalmazás szintû tûzfal van, de annyira nem brutál. amúgy kiengedi a DC-t is csak szóltak mert log kimutatta - na bumm.

de vagy 1 hétig használtam a DC-t. szóval kienged mindent, minden porton - a belsõ ip-s címemrõl.

ettõl függetlenül a VPN-ért nem szólhat, az csak jó dolog :Ð én viszont megcsinálom, aztán leskelõdjön amit akar .. (sok szefós, bezzeg a bittorent megy odaát, tudom hogy csinálják ismerõs bent work na mindegy) ..

[leslie]

Idézet: Pszihopapa - Dátum: 2006. máj. 2., kedd - 0:19

( a logmein sem rossz, de nem tûnik elsõre túl szekúrnak, ezért maradtam ennél a megoldásnál.)

A VNC-nél azért jóval biztonságosabb egy 256bites SSL kapcsolat...

[melon]

Idézet: leslie - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 9:30

A VNC-nél azért jóval biztonságosabb egy 256bites SSL kapcsolat...

Miért, VNC-t nem lehet tunnelezni?

[Jahno]

Idézet: melon - Dátum: 2006. máj. 5., péntek - 10:18

Miért, VNC-t nem lehet tunnelezni?

Lehet mindent, csak kérdés, így csinálta-e a kolléga. Mert nem hinném...

[debianforever]

Idézet: Pszihopapa - Dátum: 2006. ápr. 30., vasárnap - 14:14

Köszönöm segítségeiteket, de még nem sikerült megoldanom a dolgot....
Feltehetõleg én vagyok a láma. A dynsite (ahogy látom) nem támogadja domain kiszolgálóm és máshol meg olyan komplikáltnak tûnik nekem a regisztrálás, stb...
A pillanatnyilag használatban lévõ progikat véletlenül sem tudnám rávenni kikapcsolásnál kilépésre, mi?

:confused:

1. A Registry Editorral nyissuk meg a HKEY_CURRENT_USER/Control Panel/Desktop nevû kulcsot.

2. Hozzuk létre az AutoEndTasks nevû, string típusú bejegyzést, értékként a 1-et megadva.

[Lacima]

Üdv!

Lenne egy problémám. Adott egy helyen egy Cisco router ami DHCP alapján kiosztja az ip cimeket 192.168.64.xxx a séma. Erre a routerre csatlakozik egy Linksys WET aminek megadtam fixen a 192.168.64.50-et. A WET egy Linksys AP-ra csatlakozik minek szintúgy adtam ilyen cimet (192.168.64.51) na mármost, ha a klienseken beállítok ilyen ip címet meg a routert megadom átjárónak nem látják a netet. A routert tudom pingelni a kliensekrõl de a net már nem megy. DNS-t nem tom fejbõl úgyhogy egy internetszolgáltató dns szervereit adtam meg. Lehet ez a gond?

[csozsi]

Idézet: Lacima - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 11:53

A routert tudom pingelni a kliensekrõl de a net már nem megy. DNS-t nem tom fejbõl úgyhogy egy internetszolgáltató dns szervereit adtam meg. Lehet ez a gond?

Egy szolgáltatót hasraütésre, vagy annak a szolgáltatóét, amelyiket használnád.
Mert azt a DNS-t ki tudod olvasni a routerbõl.

Csatolt fájl:

•  dns.JPG (0byte)
  Letöltések:: 2

[ec-1752]

Idézet: csozsi - Dátum: 2006. máj. 13., szombat - 12:24

Egy szolgáltatót hasraütésre, vagy annak a szolgáltatóét, amelyiket használnád.
Mert azt a DNS-t ki tudod olvasni a routerbõl.

Hmmm.  Nem éppen Cisco kinézete van ennek a routernek