[ec-1752]

Idézet: Lacima - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 13:34

Tehát akkor úgy van ahogy gondoltam, hogy ha abban a tartományban foglalok fix ip címet, azt nem osztja ki a router.

Ebben ne bízz azért nagyon, mert a kiosztott cím ellenõrzése csak ajánlott funkció ugye, emiatt a dhcp szerver szoft készítõin múlik, hogy belerakják vagy sem.

[ec-1752]

Idézet: kroozo - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 13:36

Magyarul ez bizony nem kötelezõ, (emlékeim szerint pl az isc dhcp nem csinál ilyet),

Valóban nem kötelezõ, de egy "komolyabb" tcp/ip implementációba a  SHOULD és a  SHOULD NOT elemeket is illik beletenni és legfejlebb a MAY dolgokat kihagyni.

Szerintem ugye...   

Egyébként a  "the case carefully weighed before choosing a different course." is valami ilyet sugall nekem.

[kroozo]

Idézet: ec-1752 - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 14:01

Valóban nem kötelezõ, de egy "komolyabb" tcp/ip implementációba a  SHOULD és a  SHOULD NOT elemeket is illik beletenni és legfejlebb a MAY dolgokat kihagyni.

Szerintem ugye...   

Egyébként a  "the case carefully weighed before choosing a different course."   is valami ilyet sugall nekem.

Egyetértünk, szerintem is kéne... Csak ugyi lásd való világ

Szerk: Itt egyébként carrefully lehet weighni, hogy tekintve azt, hogy mennyire válaszolgatnak gépek ma a nagyvilágban az icmp echo req csomagokra, azért lett kihagyva, hogy ne is akarj benne bízni...

Szerkesztette: kroozo 2006. 05. 16. 13:14 -kor

[fortyfive]

...

Szerkesztette: fortyfive 2006. 05. 23. 01:13 -kor

[fortyfive]

Emberek!

Van egy VPN-es problémám, tudtok segíteni?

Linux Debian Sarge-t szeretnék VPN szerverként használni (Kerenel: 2.6.16.16)
XP-alol szeretném kívülrõl elérn, Linux szokásosan router mögött van...

Problémám az, hogy sehogy nem érem el kintrõl a gépet a háló ip-jén keresztül, viszont ha a local hálon keresztül indítom kapcslatot (Az XPs VPN kapcsinak a szerver helyi IP-jét adom meg) minden további nélkül indul. Modemen keresztül sem sikerül - a hálótól teljesen független elérni a szervert...

Valami azonosítás környékén lehet a probléma, mert a logfájlokból látszik, hogy a kapcsi el kezd felépülni, az azonosításnál lehet probléma ?!...., ill a XP kapcs is a felhasználó és jelszó ellenörzésnél akad meg. Belülrõl akkor miért megy?


A tûzfalon engedélyezem a 47-es és 1723-as portot. Ha a tûzfalat kikapcsolom sem történik változás.


1. Syslog (ha az XP-nek a szerver helyi címe kerül beállításra):

May 23 01:16:46 pilot pptpd[2780]: CTRL: Client 192.168.0.100 control connection started
May 23 01:16:46 pilot pptpd[2780]: CTRL: Starting call (launching pppd, opening GRE)
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: Plugin /usr/lib/pptpd/pptpd-logwtmp.so loaded.
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: pptpd-logwtmp: $Version$
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: pppd 2.4.3 started by root, uid 0
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: using channel 10
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: Using interface ppp0
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: Connect: ppp0 <--> /dev/pts/4
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [LCP ConfReq id=0x1 <asyncmap 0x0> <auth chap MS-v2> <magic 0xf9ee4feb> <pcomp> <accomp>]
May 23 01:16:46 pilot pptpd[2780]: GRE: Bad checksum from pppd.
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [LCP ConfReq id=0x0 <mru 1400> <magic 0x7bf625a3> <pcomp> <accomp> <callback CBCP>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [LCP ConfRej id=0x0 <callback CBCP>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [LCP ConfAck id=0x1 <asyncmap 0x0> <auth chap MS-v2> <magic 0xf9ee4feb> <pcomp> <accomp>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [LCP ConfReq id=0x1 <mru 1400> <magic 0x7bf625a3> <pcomp> <accomp>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [LCP ConfAck id=0x1 <mru 1400> <magic 0x7bf625a3> <pcomp> <accomp>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [LCP EchoReq id=0x0 magic=0xf9ee4feb]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [CHAP Challenge id=0x45 <638c1ca8e4234926a3559ab93cc7542a>, name = "pptpd"]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [LCP Ident id=0x2 magic=0x7bf625a3 "MSRASV5.10"]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [LCP Ident id=0x3 magic=0x7bf625a3 "MSRAS-0-MASTPC"]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [LCP EchoRep id=0x0 magic=0x7bf625a3]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [CHAP Response id=0x45 <b05eef1fe485eaa3cd3157fbeb597c3c0000000000000000bc0314eb6d3c1b6f210beecee61b182db9baf3e1bf9a451d00>, name = "mf"]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [CHAP Success id=0x45 "S=0F1C6A603CA9014C37185D18B8A3AFEBF03BA9E2 M=Access granted"]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [CCP ConfReq id=0x1 <mppe +H -M +S +L -D -C>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [CCP ConfReq id=0x4 <mppe +H -M +S -L -D +C>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [CCP ConfNak id=0x4 <mppe +H -M +S -L -D -C>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [IPCP ConfReq id=0x5 <addr 0.0.0.0> <ms-dns1 0.0.0.0> <ms-wins 0.0.0.0> <ms-dns3 0.0.0.0> <ms-wins 0.0.0.0>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [IPCP TermAck id=0x5]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [CCP ConfNak id=0x1 <mppe +H -M +S -L -D -C>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [CCP ConfReq id=0x2 <mppe +H -M +S -L -D -C>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [CCP ConfReq id=0x6 <mppe +H -M +S -L -D -C>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [CCP ConfAck id=0x6 <mppe +H -M +S -L -D -C>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [CCP ConfAck id=0x2 <mppe +H -M +S -L -D -C>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: MPPE 128-bit stateless compression enabled
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [IPCP ConfReq id=0x1 <compress VJ 0f 01> <addr 192.168.0.200>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [IPCP ConfRej id=0x1 <compress VJ 0f 01>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: sent [IPCP ConfReq id=0x2 <addr 192.168.0.200>]
May 23 01:16:46 pilot pppd[2781]: rcvd [IPCP ConfAck id=0x2 <addr 192.168.0.200>]
May 23 01:16:46 pilot pptpd[2780]: CTRL: Ignored a SET LINK INFO packet with real ACCMs!
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: rcvd [IPCP ConfReq id=0x7 <addr 0.0.0.0> <ms-dns1 0.0.0.0> <ms-wins 0.0.0.0> <ms-dns3 0.0.0.0> <ms-wins 0.0.0.0>]
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: sent [IPCP ConfRej id=0x7 <ms-dns1 0.0.0.0> <ms-dns3 0.0.0.0>]
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: rcvd [IPCP ConfReq id=0x8 <addr 0.0.0.0> <ms-wins 0.0.0.0> <ms-wins 0.0.0.0>]
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: sent [IPCP ConfNak id=0x8 <addr 192.168.0.235> <ms-wins 192.168.0.200> <ms-wins 192.168.0.200>]
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: rcvd [IPCP ConfReq id=0x9 <addr 192.168.0.235> <ms-wins 192.168.0.200> <ms-wins 192.168.0.200>]
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: sent [IPCP ConfAck id=0x9 <addr 192.168.0.235> <ms-wins 192.168.0.200> <ms-wins 192.168.0.200>]
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: found interface eth0 for proxy arp
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: local  IP address 192.168.0.200
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: remote IP address 192.168.0.235
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: pptpd-logwtmp.so ip-up ppp0 mf 192.168.0.100
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: Script /etc/ppp/ip-up started (pid 2789)
May 23 01:16:48 pilot pppd[2781]: Script /etc/ppp/ip-up finished (pid 2789), status = 0x0

2. Kintrol, (amikor az ISP-tõl kapott IP-t állítom be)

May 23 01:39:29 pilot pptpd[2962]: CTRL: Client 84.0.181.25 control connection started
May 23 01:39:29 pilot pptpd[2962]: CTRL: Starting call (launching pppd, opening GRE)
May 23 01:39:29 pilot pppd[2963]: Plugin /usr/lib/pptpd/pptpd-logwtmp.so loaded.
May 23 01:39:29 pilot pppd[2963]: pptpd-logwtmp: $Version$
May 23 01:39:29 pilot pppd[2963]: pppd 2.4.3 started by root, uid 0
May 23 01:39:29 pilot pppd[2963]: using channel 16
May 23 01:39:29 pilot pppd[2963]: Using interface ppp0
May 23 01:39:29 pilot pppd[2963]: Connect: ppp0 <--> /dev/pts/0
May 23 01:39:29 pilot pppd[2963]: sent [LCP ConfReq id=0x1 <asyncmap 0x0> <auth chap MS-v2> <magic 0x3e956f2d> <pcomp> <accomp>]
May 23 01:39:29 pilot pptpd[2962]: GRE: Bad checksum from pppd.
May 23 01:39:32 pilot pppd[2963]: sent [LCP ConfReq id=0x1 <asyncmap 0x0> <auth chap MS-v2> <magic 0x3e956f2d> <pcomp> <accomp>]
May 23 01:39:56 pilot last message repeated 8 times
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: LCP: timeout sending Config-Requests
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: Connection terminated.
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: using channel 17
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: Using interface ppp0
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: Connect: ppp0 <--> /dev/pts/0
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: sent [LCP ConfReq id=0x2 <asyncmap 0x0> <auth chap MS-v2> <magic 0xb2f4e051> <pcomp> <accomp>]
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: sent [LCP TermReq id=0x3]
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: tcflush failed: Bad file descriptor
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: tcsetattr: Invalid argument (line 1010)
May 23 01:39:59 pilot pppd[2963]: Exit.
May 23 01:39:59 pilot pptpd[2962]: GRE: read(fd=4,buffer=804e6c0,len=8196) from PTY failed: status = -1 error = Input/output error, usually caused by unexpected termination of pppd, check option syntax and pppd logs
May 23 01:39:59 pilot pptpd[2962]: CTRL: PTY read or GRE write failed (pty,gre)=(4,5)
May 23 01:39:59 pilot pptpd[2962]: CTRL: Reaping child PPP[2963]
May 23 01:39:59 pilot pptpd[2962]: CTRL: Client 84.0.181.25 control connection finished

3. pilot:/etc/ppp# cat pptpd-options

debug
name pptpd
domain intranet.piloto.no-ip.org
#Csak MS-CHAP v2-.t engedünk
-chap
-mschap
require-mschap-v2
require-mppe
#Er.s titkosítás
#mppe required,stateless,no56,no40
#Bels. hálózat címei
#ms-dns 192.168.1.4
ms-wins 192.168.0.200
netmask 255.255.255.0
nodefaultroute
proxyarp
lock

Szerkesztette: fortyfive 2006. 05. 23. 01:15 -kor

[fortyfive]

...

Szerkesztette: fortyfive 2006. 05. 23. 01:11 -kor

[fortyfive]

Bocs a 3x küldésért! ....

[Fresi]

Idézet: melon - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 10:20

Szerintem annak, aki a témában komolyabban el kíván mélyedni, alapmû.

Ejj valamiért kedvencek nem jelezte az új hozzászólást.

Oké, akkor beszerzem a könyvet. Esetleg, ha tudtok még mondani kötelezõ olvasmányokat, akkor szívesen fogadom. 

[ec-1752]

Idézet: ec-1752 - Dátum: 2006. máj. 16., kedd - 13:40

Ebben ne bízz azért nagyon, mert a kiosztott cím ellenõrzése csak ajánlott funkció ugye, emiatt a dhcp szerver szoft készítõin múlik, hogy belerakják vagy sem.

És van ahol belerakják...

"Depending on an organization's policies, it might be possible for an end user or administrator to statically assign a host an IP address that belongs in the DHCP server address pool. Just in case, the Cisco IOS software DHCP server always checks to make sure that an address is not in use before the server offers it to a client. The server issues ICMP echo requests (pings) to a pool address before sending the DHCPOFFER to a client. Although it can be configured, the default number of pings used to check for potential IP address conflict is two. The more pings, the longer the configuration process takes."

http://www.ciscopress.com/articles/article...7&seqNum=8&rl=1

[kroozo]

Idézet: ec-1752 - Dátum: 2006. máj. 23., kedd - 9:50

És van ahol belerakják...

"Depending on an organization's policies, it might be possible for an end user or administrator to statically assign a host an IP address that belongs in the DHCP server address pool. Just in case, the Cisco IOS software DHCP server always checks to make sure that an address is not in use before the server offers it to a client. The server issues ICMP echo requests (pings) to a pool address before sending the DHCPOFFER to a client. Although it can be configured, the default number of pings used to check for potential IP address conflict is two. The more pings, the longer the configuration process takes."

http://www.ciscopress.com/articles/article...7&seqNum=8&rl=1

Mondom, (pl) xp sp2 default policy, hogy nem küld icmp echo replyket, szal ez nem megbízható..

[ec-1752]

Idézet: kroozo - Dátum: 2006. máj. 23., kedd - 9:57

Mondom, (pl) xp sp2 default policy, hogy nem küld icmp echo replyket, szal ez nem megbízható..

Ez azért hangzik érdekesen, mert a környezetemben az xp a gyári beállításokkal telepítve válaszolni szokott a pingre.

[kroozo]

Idézet: ec-1752 - Dátum: 2006. máj. 23., kedd - 10:07

Ez azért hangzik érdekesen, mert a környezetemben az xp a gyári beállításokkal telepítve válaszolni szokott a pingre.

Hát, én nem keveset láttam már, ami nem, és hogy nem a gazdája állította át, az tuti... De lehet, h rosszul emlékszem, nem üzemeltetek annyi wint hálistennek ...

[Poni]

Sziasztok!

A következõ dolgot szeretném megtenni. Van egy Linux Samba server, ami kizárólag fájlszerverként üzemel. Ehhez kapcsolódik kb 20 kliens gép. Amik a serverrõl egy Dos-os vállalati renszert futtat. (gyakorlatilag vállalatirányításinak is mondhatjuk ) A cégnek van 3 boltja is. A központi raktárprogram futtatását szeretném megoldani interneten keresztûl. VPN kapcsolatra kapta tanácsot. Így belehetne mapolni a server adott könyvtárát és a progi  ugyan úgy futna mintha benntrõl jönne.

Mindezek mellett kicsit nagy biztonsági kockázatot látok a dologban. Internet+  belsõ háló keveredése.

Kérdésem: milyen vpn router ajánlott. Illetve a belsõ hálóhoz hogyan tudok ezzel kapcsolódni?? uplink port? Teljesen kezdõ vagyok a dologban. (mondjuk az eddigi cuccot én csináltam) THX

[melon]

Idézet: kroozo - Dátum: 2006. máj. 23., kedd - 10:21

Hát, én nem keveset láttam már, ami nem, és hogy nem a gazdája állította át, az tuti... De lehet, h rosszul emlékszem, nem üzemeltetek annyi wint hálistennek ...

Ha SP2-es Windows XP-t telepítesz, és engedélyezed a tûzfalat, akkor el fogja dobni az icmp echo kéréseket, mert alapból nincs beállítva ez a kivétel.

[kroozo]

Idézet: melon - Dátum: 2006. máj. 23., kedd - 13:18

Ha SP2-es Windows XP-t telepítesz, és engedélyezed a tûzfalat, akkor el fogja dobni az icmp echo kéréseket, mert alapból nincs beállítva ez a kivétel.

Azt meg mintha alapból bekapcsolgatná, asszem

Megnyugodtam, hogy akkora hülyeséget nem mondtam akkor

[kroozo]

Idézet: Poni - Dátum: 2006. máj. 23., kedd - 13:00

Sziasztok!

A következõ dolgot szeretném megtenni. Van egy Linux Samba server, ami kizárólag fájlszerverként üzemel. Ehhez kapcsolódik kb 20 kliens gép. Amik a serverrõl egy Dos-os vállalati renszert futtat. (gyakorlatilag vállalatirányításinak is mondhatjuk ) A cégnek van 3 boltja is. A központi raktárprogram futtatását szeretném megoldani interneten keresztûl. VPN kapcsolatra kapta tanácsot. Így belehetne mapolni a server adott könyvtárát és a progi  ugyan úgy futna mintha benntrõl jönne.

Mindezek mellett kicsit nagy biztonsági kockázatot látok a dologban. Internet+  belsõ háló keveredése.

Kérdésem: milyen vpn router ajánlott. Illetve a belsõ hálóhoz hogyan tudok ezzel kapcsolódni?? uplink port? Teljesen kezdõ vagyok a dologban. (mondjuk az eddigi cuccot én csináltam) THX

Kicsit részletesebben kérlek, hogy hogy van összerakva a hálód (milyen eszközök vannak, a linux routeol-e, vagy valami dobozos izéke).

Biztonsági kockázata van neki, de azért openvpn ssl csatornában, meg tûzfallal eleve kizárva mindenki mást a két bolton kívül elég biztonságos azért (a többi lehetõségnél mindenképp jobban )

[Poni]

Ok tehát hálózat: 2*16-os switch maga a linux-os féjlserver 2ídb xp 98 és dos-os gép.
A progi egy mapelt drivról fut. PL: g:
A progi mást nem igényel.
Emellett fut egy teljesen elkülön0tett internetes háló sima 4 portos routerrel. rajta csücsül 4 gépezet.
Eddig ennyi van. ugye a cél az volt, hogy a server ne érintkezzen a nettel.
Namámost muszály lesz. De a biztonság miatt kicsit nehéz lesz ezt átvinnem.
Tehát ahol pedig eddig vagyok, hogy a kis 4 portos router helyett veszek egy VPN-est és rákötöm a serverre egy második hálókarival. Vagypedig a kis routert rákötöm az egyik switchre és megpróbálom a két hálót valahogy összehozni. Csak akkor megint ott leszek, hogyha valamelyik netes gépen v0rus szalad az átmegy a belsõ hálóra.

Huhh asszem ehhez el kell mélyednem egy kicsit.....

[Jahno]

Valaki cégszerûen fel bírna mérni nekem egy leendõ hálóépítést az Oktogon magasságában, vagy menjek bolhára? 200 négyzetméter, tégla, kb. 60 végpont. 1 nagy helység hosszan, oldalában 5 darab kisebb. Iroda lenne jól.

Legjobb lenne nekem csinálni, de áron nem akarok vitatkozni, kidolgozni/megtervezni nincs idõm, én szopok majd a berendezésével, meg gépekkel telerakásával.

[szaki]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. máj. 24., szerda - 9:25

Valaki cégszerûen fel bírna mérni nekem egy leendõ hálóépítést az Oktogon magasságában, vagy menjek bolhára? 200 négyzetméter, tégla, kb. 60 végpont. 1 nagy helység hosszan, oldalában 5 darab kisebb. Iroda lenne jól.

Legjobb lenne nekem csinálni, de áron nem akarok vitatkozni, kidolgozni/megtervezni nincs idõm, én szopok majd a berendezésével, meg gépekkel telerakásával.

Dobj meg egy privivel.

[lrajmon]

Idézet: Poni - Dátum: 2006. máj. 23., kedd - 12:59

Ok tehát hálózat: 2*16-os switch maga a linux-os féjlserver 2ídb xp 98 és dos-os gép.
A progi egy mapelt drivról fut. PL: g:
A progi mást nem igényel.
Emellett fut egy teljesen elkülön0tett internetes háló sima 4 portos routerrel. rajta csücsül 4 gépezet.
Eddig ennyi van. ugye a cél az volt, hogy a server ne érintkezzen a nettel.
Namámost muszály lesz. De a biztonság miatt kicsit nehéz lesz ezt átvinnem.
Tehát ahol pedig eddig vagyok, hogy a kis 4 portos router helyett veszek egy VPN-est és rákötöm a serverre egy második hálókarival. Vagypedig a kis routert rákötöm az egyik switchre és megpróbálom a két hálót valahogy összehozni. Csak akkor megint ott leszek, hogyha valamelyik netes gépen v0rus szalad az átmegy a belsõ hálóra.

Huhh asszem ehhez el kell mélyednem egy kicsit.....

Mekkora a sávszél-igény? Mi az adatbáziskezelõ mögötte? Milyen sávszél van/lesz a boltokban ill. a központban? Ezek alapkérdések, amelyekre egzakt válasz kéne.  Utána ráérsz a többi kérdésen elmélkedni....