[Hani]

Beklin routert eleve nem ajanlom, kettõt meg ha össze is tudsz így hozni,az közelse lesz 100 mbit! Mindenképp kábelt húzz a két switch közé, ajanlok legalább egy smc routert de vigor biztosabb vagy ha 3nal tobb gep van osszesen egy netkapcsolatra, akkor egy router pc-t (kis fogyasztasu P1, eisfair distrib a szopás elkerülése érdekében, sávszélszabályozással!)

Feltételezve hogy beton is van a közelbe, a wireless teljesen felejtõs megoldás!

[Olcsi]

Sziasztok! Az lenne a kérdésem, hogy hogyan kell beállítani a routert, hogy menjen norton internet security mögött? Sûrgõs lenne! Köszi!

[Olcsi]

Még azt is meg szeretném kérdezni, hogy okozhat-e valami fennakadást msn használatban a router? Eddig nem nagyon tapasztaltam, de most valami miatt nem tudok bejelentkezni...

[Jahno]

Idézet: Olcsi - Dátum: 2006. júl. 17., hétfõ - 18:43

Sziasztok! Az lenne a kérdésem, hogy hogyan kell beállítani a routert, hogy menjen norton internet security mögött?

Ne használj Nortont

[Olcsi]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. júl. 17., hétfõ - 17:59

Ne használj Nortont

De valamit mégis kell használni!

[Hani]

Router mögé véleményem szerint a windows tuzfal teljesen megfelelo!

[Malmsteen]

Idézet: Olcsi - Dátum: 2006. júl. 17., hétfõ - 19:07

De valamit mégis kell használni!

Ha értessz hozzá akkor használd, amugymeg otthonra router mögé minek? wintûzfal+avg (http://www.avg.hu/) + windefender. mikellmég?

Szerkesztette: Malmsteen 2006. 07. 18. 13:39 -kor

[pgyafi]

Idézet: Olcsi - Dátum: 2006. júl. 17., hétfõ - 18:51

Még azt is meg szeretném kérdezni, hogy okozhat-e valami fennakadást msn használatban a router? Eddig nem nagyon tapasztaltam, de most valami miatt nem tudok bejelentkezni...

okozhat; fõként regebbi típusok és fõként fájl/kép/hang átvitelnél

[kroozo]

Na, áthozom akkor ide a lentebbi vlanosból, mert ott off lenne, aztán hátha valakinek van okosabb ötlete.

A szitu az, hogy szeretnénk kissé hibatûrõbbé tenni a hálózatunkat. A felállás kb a következõ: Van jópár cisco switch, rajtuk keresztül mindenféle vlanok. Minket jelen esetben egyrészt két switch érdekel, akik egyébként routeolnak is (ill az egyik, de tud mindkettõ), és akiknek mindekttõjüknek van linkje a kimenõ vonalunkhoz. Itt a cél az, hogy az egyik sw kiesése esetén a másik átvegye a szerepét, és csak azok dögöljenek le, akik azon az swn voltak. Ezt õk egymás közt hsrpvel lerendezik, nem lesz problémás imho.

A másik, hogy van egy natolt vlan, ennek a natot egy linux csinálja. Jelenlegi felállás szerint egyik if a natoltban,  a másik pedig egy külsõ vlanban van. (Egyébként ez még dhcpzik, ráadásul nem csak ide, hanem a külsõ, és egy harmadik vlannak is, de ezt a sw-ben routeolással megoldottuk, nem jelent problémát).

Na, ezen a gépen el kellene érni azt, hogy ha a kifele routeolást végzõ sw megváltozik, akkor átáljon õ is. Ehhez egyrészt a vlanokat trunkökön kell behozni, mert nem fér még két if a lapos nyavajába, meg egyébként is, ne fogyasszuk már el az összes portot. Ez nem gond ugye, simán meg lehet oldani.

Az érdekesebb része az, hogy ezek után ugye a másik ifet a másik swbe kellene kötni, és amennyiben megdöglik a fõ link, akkor át kell állni arra. A natolás nem gond, fel kell venni a szabályt mind a két interfacere -o val, aztán az fog matchelni, amelyik fele éppen mennek a csomagok. Viszont valahogy a route részét is át kell venni a dolognak. Próbálkoztunk azzal, hogy iproute-tal nexthopokkal, többek között pl >>ez<< alapján, meg lartc.orgos dolgok alapján, de az nem igazán az, amit én szeretnék, meg a doksi szerint peccselni kellene hozzá, az meg ebben a környezetben annyira nem mókás. Szóval, lévén jobb ötletem nincs (persze fabrikákáson kívül, amit éppen tudnék, csak akkor már inkább valami patch) az az, hogy felrántok bgp-t, és szépen az alapján döntök. Csak azt kicsit ágyú-verébnek érzem.

Ha ez megvan, akkor jön majd az, hogy berakunk egy másik gépet, hogy ha ez a natolós megmakkan, akkor rögtön átvegye a dolgát

Aztán ha nem elég a jóból, akkor még képzünk egy tartalékvonalat kifele

Na, mese mára, ha valakinek van jobb ötlete valami bgp szerû izénél, az ne tartsa magában

[uboat]

Idézet: Hani - Dátum: 2006. júl. 17., hétfõ - 22:07

Router mögé véleményem szerint a windows tuzfal teljesen megfelelo!

Szerinted!

[kroozo]

Idézet: uboat - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 21:08

Szerinted!

Miért, mi hiányzik belõle?

[1soproni]

Idézet: kroozo - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 18:39

Na, áthozom akkor ide a lentebbi vlanosból, mert ott off lenne, aztán hátha valakinek van okosabb ötlete.

A szitu az, hogy szeretnénk kissé hibatûrõbbé tenni a hálózatunkat. A felállás kb a következõ: Van jópár cisco switch, rajtuk keresztül mindenféle vlanok. Minket jelen esetben egyrészt két switch érdekel, akik egyébként routeolnak is (ill az egyik, de tud mindkettõ), és akiknek mindekttõjüknek van linkje a kimenõ vonalunkhoz. Itt a cél az, hogy az egyik sw kiesése esetén a másik átvegye a szerepét, és csak azok dögöljenek le, akik azon az swn voltak. Ezt õk egymás közt hsrpvel lerendezik, nem lesz problémás imho.

A másik, hogy van egy natolt vlan, ennek a natot egy linux csinálja. Jelenlegi felállás szerint egyik if a natoltban,  a másik pedig egy külsõ vlanban van. (Egyébként ez még dhcpzik, ráadásul nem csak ide, hanem a külsõ, és egy harmadik vlannak is, de ezt a sw-ben routeolással megoldottuk, nem jelent problémát).

Na, ezen a gépen el kellene érni azt, hogy ha a kifele routeolást végzõ sw megváltozik, akkor átáljon õ is. Ehhez egyrészt a vlanokat trunkökön kell behozni, mert nem fér még két if a lapos nyavajába, meg egyébként is, ne fogyasszuk már el az összes portot. Ez nem gond ugye, simán meg lehet oldani.

Az érdekesebb része az, hogy ezek után ugye a másik ifet a másik swbe kellene kötni, és amennyiben megdöglik a fõ link, akkor át kell állni arra. A natolás nem gond, fel kell venni a szabályt mind a két interfacere -o val, aztán az fog matchelni, amelyik fele éppen mennek a csomagok. Viszont valahogy a route részét is át kell venni a dolognak. Próbálkoztunk azzal, hogy iproute-tal nexthopokkal, többek között pl >>ez<< alapján, meg lartc.orgos dolgok alapján, de az nem igazán az, amit én szeretnék, meg a doksi szerint peccselni kellene hozzá, az meg ebben a környezetben annyira nem mókás. Szóval, lévén jobb ötletem nincs (persze fabrikákáson kívül, amit éppen tudnék, csak akkor már inkább valami patch) az az, hogy felrántok bgp-t, és szépen az alapján döntök. Csak azt kicsit ágyú-verébnek érzem.

Ha ez megvan, akkor jön majd az, hogy berakunk egy másik gépet, hogy ha ez a natolós megmakkan, akkor rögtön átvegye a dolgát

Aztán ha nem elég a jóból, akkor még képzünk egy tartalékvonalat kifele

Na, mese mára, ha valakinek van jobb ötlete valami bgp szerû izénél, az ne tartsa magában

Nagiost nem használsz? Szépen lehet vele figyelni SNMP-n az eszközöket és asszem parancsokat is lehet vele futtatni bizonyos esetekben. Ezzel már SZVSZ meg lehetne oldani, hogy ha a switch nem válaszol pingre, akkor futtasson le egy routolás átíró scriptet, ha újra válaszol, akkor pedig írja vissza. Este fél11 felé más ötletem nincs hirtelen.

[kroozo]

Idézet: 1soproni - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 22:32

Nagiost nem használsz? Szépen lehet vele figyelni SNMP-n az eszközöket és asszem parancsokat is lehet vele futtatni bizonyos esetekben. Ezzel már SZVSZ meg lehetne oldani, hogy ha a switch nem válaszol pingre, akkor futtasson le egy routolás átíró scriptet, ha újra válaszol, akkor pedig írja vissza. Este fél11 felé más ötletem nincs hirtelen.

Nem használok. Nem lenne nagy kaland egy pingetõ autoamtát írni, nem kell ehhez nagios, csak szeretném elkerülni, hogy kódot kelljen csinálni, ha lehet, mert ennek illenék robosztusnak lenni, különben a kutya megette az egészet...

[heaven]

Nekem egy olyan gondom van, hogy két épület között <150m távolság> van egy hálózat kiépítve, CAT5 kábellel és SWITC-el, de valamiért baromi lassú a hálózat.

Az épületen belüli egymással összekötött gépek normálisan mennek, csak az egyik épületbõl a másikba nagyon lassú.
XP operációs rendszer fut minden gépen.

Mitõl lassú?

[Jahno]

Idézet: heaven - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 10:09

Nekem egy olyan gondom van, hogy két épület között <150m távolság> van egy hálózat kiépítve, CAT5 kábellel és SWITC-el, de valamiért baromi lassú a hálózat.

A 150 méter nem szabványos távolságtól, meg esetleg más egyéb tényezõktõk. Két végére két gép, oszt csomagvesztést nézegetni.

Mennyire lassú, mekkora csomagvesztések vannak lanon, meg esetleg pingidõk?

[Zsivaagoo]

Idézet: heaven - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 10:09

Nekem egy olyan gondom van, hogy két épület között <150m távolság> van egy hálózat kiépítve, CAT5 kábellel és SWITC-el, de valamiért baromi lassú a hálózat.

Az épületen belüli egymással összekötött gépek normálisan mennek, csak az egyik épületbõl a másikba nagyon lassú.
XP operációs rendszer fut minden gépen.

Mitõl lassú?

150m Ezért.

100 m felett már optikai kábel kell, mert CAT5-ön már elveszik a jel, és a sebesség 100 Mb-rõl visszaáll 10 Mb-re, ha megy egyáltalán.

[heaven]

Idézet: Zsivaagoo - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 8:31

150m Ezért.

100 m felett már optikai kábel kell, mert CAT5-ön már elveszik a jel, és a sebesség 100 Mb-rõl visszaáll 10 Mb-re, ha megy egyáltalán.

Köszi.

PING-en kívûl van valami jó util, amivel a sebességet lehet mérni?

[Hani]

Kezdj el total commanderben halozaton masolni,kiirja a sebesseget!

Amugy a 150 meter nemhogy nem szabvanyos, de rendesen nagy tavolsag. Mellette pedig ket kulonbozo epuletet UTP-vel osszekotni villamos szempontbol se az igazi megoldas!

[makkzoli]

WLAN-AP guruk légyszi segítsetek!

Adott egy SMCWBR14-G router, és egy SMCWEBT-G access point. A routeren beállítottam a WDS be az AP-t mac addressét,
az AP on megadtam a router SSID jét (mindkettõnél SMC), mindekettõn 11/b mixed típusú,
a laptopon beállítottam : IP 192.168.2.103
                                    alhálózati maszk: 255.255.255.0
                                    átjárónak az AP ip címét (192.168.2.25),
                                    dns kiszolgálónak a router ip címét (192.168.2.1)
mindenféle titkosítást kilõttem, tûzfal sem védi a gépet, mégsem akar az AP on keresztül jönni a net, a windows rácsatakozik, kiválló jelerõsséggel de nem akar sem a net bejönni, sem a hálóba kapcsolt gépeket nem látja (internet állandó szélessávú-ra van beállítva, "otthoni hálózat" is jól van belõve )
Nem tudom mit rontottam el, miért nem továbbítja a jelet az AP normálisan. :confused:
Lehet h. totál hülyének néztek, de hiába töltöttem napokat a megoldás megtalálására, egyszerûen nem akar menni a dolog. Jópár variációt kipróbáltam, de semmi.

elõre is köszi a választ

[kroozo]

Idézet: kroozo - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 23:26

Nem használok. Nem lenne nagy kaland egy pingetõ autoamtát írni, nem kell ehhez nagios, csak szeretném elkerülni, hogy kódot kelljen csinálni, ha lehet, mert ennek illenék robosztusnak lenni, különben a kutya megette az egészet...

Reggel fejre csapkodtam, és rájöttem, hogy a bonding tök jó erre