[andrej]

Idézet: Gaab - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:04

Itt inkabb az latszik, hogy nem figyelsz.
A problema azon a routeren all elo, ahol a csomagok TTL-je lejar. Ebbol ertelemszeruen csak egy lehet.
Ne vadaskodjatok mar.

=G=

ami raadasul a border gw, ami vidam dolog ha behal

[Ryback]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:24

...Megnézted a router CPU statisztikáit, hogy mi volt a tiltás levétele elõtt és mi van most? Mi van, ha most megint izzad a szerencsétlen?

Könyörgöm, azt értsd már meg végre, hogy l*f@szt'se érdekli, izzad-e a matavnál vmi, vagy nem. Az a tetves rohadt banda akkora sápot húz le errõl az amúgy is már megnyomorított néprõl, hogy abból ezt a pár 10ezer netezõt akkor is kell(ene) tudnia szolgálni, ha mindegyik "tótágast ál" vagy mittudom én mit csinál. Csak, ugye nem a vezetõk premizálására kellene költeni, hanem rendszerfejlesztésre.

Szerkesztette: Ryback 2005. 03. 23. 20:24 -kor

[wwww]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 16:31

mert a hwsw cikke lehúzta az Axelerót és a Matávot......

Nyilván a Matáv okosabb, mint én és nem tépi a száját feleslegesen, mert tudja, hogy ha elmondja akár az összes technikai részletet (amit mi itt kiderítettünk és amit végülis megerõsített a visszajelzés, amit a hwsw kapott), akkor sem fogjátok megérteni.

Szerinted mit lehet ilyenkor tenni? Leveszi a szûrést, picit döglik a user, esetleg majd lassabban töltesz le, de legalább õ gyorsan lépett.

Most van pár órája az esti csúcsig, hogy kitaláljon valami olyan megoldást, amit te nem veszel észre (mert megoldás erre a tiltáson kívül nincs, legfeljebb csak az ICMP-t tiltja, amitõl meg a program nem úgy fog mûködni, ahogy tervezték, vagy egyáltalán nem fog menni), de a weblapot eléred és így megnyugodott a tömeg.

Elmagyaráztam.

Nem és nem.

Ti okos rendszergazdák, elképzelhetõnek tartjátok, hogy újra engedélyeznek egy olyan alkalmazást, ami összeomlással veszélyezteti a Matáv hálózatát?

Tippeljetek melyik a valószínûbb:

a) A Vivanet fellépése és a HWSW cikke nyomán végre eljutottak a panaszok olyan illetékesekhez, akik utána is néztek.
És 1) rá kellett jönniük, hogy kissé túllihegték a dolgot és ez az alkalmazás terheli ugyan a rendszerüket, de korántsem olyan veszélyes mértékben, h blokkolni kéne....
..vagy 2) a hwsw nyomán végre rászánta magát egy hozzáértõ és megkereste a módját annak, hogyan tud a cFos és a matáv csodálatos rendszere gond nélkül menni. Hamár egyszer másik 100 ország többezer internetszolgáltatójánál simán megy a cFos.

b) A Matáv egy - szûk réteg által olvasott internetes - lap nyomására visszaállította a cFos progi(mely fõleg az illegális letöltögetõknek biztosít elõnyöket) mûködéséhez szolgáló feltételeket, ezzel kockáztatva a teljes hazai hálózatának összeomlását.

Ugyan már!


A cikkrõl annyi a véleményem, hogy bár kissé ferdítette a valóságot, de sajna ez kellett ahhoz, h visszaállítsák az eredeti állapotokat. Szomorúnak tartom (legalább ötödször), hogy az ügyfelek kérdései, panaszai kevésnek bizonyultak, ahhoz, h utánanézzenek, kellet a hwsw-s cikk és a vivanet belépése a játékba.  

[deuce]

Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 6:02

Én pl elõször a sima cFos-t raktam fel (lehet, Te is), semmi látható változás nem történt! Aztán felraktam a cFosSpeed-et és csak néztem. Akkoriban sokat dc-ztem. Ha sokan töltöttek tõlem és nem korlátoztam a kliensben az upload-ot, akkor a download leesett 20-30k-ra még akkor is, ha LAN-ostól töltöttem. Felraktam végül a cFosSpeed-et. Mostanság 55k alatt már görbül a szám . ....jahh és közben tõlem tölthetnek ahogy akarnak.
Hát DC-ben ennyit ér a cFosSpeed. És mindemellett még egy kicsit gyorsabban is böngészek.


Ha tényleg újra kipróbálod, javaslom a cFosSpeed-del tedd, ADSL-hez nekem az jött be. Szívesen elküldöm mailben a fullost, véletlenül több licencet vásároltam.

Igen, valószínûleg valami régi verziót raktam fel belõle, amiben aztán semmi állítási lehetõség nincs, ezért is írtam, hogy a linkelt képen látható beállítási ablakot nem láttam sohasem. Ezek után és jópár év netes múlttal a hátam mögött mit reagáljak egy programra, aminek csodaszép a marketingje, de láthatólag semmit sem csinál, vagyéppen nem is mûködik, de azt állítják, hogy varázsol? Ez olyan, mint amikor a 99-es oktánszámú Shell benzinrõl szuperlatívuszokban beszéltek, mert állítólag új motort varázsol a régibõl.. Hihetõ?
A netlimiter számomra már 2-3 évvel ezelõtt is megoldotta a szolgáltatók által hivatalosan sohasem publikált dsl gondot egyértelmûen, lekövethetõen és véglegesen, a le/feltöltési ágak max. sebességének néhány kb/s -es limitálásával. A cfos egyik default funkciója szintén ugyanez... Arra pedig megmondom õszintén nincs szükségem, hogy ha elkezdek vadul böngészni õ vadul kapcsolgassa a háttérben futó download sebességét azt figyelgetve, hogy mikor bámulom a képernyõt, és mikor töltök a browserben...
Említettem korábban is, nem vagyok az a típus, aki sírva ébred álmából az éjszaka közepén, ha lelassult, vagy megállt egy letöltése, és nem azért veszek halk ventit a gépbe, mert minden egyes éjszaka bekapcsolt gépnél alszom.. Voltam ilyen én is, de akkor még modemrõl nyomtam, és a telefonszámla drága volt, a 100megás fájlra pedig hosszú órákat kellett várnom, és végülis nem is aludtam soha semmit sem, aztán rájöttem, hogy inkább bemegyek a fõsulira egy vinyóval, és letöltöm fél óra alatt a sok gigát...
Ma már nem kezdek el letölteni mindent amit meglátok, mint sokan mások, túlléptem ezen régen, bár körülbelül 2 hónapja eszembejut néha, hogy illene egy új vinyót venni a régi mellé, de nem azért, mert az egyszer felírt, de soha többet gépbe be nem rakott írott dvd már kidõlne nálam a szekrénybõl (tegye fel a kezét aki ismer ilyen embert, lehet önmagunkra is mutogatni bátran, hehe), hanem azért, hogy gyorsabb és újabb legyen a gépem..

Kezdek erõsen off lenni, úgyhogy be is fejezem az okfejtést.

szerk: thx a licencet, rendes tõled, talán élni fogok vele!

Szerkesztette: deuce 2005. 03. 23. 20:26 -kor

[wwww]

Idézet

Most van pár órája az esti csúcsig, hogy kitaláljon valami olyan megoldást...

És ha ma este nem, meg holnap sem, meg holnapután sem lesz semmiféle számunkra érzékelhetõ probléma a Matáv rendszerében, akkor elhiszi itt ez a 2-3 rendszergazda, hogy hibás lépés volt a tiltás?

Sztem akkor sem. Nekem kezd kicsit arra hajazni a dolog,  ahogy Mo-on szinte lehetetlen egy orvosra rábízonyítani, hogy mûhibát követett el, mert ahhoz, h bebizonyítsd más szakértõ orvosoknak kell kimondani, hogy hibázott. Márpedig õk ilyet valami félreértelmezett kollegalitásból ki nem ejtenek a szájukon.

És most ne gyertek azzal, hogy persze, nem lesz hiba a Matávnál, mert a háttérben okos informatikusok megoldják. Ezzel kellet volna kezdeni. Ez a dolguk, nem?

[wigyori]

Mi neked az erzekelheto problema, ha eldol a border gw, es se ki, se be?

-w-

[wwww]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:23

...

Á, szia!
Nyugodtan offolj, itt már úgyis rég eltértünk a témától. Sajna én is belefeledkeztem.
Na épp ezért abba is hagyom gyorsan.

A cumot meg elküldöm mailben, hátha jó lesz valamire. Az egész alig 1Mb.

[Do-It-Yourself]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:23

Kezdek erõsen off lenni, úgyhogy be is fejezem az okfejtést.

Már akkor off voltál, amikor rákezdtél a "szánalmasozásra". Rajtad kívül mindenkinek világos, hogy a cFos mûködik, ráadásul, jól, szóval felesleges magyarázkodni...

[Douglas]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:23

Igen,

Nem ertem mit ragodsz mar ezen a netlimiteres hulyesegen.
Rakas modja van annak hogy korlatozd a le-fel toltesedet, szinte minden ilyen tipusu programban benne is van.
A cfos MAS.
Ha erdekel, hogy miben, olvass.
De szerintem teged nem erdekel:)

[Pietrosz]

Idézet: Douglas - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:15

Nem ertem mit ragodsz mar ezen a netlimiteres hulyesegen.
Rakas modja van annak hogy korlatozd a le-fel toltesedet, szinte minden ilyen tipusu programban benne is van.
A cfos MAS.
Ha erdekel, hogy miben, olvass.
De szerintem teged nem erdekel:)

Hagyjátok már deuce-ot, én órákon át próbáltam meggyõzni, nem ment

[deuce]

Idézet: Do-It-Yourself - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:47

Már akkor off voltál, amikor rákezdtél a "szánalmasozásra". Rajtad kívül mindenkinek világos, hogy a cFos mûködik, ráadásul, jól, szóval felesleges magyarázkodni...

ejszaka unatkozni, es velemenyt kifejteni sajat tapasztalatok alapjan csak szabad.
max. ramcafolnak vagy ezren, agyonra beegetnek, es talan valaki meg abbol is tanul. (az ilyenek, akik a savszelesseguk megduplazasat varjak a programtol biztosan). nekem meg nem faj igazabol, sot, lehet hogy kesobb visszaolvasom, es mosolygok egy jot az egeszen. ha moderatornak nem tetszik, majd torli, en meg azt irok egyebkent amit akarok szerintem.

[bra]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 15:44

bra: köszi, meggondolom, mivel van olyan szolgáltató ahol nem lesz szükség a cfos használatára.. ..
Csak sajnos elõbb jött az axelero nekem meg már a tököm kivolt a modemmel meg a gprs el ..

Szimetrikus kapcsolatod lesz?

[bra]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 15:45

A cikk iroja nem irt ilyet bele, azt a foszerkeszto kollegaja alkotta amikor beleszerkesztett... de aki elolvassa az egeszet, az lathatja, hogy errol szo sincs.

Krinyo

Ha végigolvasod a hozzászólásokat láthatod, hogy volt aki félreértette. Pont ezek az emberek fogják utálni az Axelerót is a cikk után, mert csúnyán korlátozta õket a szabadságjogaikban.
Bah

[bra]

Idézet: Samott - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 15:51

Sorrend. Hibat felfedez, utanajar, letilt. Minden ilyen esetnek utana kell jarni... en legalabbis szeretem tudni mi okozta a problemat. Minden mas csak ganyolas: kesobb meg komolyabb problemat okozhat.

Samott

Felfedezte, debuggolt, látta, hogy DDoS-olja félszázezer user a routerét, letilt.

Mi a gond? Ez történt. Mondom mégegyszer: a program szar, nem vesz figyelembe egy apró csekélységet: hogy a segítségével megbénítható egy hálózat.

Nincs itt mit utánajárni ennél többet. Esetleg workaroundokat lehet találni, de egy ilyen pocsékul megírt programért lehet, hogy nem érdemes.

Én még mindig várom a cég véleményét és állásfoglalását. (mármint a cfos-ét)

[bra]

Idézet: shabba - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 15:56

No és vajon CFos õshazájában hogy kezelik ezt a helyzetet? Ugye TíOnLánynál van úgy cirka 30x nagyobb ügyfélállomány mint Suxinál, mivel hazai a termék gondolom a promotálása és az ismertsége is nagyobb a hazainál. Vajon DT ott is tilt vagy csendben tûr? Azért a hazai terepen nagy ügyfélbázison kitesztelve biztos vontak már le következetéseket a dologgal kapcsolatban. Vajon a kisebb szolgáltatóknál mi várható? Ugye ott az infrastruktúra méretükkel arányosan szerényebb képességû így náluk ugyanez hasonlóképp kiütközik.

Jó kérdés. Több tippem is van:
- a germánoknál más a hálózat felépítése és nem mindig a border routerük a második hop. Ezzel gyakorlatilag szétosztják a terhelést sok-sok routerre
- annak ellenére, hogy a program is német, meg a németek is , nem használják ennyien, mert õk egyszerûen ha gyorsabbat akarnak, vesznek. Nem tûnik elképzelhetetlennek...

A kisebb szolgáltatóknak egyszerûen nincs annyi ügyfelük (szerintem) és talán a hopok száma is máshogy alakul, hogy õk meg sem érzik.

Legutolsó információim szerint az Axelero utáni legnagyobb szélessávú ügyfélbázissal rendelkezõ szolgáltatónak kb. 1 nagyságrenddel kevesebb ügyfele volt.

Nem tudom. A megoldás user oldalról halál primitív: be kell rakni mégegy routert a láncba, ami csökkenti a TTL-t, így az már nem fog eljutni a Matáv border routeréig, hanem az elõtte lévõt fogja bombázni. Ezekbõl több van

[bra]

Idézet: Douglas - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 16:16

Kosz az elozo magyarazatot, most meg azt nem ertem amit itt irtal.
Minek kell ennek a cfosnak egy bizonyos ido utan lejaro csomagokat kuldozgetnie valahova?
Ha jol ertettem korabban, olyasmirol van szo hogy a sajat oldala fele kuldott csomogaokbol tudja megallapitani a halozat sebesseget?
De akkor miert ilyen koran hamar lejarot kuldozget?
Szoval kinek jo ez, es miert jo?

Gondolom azért, hogy ellenõrizze a kapcsolatod telítettségét és annak megfelelõen tudjon szabályozni.
Nincs még csak a közelemben sem Windows, így nem tudom megpróbálni, megnézni.

Pingelhetné a szolgáltató routerét is, azzal is ugyanezt érné el, de ott az a gond, hogy ez mindenkinél más és más, ergo nem lehet beledrótozni a programba. Lenne lehetõség erre, mondjuk úgy, hogy kideríti õ maga, de ezzel gyakorlatilag annyi változna, hogy nem ICMP hibakód jönne vissza a routertõl, hanem echo reply.
Azaz lényegében ugyanaz.

[bra]

Idézet: avman - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:19

brahoz lenne néhány kérdésem vagy végülis bárkihez aki ért hozzá...
lehet h órási hülyeségeket kérdezek, de szinte semmit nem értettem abból a technohablatyból, amit nyomtatok...
egyrészt az ip alatt az a honlap található amelyet megpingel a cfos? ergo az oldal egész része, ez alatt az ip alatt található? errõl ez ip-rõl töltöm le a progit is? (én a köztes idõszakban kerestem ezt a progit és csodálkoztam h egy link alatt sem töltõdik le, majd lezsedtem más úton, khm, persze csak trial... és láss csodát a porgi mûködött... akkor most h is van ez? az oldal és a letöltés nem mûködik a progi meg mégis???? 

Igen, az IP, amit pingel az a www.cfos.de. Igen, az oldal itt található. Errõl töltöd le a progit (vagy máshonnan ).
Az, hogy mûködött azt jelenti, hogy a "kalibráció" (ha jól vettem ki a szavaitokból ennek hívja a pingelést) nélkül is mûködõképes, csak értelemszerûen nem jut hozzá azokhoz az RTT (round trip time) adatokhoz, ami alapján valamilyen döntést hozna.

[bra]

Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:21

A program fut, de nem tudja kalibralni magat, ergo hatastalan... allitolag.

Krinyo

Elméletileg az ACK-okat enélkül is tudja priorizálni, ahhoz nem kell "kalibrálni".

Ez sem mûködik? Mert ha nem, az szándékos, ettõl még mûködhetne, tehát a lényegi funkcióját még elláthatná.

Te nem tudod kipróbálni?

[bra]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:45

Az állítólag 1 hónapos tiltás közben is rendszeresen DC ztem, cfos speed 1.06 ot használok axelero dsl es kapcsolat mellett.

február 29. i adatforgalom statisztikam 512/96 dsl el:  5,3 giga le  764MB fel.

vagy itt van egy március 07. -i statisztikam is:  4,95 giga le  723MB fel úgy hogy volt másfél óra kihagyás aznap..

Tehát innentõl kezdve teljesen nemértem hogy most mi volt letiltva.. de nálam úgy tûnik mûködött a cfos speed ezidõ alatt is.. különben ennek az adatforgalomnak (letöltésnél) a felét se értem volna el...

Ezek szerint az ACK priort csinálja pingelés nélkül is.

Milyen funkciója van még ennek a c fosnak , amihez pingelni kéne?

[bra]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:52

Mar megint feltetelezesekbe bocsatkozol.

"Az www.cfos.de oldal és a cFos szolgáltatás blokkolásával alaptalanul megvádolt Axelero mûszaki igazgatója, Tüdõs András lapunkat arról tájékoztatta, hogy a Matáv-hálózat nemzetközi kijáratait kiszolgáló egyik routeren február közepén szokatlanul magas terhelést észleltek"

Egy azaz egy routerjukkel volt problema.
Illetve it latszik a tereles.
Ugyanis ha hibas csomagokat kuldene a cFos az osszes routerjukben keletkezett volna, nemcsak egyetlenegynel. Szal megint csak a terelesrol van szo.
Egyertelmu, hogy terheli a halozatukat es fejlesztes helyett inkabb ugy dontott a dragalatos szolgaltato, hogy inkabb letilt egy IP cimet.
A masik fele, hogy olyan rendszergazdarol en meg ugyan nem hallottam, hogy nem vizsgalja meg a tamadas forrasat. Szoval nagyon alszent a Matav kiderul a sok apro erdekes kis mellekzongebol.

Vedd kérlek a fáradságot és olvasd el az elõzõ hozzászólásaimat. Le van írva, hogy miért csak egy routert dönt ki a program.

Egy sorban:
mert az összes többi router azt fogja csinálni, amire tervezték, kivéve az az egy, aminél lejár a ping TTL-je, neki ugyanis ICMP TTL exceeded hibát kell küldenie, amit nem tud hardverbõl (a csomagtovábbítás abból megy), így megfekszik.

Te terelsz, információ hiányában. Olvass.

A támadás forrása itt több ezer IP cím volt, ezt hívják DDoS-nak.