[fggg]

Feltettem egy tûzfalat. Termsézetesen indításnál már ki is írta hogy a cfos speed.exe szeretne kapcsolódni az internetre azonnal.. Mondtam oke, engedélyezzük..
Nohs amikor használom az internetet és böngészek pl internet explorerrel akkor a 194.95.249.23 nak állandóan küldözget adatokat (ez tracebõl megállapítva a cfos.de)
Fogtam, és egy gyors mozdulattal BLOKKOLTAM a cfos speed.exe t.. ezután persze küldözgette az adatokat továbbra is a fenti ip címre.. csak hát nem mentek el mert a tûzfal blokkolta az összes kimenõt. Ezután elindítottam a DC++ progit.. felléptem pár hubra.. azonnal rám is kapcsolodott 3 juzer.. a feltöltési sávszélemet természetesen fullra leterhelve.
Kerestem egy filmet ami jópár embernek megvolt.. majd elkezdtem letölteni többszálról. nohs 10mp mulva már 60kb/s nál volt a letöltés sebesség mérõm (ezt netlimiterbõl néztem ill a DC mérõjénél)
Ez a sebesség már 15 percen keresztül 57-61kb/s között ingadozik. Vszínüleg ha nem mûködne a cfos speed, akkor úgy 25-30 körül lenne a sebesség. Tehát.. mi a fene szüksége van ennek a proginak arra hogy azzal az ip vel kommunikaljon?...
ui: most épp stabilan 62 ... és továbbra is blokkolva a cfos speed.exe

[Ryback]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:41

ahaha, na indul is a "közhelyháború" ismét..
hányok már tõle, hogy reagáljak erre, de azért megsúgom, mert látom eléggé tudatlan vagy, nincs monopolhelyzetben a matáv. nekem számláz a tele2 is, és kiránthatom a matávot is a falból ha akarom, köthetek be helyette csellót júpiszi telefonnal egyetemben. ahol lakom ott van mindkettõ... sõt még matávkábelaxeleronet is.

Ez nem közhely, hanem a szomorú valóság. A tudatlan pedig Te vagy, mert nem látsz át a szitán.

[fggg]

Ize lefelejtettem hogy 512/96 axelero dsl savszel.. de persze én mindig 496 nak írom a letöltést mivel barhonnan töltök nem megy feljebb 62kb/s nél.. de persze egy netes sebességmérõ meg lazán megállapítja hogy 512K...

[Pietrosz]

Nem lehet, hogy a cfosspeed beállításainál keresendõ a hiba? Mert ugye lehet választani, hogy favor ping time vagy favor bandwith. Nem lehet, hogy ha a minél jobb ping time van beállítva, csak akkor küldözgeti a csomagokat?

[fggg]

Elõjött egy ablak a tûzfalban hogy az NT kernel és rendszer szeretne kapcsolodni a cfos.de hez (ip cím természetesen ua).. ranyomtam egy Yest de kimenõ adatforgalom Nem növekedett ennél, szinte semennyit.
Egyébként nekem cfos speed 1.06 om van itt sok beállítás nincs minthogy a traffic shapping ot routernél és a halokartyanal is engedélyezni...

[andrej]

Idézet: Ryback - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:42

Fogd már fel végre, hogy ez az, ami nem igaz. Gyenge a rendszer. Az elõfizetõk pedig, joggal várják el a fejlesztést.

Mi alapján döntöd el hogy gyenge a rendszer? Tisztában vagy azzal hogy milyen értékû és milyen switchbõl mennyit használnak? Itt a probléma a backbone-juknal van, ami packet/secben határoz meg minden gyártó.  Szvsz egy-egy ilyen switchen akkora csomag forgalom megy át, amit egy sima 3GHz-es P4 sem birna routolni szurni es mindent megtenni vele amit egy switch megtesz. A sok pici ICMP-vel pont az a baj, hogy kb. ua. kapcsolási kapacitást leköti, amit egy fullos 1500byte-os normál tcp/ip csomag. Arról meg ne is beszéljünk, hogy adott esetben két ilyen switch között nem is ethernet kapcsolat, hanem STM vagy más van.

Bra: persze tudom hogy ezek önmagukban is redundáns kütyük és hudejók. Viszont láttuk már elborulni az axelerot (is) mikor egy 6509-es aszondta hogy "hello, szevasz".

[Jakuza]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:28

Úgy látszik ezt nem olvastam végig az elõbb...

Erdekes meg mindig nem reagaltal erre:

"A masik fele erdekes arra nem tudsz reagalni, vajon miert is nem nezte meg a rendszergazda, hogy honnan is jott az allitolagos tamadas, ami ekkora fennakadast okozott a rendszernek ?
Megmondom en, hogy miert, azert mert utananeztek. A Matav tisztaban volt azzal milyen oldalt tiltottak le. Ha a Matav volt egyaltalan, mert en nekem van egy sanda gyanum,  hogy az Axelero a bunos, minden teny ellene szol.
Az egy selejt szoveg, hogy a rendszergazda nem nezte meg az eredetet az ekkora merteku "tamadasanak", ahogy ok nevezik."

Pedig itt van ebben a kutya elasva. Kozrohely lenne az amit ok allitanak, hogy nem is tudtak, hogy mit tiltanak. Valaki itt nagyon nem mond igazat.

[deuce]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:48

Ize lefelejtettem hogy 512/96 axelero dsl savszel.. de persze én mindig 496 nak írom a letöltést mivel barhonnan töltök nem megy feljebb 62kb/s nél.. de persze egy netes sebességmérõ meg lazán megállapítja hogy 512K...

de persze a letoltesi savszelben is vannak olyan adatcsomagok, ami a letoltott pl: .zip-fajlodban mar nem lesznek benne, csomaginformaciok, plusz adatok, annak erdekeben, hogy a csomagok tudjanak kozlekedni, es a gepeden osszealljon ismet a fajl, viszont ebbe ne menjunk bele, majd bra kifejti neked szerintem muszakilag korrektebben mint en, ha akarod. a lenyeg az, hogy ha pontosan 512kbit/s a letoltesed a sebessegteszter szerint, akkor sem lehet 64kbyte/sec meg az elmeleti maximum sem tcp/ip alapokon...
masreszt nem tudom neked hogyan jott ki pontosan 512 a sebessegteszter szerint, a matav eszkozeiben nem is szerepel ez az ertek mint beallithato opcio, nekem a megabitem is 1040-en megy, meg tudja a matav valami 990 koruli ertekre is allitani, tehat ilyen 40-50 kbit-es lepesekben lehetseges, de a 2 hatvany szamok nagyon nem jatszanak, csak papiron mutat jol az 512, 1024.. raadasul a telefon kampenik altalaban a megrendelt ertek fole lovik be a vonalat picivel, mint nalam is, hogy ne erje szo a haz elejet. az is divat volt regebben, hogy az 512-est 608-ra lottek be, de itt be is fejezem, mert ezer helyen le lett irva mar ez, csak te nem olvasol...
(masreszt minek irok ilyen sok okos tenyt valakinek, aki 1 kbyte/sec-en van fennakadva, ugyse lesz tole meg jobb kedve sem. )

[fggg]

Egyrészt régebben a 384K s netemmel is lazán töltöttem 49-50kb/s el.. és igenis hagy legyek mar kiakadva azon a par kb on.. fõleg ha pl a feltöltésembõl huzzák le.. mert csak 496/96 nem pedig egy normál 512/128
Másrészt.
http://www.netbroadcasting.tv/myspeed/
Próbálgasd hátha neked is kijön az 1024.. nekem 3x (eltérõ napokon) sikeresen kijött a halálpontos 512K ...

[fggg]

Harmadrészt, jól tudom hogy nem pontosak ezek az értékek.. most pl 524 jött ki, és?
Nevezhetjük szerencsének is hogy 3 alkalommal PONT 512 volt, de ettõl még ugyanúgy levan huzva a savszelembõl.. márpedig sok kicsig sokra megy alapon valahol ezzel is nyernek valamicskét..

[fggg]

Miért van az hogy a matávnál 60kb/s a letöltésem nekem mint 512K s dsl elõfizetõnek.. az invitelnél meg egy ismerõsömnek aki 512K dsl elõfizetõ meg 65kb/s? miért pont a matávnál vesznek el és az invitelnél adnak?
nah mindegy ez már nagyon off.. egyébként valaki a képembe vághatná majd hogy akkor miért is küldözget a cfos speed annak a bizonyos ip címnek bármit is, amikor tökéletesen mûködik akkor is ha le van tiltva a kimenõ adatforgalma..

[deuce]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 1:20

Egyrészt régebben a 384K s netemmel is lazán töltöttem 49-50kb/s el.. és igenis hagy legyek mar kiakadva azon a par kb on.. fõleg ha pl a feltöltésembõl huzzák le.. mert csak 496/96 nem pedig egy normál 512/128
Másrészt.
http://www.netbroadcasting.tv/myspeed/
Próbálgasd hátha neked is kijön az 1024.. nekem 3x (eltérõ napokon) sikeresen kijött a halálpontos 512K ...

szerintem nem vagy tisztában a sebességemelés utáni feltöltési sebességértékek szolgáltató általi meghatározásával. olvass utána...
nem emelték a 384/64-et 512/128-re. ez egy téveszme az embereknél... 512/96 az új érték, a következõ lépcsõ pedig 1024/160.. itt már elõjönnek a nem 2 hatvány számok is, ami szintén azt mutatja amirõl én beszélek.
másrészt még valami elkerülte a figyelmedet, a matáv vagy axelero megfogalmazása: "maximálisan xy kbit feltöltési sebesség". a sebességemelés óta a feltöltéshez mindenhova odaírták direkt, hogy maximálisan, ez régebben nem volt!!
nekem a megabitem mellé még a 128-at sem éri el a feltöltésem.. pedig 160 maximálisan. nem akarták "kijavítani", arra hivatkozva, hogy benne van az intervallumban amit ígérnek, szerzõdés szerint 64kbit a minimum, és 160 a maximum. harcolj a kilobitekért. de mi alapján harcolsz, hiszen nem ígértek neked fix számokat ha jobban megnézed...
a vonal sebességtesztje (isp-függetlenül!) pedig nem a netbroadcasting.tv, ami egy tõlem (de tõled is valszínûleg) 14 hopra lévõ külföldi szerver, hanem adsl@test / test loginnal felcsatlakozott 192.168.9.1 szerver, ami pontosan mér. ha szolgáltatód lagzik külföldre, már egybõl sz@r értéket kapsz a netbrókásztinra. ha más isp-n nézed, már ismét elképzelhetõ, hogy valamiért más értéket kapsz.. eszem ágában sincs próbálgatni, nincs értelme..

Szerkesztette: deuce 2005. 03. 24. 00:50 -kor

[deuce]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 1:30

Miért van az hogy a matávnál 60kb/s a letöltésem nekem mint 512K s dsl elõfizetõnek.. az invitelnél meg egy ismerõsömnek aki 512K dsl elõfizetõ meg 65kb/s? miért pont a matávnál vesznek el és az invitelnél adnak?

mert az ismerõsödnek az invitel _azt_ a vonalat 560ra állította be mondjuk, neked meg esetleg 520ra. minden vonal egyéni, a belvárosban lakó haveromnak 1060/170 körül megy az 1024/160ra ígért Axelerója.
azon kívül, hogy szajkózod a szomszéd lova kövérebb, rohadjon meg a szolgáltató tipikus magyar mentalitást, mert hajszálpontos dsl-t követelsz meg, annak ellenére, hogy a helyes értékekkel sem vagy tisztában, még a szokásos beidegzõdéseid is megvannak, hogy a matáv biztos csúnya akart lenni veled, az invitel meg milyen kedves... olvasd el azt a topikot amiben leírja a srác, hogy fél évig nem is számlázott neki az invitel, majd kiköpött egy nagyon furcsa számlát soktízezerrõl. akkor vele meg az invitel milyen? vagy olvashatod az invitel vs. enternet balhét is, ahol megint az inviteles felhasználók szívták meg. hogyamacskarúgjameg az összeset.
van egy olyan dsl-ed, ami szinte halálpontosan megfelel azoknak az értékeknek, ami a szolgáltatód honlapján is van, ráadásul emailben is elküldték neked ezt tanulmányozásra. mindjárt elkezdelek sajnálni a sebességemelés óta _romlott_ feltöltésemmel...

[fggg]

Megjegyezném nem csak nekem van gondom az axelero dsl jevel, akit ismerek (ill dcn akikkel beszéltem) mind ugyanezt mondták mint én...
és akkor ottvan pár boldog inviteles (akik még kevesebbet is fizetnek) és büszkén mondják hogy nekik bizony TÉNYLEG rendes emelés történt.. és még többet is kaptak... hat akkor miért ne szídhatném ezt a szemet szolgaltatót? Jah.. és miért nem fizettem elõ akkor inkább kezdésnél invitelre? Pl azért mert fogalmam se volt hogy az egyik legnagyobb szolgáltató fog így cselekedni.. bocs de nincsenek jövõbe látó képességeim.
Jah igen.. a halálpontos értékeket már megbeszéltnek tekintettem miután fentebb leírtam hogy ÉN SE várom el hogy halálpontosan annyi legyen a sávszélem.. legyen egy kicsivel több.. na DE NE KEVESEBB ...

[fggg]

Annyiban van igazad hogy kissé felhuzom magam ezen a pár kb on, ezvan, ha már ennyit fizetek akkor legyen a sávszél is 100% os... még mesélhetnék arról hogy amikor idetéved valami komolyabb vihar akkor fogja magát a net és elmegy.. stb... de értelmetlen.. én így látom te úgy.. egyikünk se fogja meggyõzni a másikat, úgyhogy szerintem a jövõben ne részletezzük tovább, ennek egyébként sincs sok köze a cfos speedhez. (talán annyi hogy enélkül még a 256K t se érném el pl DC zés közben.. )
no csüssz

[wwww]

Bra! Te csak spekulálgatsz itt. De nagyon.

Az látszik, h értesz hozzá némiképp, de akkor is csak spekulálsz. Nem ismered egyáltalán a cFosSpeed mûködését és nem tudod azt sem, h mi történt a Matávnál.
Amit kispekulálsz, azt pedig tényként kezeled és magyarázod.

Én nem vagyok informatikus, csak sima homo sapiens. És nyugodtan végiggondolva rá kell jönni bárkinek arra,
- hogy a Matáv nem fog újra engedélyezni egy olyan progit, ami csak egy kicsit is veszélyezteti az "õ" milliárdos rendszerét. Pont.
- hogy a hwsw komoly nyomást gyakoroljon a matávra, az csak szép álom. Max arra tudott nyomást gyakorolni, h végre utánanézzenek és ne sikkadjon el.
- hogy utánanéztek és felülbírálták elõzõ korlátozó döntésüket, szabad utat kapott a cFos
- és hogy ez nem azért van, mert a Matáv hagyja megborulni a rendszerét néhány DC-fan miatt, hanem azért mert már a tiltás is egy elhibázott, eltúlzott döntés volt.

Idézet

Nem bíztatlak rá, de kipróbálhatjátok ti is. Szervezhettek HWSW cfos tesztbrigádot, amely a nap egy adott szakában elindítja a cfost.

Csakhogy a cFos nem így mûködik. Ha egyszer feltelepíted, akkor az internetkapcsolatoddal együtt mindig mûködni fog.
Ergó most az egy hónapos szünet után pont akkora terhelést fog kapni, mint a tiltás elõtt, hisz akinek fent van ez a progi, annak fent is marad. És egyre többen rakják fel, a DC-hubokon már vagy egy éve ajánlják!

Idézet

32%-on pörög éjjel-nappal az gond... Lehet, hogy még 3-szor ennyi cfos usert elbírna, de akkor is látszik, hogy valami nem tervszerûen mûködik (mert ekkora forgalomhoz 6% load a normális).

Na erre mondom én, hogy túlreagálás. Egy tengerparti szálloda 32%-os telítettséggel még üresnek számít.
Igen, ez a 32% talán több mint a megszokott. Utána kellett volna nézni, hogyan lehet megoldani, hogy ne legyen belõle 50-60-100%. Meggyõzõdésem, hogy van rá megoldás, hiszen sok ország rengeteg netszolgáltatója simán megoldja. Ha egyáltalán valós problémáról beszélünk és van mit megoldani.   Akkor a Matávnak, ha valóban olyan modern a rendszere, berendezései, miért ne menne?

És hogy az összes internetszólgáltatót képes lenne megfektetni, pláne a kisebbeket? Ezt már csak azért is kétlem, mert tutti van olyan ISP, ahol az ügyfelek nagyobb arányban használnak cFost, mint a Matávnál. A Matáv a laikusok szolgáltatója - 2éves hûséggel többet fizet az ügyfél mint egy kisebb szolgáltatónál az egy évessel. Viszont aki laikus a témában, az tutti Axelerózik, hisz szinte csak az Axel van reklámozva, a kisebbeket az átlagember nem is ismeri. Na és ez a laikus tutti nem cFos-ozik.
Na, én is spekuláltam..

Idézet

Ha te autószerelõ vagy és már hallásról megmondod, hogy mi a baja...

Fúú gyerekek, én jártam ilyen "halló" szerelõnél . Egymás után 2 egyébként hibátlan alkatrészt cseréltetett vadi újra, mire harmadikra beletrafált.   Kidobtam úgy 30 ezret..
A só egye ki a jó fülét.

Idézet

azt sem tudom hogy mûködik az emberi test, kinyitva is még csak a saját szájamon át láttam.

Nana!

[deuce]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 2:48

Megjegyezném nem csak nekem van gondom az axelero dsl jevel, akit ismerek (ill dcn akikkel beszéltem) mind ugyanezt mondták mint én...
és akkor ottvan pár boldog inviteles (akik még kevesebbet is fizetnek) és büszkén mondják hogy nekik bizony TÉNYLEG rendes emelés történt.. és még többet is kaptak... hat akkor miért ne szídhatném ezt a szemet szolgaltatót? Jah.. és miért nem fizettem elõ akkor inkább kezdésnél invitelre? Pl azért mert fogalmam se volt hogy az egyik legnagyobb szolgáltató fog így cselekedni.. bocs de nincsenek jövõbe látó képességeim.
Jah igen.. a halálpontos értékeket már megbeszéltnek tekintettem miután fentebb leírtam hogy ÉN SE várom el hogy halálpontosan annyi legyen a sávszélem.. legyen egy kicsivel több.. na DE NE KEVESEBB ...

megjegyezném nagyon sok embernek van gondja az Axeleroval. van olyan eset, amikor elromlanak a vonalak, megdöglik a modem, nem jó a jelszó, 150kbit/s a letöltés, stb...stb...
neked az állítólag (.tv nem mérvadó mérés) hajszálpontos értékeiddel nem kellene, hogy gondod legyen, örülnöd kellene olvasva a sok rémtörténetet, és az én vonalamról szóló mondatokat is, de végülis te tudod mi az amin problémázol éppen, ez teljesen egyénfüggõ...
mivel azzal sem voltál tisztában hogy milyen értékeken kellene menni a vonalnak, nem vagy képes feldolgozni, hogy minden vonal egyéni, a központban is 1db dslam 1db egyéni portjára vagy bekötve, és még nem is az én hozzászólásomra reagálsz, csak ismételgeted ugyanazt az "ismerõsödnél kánaán van" szöveget, így még komolyan sem tudlak venni...
holnapra keress valakit, akinek 600-ra állította be véletlenül az 512-es dsl-t a matáv, és szidjad õket, mert a szomszéd lova kövérebb. csak ismételgetni tudom ezt a frappánsan ideillõ bölcsességet, dehát úgysem érted...

ha pedig valaki felhomályosít, akkor megköszönni, vagy rábólogatni illik, nem terelni a témát, és hisztizni tovább, hogy van valaki aki szerencsés módon egy hajszállal jobban járt. én legalább írtam egy ismerõsömet, akinek a letöltése és a feltöltése is magasabb mint a maximális érték és ezt nem Axeleron keresztül és külföldi szerverrõl mértük.. õ is jobban járt mint én, vagy te. és akkor? a boltban is kikeresed azt a kóláspalackot amibe a legtöbbet töltötték?

a jövõbe látást nem igazán értem, mit akarsz vele mondani, viszont a múltat ismerem: novemberben még szó sem volt róla, hogy pl. az Invitel is emelni fog, rágta is a körmét miatta sok ember, késõbb is emeltek, más azalatt már Matávon akkor leszedhette a plusz gigáit, mert nem 2 kbyte/s-en szarakodott, mint te most. akkor hol voltál? LOL

[deuce]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 2:57

...
még mesélhetnék arról hogy amikor idetéved valami komolyabb vihar akkor fogja magát a net és elmegy.. stb...
...

mostmár végképp furcsaságokat írsz..
ha nincs neted, mert vihar van, akkor általában vagy: nem kap áramot az isp központja = sehol sincs net, vagy egy alközpont nem kap áramot (egy területen nincs net), vagy még nálad sincs áram. nincs a szolgáltatónak földbõl kiemelkedõ hatalmas parabolaantennája, amire ráesik a hó és elmegy a net, vagy te ezt hogyan képzelted el?
amikor a világ végén laktam volt olyan, hogy tvadás sem volt ha fújt a szél, de még a gépem sem kapott áramot, sõt még a mobiltorony is messze volt, és a gprs is szakadt (ahhoz vihar sem kellett...).

költözz civilizáltabb helyre, és ne írj hülyeségeket...
én most éppen olyan helyen lakom, nincs is ilyen problémám, a dsl-em is akkor szakadt egész 2004-ben körülbelül 2-3x, amikor már a fél városban/országban nem volt net, ha vihar volt, akkor egyszer sem..

javaslom, hogy mindenképpen kérdezd meg költözés elõtt az ottani szolgáltatót, esetlegesen az általad sokat ajnározott Invitelt, hogy õk mit tudnak nyújtani vihar esetén... ha korrektek akkor azt fogják válaszolni, hogy amíg rajtuk múlik addig menni fog a net, hiszen ezen van az összes szolgáltató akár hiszed, akár nem.. nálam meg tudják valósítani. innentõl kezdve most írigykedni fogsz már rám is, és bepereled õket olyan alapon, hogy nekem jobbat adnak mint neked? LOL

költözz, válts, a döntés a kezedben van...

[smyle]

deuce: eleg erdekes nehany mondat az adsl-el kapcsolatban.
Az uj 512/96 egy nagy okorseg szerintem. Az atallitottaknak ennyi, a regieknek
meg az eleve ezt rendeloknek 512/128? Na ne szedits mar.
A savszelesseget pedig elegge ugy tunik, hogy a hasznos toltheto adatmennyisegre ertik, nem a bruttora, csakhogy a csomagok tudjanak kozlekedni stb.
Ha nem igy lenne, tan felkene tuntetni a szerzodesben is.
Hasonlo lenne ahhoz, hogy a szamtek cegek nettoban tuntetik fel az araikat altalaban es nem irnak oda, hogy ez netto. Ez az AFA osszeg konkretan nem a cegnel fog lecsapodni, megis kikell fizetni.
Ha nincs meg az igert savszel akkor igenis bekell jelenteni a hibat.
Az meg nem igazan korrekt, ha valakit azert szolnak le mert joggal ad hangot elegedetlensegenek mert nem kapja meg azt amiert fizetett, a nagy tobbseg pedig igen, bar mindenki ugyanazt az arat fizeti meg erte. Ez mar nem az a rendszer, hogy fog be a szar, azt eszed amit kapsz...
Ennek abszolut semmi koze a telhetetlenseg fogalmahoz. 

A modemeknek meg nem szivszeretetbol allitanak be nagyobb erteket, hanem azert, hogy meglegyen gyakorlatban is az adott savszel... emiatt nem mindenki ugyanannyival tud tolteni, es valaki emiatt nem kapja meg a nevlegest sem. Ekkor kell telefonalni.

wwww-el meg egyetertek, fogalmam nincs miert osztja itt az eszt 'bra', mint aki kivulallonak allitja be magat, ugyanakkor konkret router terhelesi, stb. adatokkal dobalodzik, egy altala elgondolt teoriat 200%-os tenykent kezelve oktat ki mindenkit akinek mas az elgondolasa errol.
Aligha hiszem, hogy uzleti erdek nelkul teszi ezt az onzetlen szolgalatot, es ejtett el eddig 104 hsz-t (100%-a a hsz-einek ide ment...) a topicban, nyilvanvaloan a maskepp gondolkodok meggyozese celjabol.
Meg egy gyakorlati tesztet nem lattam tole amiben alatamasztotta volna a kitalaciojat, hogy a cfos dos tamadast intez a router ellen percenkent.
Valoszinusitem, hogy meg egy esetleges felorankenti ping csomag nemlesz eleg egy komoly plusz terheles eleresehez...

Szerkesztette: smyle 2005. 03. 24. 06:27 -kor

[fggg]

Deuce: latom nem volt elég, de azert meg1x leírom:
itt 1 db problémát említettem mégpedig azt hogy "496/96 dsl" (16 ezerér cégesen, simán meg 10 ezer ami még ígyis a legdrágább szolgáltató) , szerintem és mások szerint is akik axelerosak, ez pedig eleg szemetseg volt mivel a szolgáltato ezen akart olyan kurva nagyot sporolni?
Arrol meg nem tehetek hogy kb 2 napja regisztraltam eletem elsõ forumara, ugyhogy eleg chat szerûen fogalmazok (sokszor utolag gondolom at es tamadnak uj ötletem amiket sokkal vilagosabb lenne egybe leírni... ) Ezzel pedig nemtudom mit kell leállnod kötekedni, ez így van, márpedig tökre értelmetlenül.. de ha te ebben nemlátod az axelero szemétségét akkor elmehetsz a 3,14csába.
pá
a cfos speedrõl meg annyit hogy bármifele internetes adatforgalomnal a cfos speed.exe mindenfele küldözgetesbe kezd arra a bizonyos cfos.de ip re.. de hogy ennek miköze a program mûködéséhez azt nemtudom, mert miután blokkoltam, azután is maga a program tökéletesen mûködött mint a fájlcserélõnél mint pl netes játéknál . (jah és a netlimiter még mindig nem jó a fájlcserélõhöz.. gondolom kitalálja kinek és miért írom ezt.. én meg abba tudnék ezer helyen belekötni ..)