[Ryback]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:37

...A jóindulat tartja életben...

Ezért a "jóindulat"-ért kicsit sokat fizettetnek velünk.

[fggg]

Sajnos én még mindig nem értem hogy mi szüksége a programnak a cfos.de ip címével bármi féle kapcsolatban lennie... hiszen mint mutattam nekem tökéletesen ment a tiltás közben is a program gond nélkül. Esetleg megtudnám valahogy nézni hogy kommunikál e a progi a gépemrõl ezzel az ip címmel?..

[deuce]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:46

Mi a jó? Ha a Matáv tiltja ezeket az ismert számokat és meggátolja, hogy 1 milliós legyen a telefonszámlád, vagy ha nem korlátoz téged, nyugodtan csinálj akár 2 milliósat is?

Érdekelne a véleményetek.

Én úgy vagyok vele, hogyha kanári szigetekbeli isp-t akarok hívni, akkor azt akarok, és tudjak is.
Ha nem direkt hívnám > tanulópénz.

Egyébként én is visszakérdeznék: csináltak egy programot dojcslandba' ami kalibrál.
Ezért fogja itt bárki is fejleszteni a hálózatát?
Ti komolyan gondoljátok, hogy most a Matáv, vagy Axelero, vagy Invitel, vagy a többi elkezd majd milliókat beruházni, mert van egy bõvülõ számú csapat ember aki cfosozik? Bennem nem ez a kép alakult ki a Matávról.. Nagyon is betartják a szabványokat, és szoktak költeni új eszközökre is, engem is vadiúj központra kapcsoltak pár hónapja, bár elõtte se volt gond még a pingekkel sem... Ráadásul az ilyen cfos-miatti beruházásokat én fizessem meg, aki nem cfosozok, mert ultimate netlimiter fan vagyok, és azzal is megoldom a default 'belassul a letöltés, ha feltöltök' problémát már évek óta?
Majd ha bekerül referenciaszabályként az ip hálózatok nagykönyvébe, hogy "5.6/a: A céfos program kalibrációs kínlódásai miatt köteles a hálózatépítõ kámpöni megduplázni a rúterek számát, hogy bírja a terhelést", talán akkor történik valami.
Addig meg küldjétek a ddos-t, majdcsak szétszakad minden, és akkor a vodafone nagyot kaszál majd, csak elõtte négyzetre emeli az gprs-net árait szerintem, mert õt is szidtátok mint a bokrot annak idején...
(Mégsem volt hiba, hogy éjjel belecseppentem ebbe a topikba hehe)

[deuce]

Idézet: Ryback - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:54

Ezért a "jóindulat"-ért kicsit sokat fizettetnek velünk.

Én a upc tvért is sokat fizetek, vagy 2ezer forintot, pedig havi 2 órát nézek tv-t körülbelül.
A netért, ami elõtt ülök egész nap ilyen alapon drága lenne a havi 10ezer? az napi 300ft, ebbõl van zene, film, cset, fórum, web, email, játék, minden... na jó, kaja nincs.

Továbbra is tartom azt az állításomat, hogy mindig csak az rinyál, akinek nincs pénze kifizetni valamit, vagy nem használja ki, és azért sokallja (ezáltal neki valóban nem is olyan értékes!!!), de megvállni tõle nem akar..

[bra]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:35

Jaj ne tereljel mar osszevissza.
Elobb meg azt irtad, hogy az osszes routerjukon ez a problema adodott.
Idezem :
"Grats. Nem az oldal generálja a terhelést, addig az el sem jut. A kliensek DDoS-olják a Matáv routereit.
Kapisch?"
Most meg mar ismet egy routerrol beszelsz.
A masik fele erdekes arra nem tudsz reagalni, vajon miert is nem nezte meg a rendszergazda, hogy honnan is jott az allitolagos tamadas, ami ekkora fennakadast okozott a rendszernek ?
Megmondom en, hogy miert, azert mert utananeztek. A Matav tisztaban volt azzal milyen oldalt tiltottak le. Ha a Matav volt egyaltalan, mert en nekem van egy sanda gyanum,  hogy az Axelero a bunos, minden teny ellene szol.
Az egy selejt szoveg, hogy a rendszergazda nem nezte meg az eredetet az ekkora merteku "tamadasanak", ahogy ok nevezik.
Amugy te veletlenul nem az Axeleronal vagy rendszergazda? Annyira agalsz a szolgaltato mellett.

Úgy látszik ezt nem olvastam végig az elõbb...

Nyugodtan hívhatsz Axelero, vagy Matáv bérencnek, de akár seggfej rendszergazdának, vagy szimplán nagyképûnek is.

Amit leírtam (és ezt sajnos nem veszed észre) teljesen független attól, hogy hol dolgozom. Megjelent egy cikk, amely nem volt korrekt. Elõkerült egy program (én még nem ismertem), amely potenciális veszélyforrás lehet bármelyik internetszolgáltató eszközeire nézve.

Errõl beszéltünk, semmi másról.

A tiltásról mégegyszer: a szolgáltatók sokkal többet tiltanak, mint te gondolnád. Én például szabadidõmben (és részben saját pénzen) olyan szervereket üzemeltetek, amelyekrõl mások szabad szoftvereket tölthetnek le (ilyen a Linux, FreeBSD is, amit Windows helyett használok).

Ezek a szerverek elérhetõk SMBFS/CIFS protokollal is (ezt használja a Windowsod, amikor megosztasz valamit és egy másik géprõl eléred azt).

Természetesen ezeket a portokat rengeteg szolgáltató tiltja, mivel ezeken régebben sok worm terjedt és így a saját ügyfeleiket is megfertõzte, mitöbb azok továbbfertõztek más ISP-nél lévõ gépeket is.

Érdekes. Az én szolgáltatásom elérhetetlen szinte az összes hazai internetszolgáltatótól, ráadásul én még nem is veszélyeztettem a normális mûködést, csak azok a férgek, amelyek ezen a porton másznak be a Windowsba.

Szar ügy. Mégsem írok (srácok, kitennétek?) a HWSW-re cikket, hogy az Interware, a UPC (és itt most felsorolhatnám szinte az összes hazai ISP-t) letiltotta az én értékes szolgáltatásomat.

Azért nem írok, mert ezzel azt elõzik meg, hogy a te géped megferzõzõdjön és ez végülis jó. De korlátoznak. A te szabad Internet elérésedet. Húha.

A támadás beazonosításáról: ismét a HWSW-sek segítségét kérném. Ha írok egy cfos+ programot, amely úgy kalibrál, hogy lekér egy oldalt a HWSW-rõl és annak másodpercenként 2000 requestet kellene kiszolgálnia mi lenne?

Nem érné el senki a HWSW-t. Irreális? Ugyanez történt a Matávval. Nem látom, hogy ennek megvilágításához miért kellene az Axelerónál dolgoznom, vagy egyáltalán bármelyik ISP-nél dolgoznom (informatikus ugye dolgozhat máshol is).

Gondolkoznom kell és egy kicsit értenem hozzá és nem olyan oldalról megközelíteni, hogy a Matáv/Axeleró egy büdös gennyes banda. De mi van akkor, ha az? Ha te így látod, az ellen nem vitázok, nyilván megvan az oka.

De mi az oka? Hogy ehhez a cikkhez hasonló cikkekbõl alakítod ki a véleményed és ezalapján gondolod azt, hogy ezeknél a cégeknél pokolfajzatok dolgoznak, akiknek minden vágyuk téged szarrá szívatni és közben elképzelhetetlenül meggazdagodni.

El kell keserítselek: nem egy internetszolgáltatónál dolgozó rendszergazdát ismerek. A legtöbb már családapa, 1-3 gyerekkel, lehet velük másról is beszélgetni, nem csak a Matáv core routerét (routereit, elnézést, nem tudom hány van) ért DDoS támadásról. És nem Hummer H2-vel járnak, sõt a telefonszámuk sem ez:
06(30)USER-SUX

Nehéz elhinni?

[bra]

Idézet: Ryback - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:54

Ezért a "jóindulat"-ért kicsit sokat fizettetnek velünk.

Bárhová elmész így van.
Ha megnéznél egy kisebb ISP-t, elborzadnál. Ha megnézel egy nagyot, még jobban.

Sehol sincs 100% foolproof hálózat, 3600%-os túltervezés.

[bra]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:03

Sajnos én még mindig nem értem hogy mi szüksége a programnak a cfos.de ip címével bármi féle kapcsolatban lennie... hiszen mint mutattam nekem tökéletesen ment a tiltás közben is a program gond nélkül. Esetleg megtudnám valahogy nézni hogy kommunikál e a progi a gépemrõl ezzel az ip címmel?..

A cfos.de-vel nem kerül kapcsolatba, mert a Matáv border routerén megáll a csomag és visszajön onnan. Ez a baj.
Maga a megoldás valószínûleg arra kell, hogy lássa a program, mennyire van terhelve a kapcsolatod, milyen válaszidõkkel éred el a másik oldalt és ennek megfelelõen optimalizál valamit.

[Ryback]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:26

Továbbra is tartom azt az állításomat, hogy mindig csak az rinyál, akinek nincs pénze kifizetni valamit, vagy nem használja ki, és azért sokallja (ezáltal neki valóban nem is olyan értékes!!!), de megvállni tõle nem akar..

Tévedsz, én pontosan azért vagyok dühös, mert hamár eleve csak ilyen kevesen engedhetik meg maguknak a netet, akkor a matav a pénzéhségével még jól alá is pakol az embereknek. Ráadásul, vissza is él a monopol helyzetével.

[deuce]

Idézet: Ryback - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:36

Tévedsz, én pontosan azért vagyok dühös, mert hamár eleve csak ilyen kevesen engedhetik meg maguknak a netet, akkor a matav a pénzéhségével még jól alá is pakol az embereknek. Ráadásul, vissza is él a monopol helyzetével.

ahaha, na indul is a "közhelyháború" ismét..
hányok már tõle, hogy reagáljak erre, de azért megsúgom, mert látom eléggé tudatlan vagy, nincs monopolhelyzetben a matáv. nekem számláz a tele2 is, és kiránthatom a matávot is a falból ha akarom, köthetek be helyette csellót júpiszi telefonnal egyetemben. ahol lakom ott van mindkettõ... sõt még matávkábelaxeleronet is.

[Ryback]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:28

...amely potenciális veszélyforrás lehet bármelyik internetszolgáltató eszközeire nézve.

Fogd már fel végre, hogy ez az, ami nem igaz. Gyenge a rendszer. Az elõfizetõk pedig, joggal várják el a fejlesztést.

[fggg]

Feltettem egy tûzfalat. Termsézetesen indításnál már ki is írta hogy a cfos speed.exe szeretne kapcsolódni az internetre azonnal.. Mondtam oke, engedélyezzük..
Nohs amikor használom az internetet és böngészek pl internet explorerrel akkor a 194.95.249.23 nak állandóan küldözget adatokat (ez tracebõl megállapítva a cfos.de)
Fogtam, és egy gyors mozdulattal BLOKKOLTAM a cfos speed.exe t.. ezután persze küldözgette az adatokat továbbra is a fenti ip címre.. csak hát nem mentek el mert a tûzfal blokkolta az összes kimenõt. Ezután elindítottam a DC++ progit.. felléptem pár hubra.. azonnal rám is kapcsolodott 3 juzer.. a feltöltési sávszélemet természetesen fullra leterhelve.
Kerestem egy filmet ami jópár embernek megvolt.. majd elkezdtem letölteni többszálról. nohs 10mp mulva már 60kb/s nál volt a letöltés sebesség mérõm (ezt netlimiterbõl néztem ill a DC mérõjénél)
Ez a sebesség már 15 percen keresztül 57-61kb/s között ingadozik. Vszínüleg ha nem mûködne a cfos speed, akkor úgy 25-30 körül lenne a sebesség. Tehát.. mi a fene szüksége van ennek a proginak arra hogy azzal az ip vel kommunikaljon?...
ui: most épp stabilan 62 ... és továbbra is blokkolva a cfos speed.exe

[Ryback]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:41

ahaha, na indul is a "közhelyháború" ismét..
hányok már tõle, hogy reagáljak erre, de azért megsúgom, mert látom eléggé tudatlan vagy, nincs monopolhelyzetben a matáv. nekem számláz a tele2 is, és kiránthatom a matávot is a falból ha akarom, köthetek be helyette csellót júpiszi telefonnal egyetemben. ahol lakom ott van mindkettõ... sõt még matávkábelaxeleronet is.

Ez nem közhely, hanem a szomorú valóság. A tudatlan pedig Te vagy, mert nem látsz át a szitán.

[fggg]

Ize lefelejtettem hogy 512/96 axelero dsl savszel.. de persze én mindig 496 nak írom a letöltést mivel barhonnan töltök nem megy feljebb 62kb/s nél.. de persze egy netes sebességmérõ meg lazán megállapítja hogy 512K...

[Pietrosz]

Nem lehet, hogy a cfosspeed beállításainál keresendõ a hiba? Mert ugye lehet választani, hogy favor ping time vagy favor bandwith. Nem lehet, hogy ha a minél jobb ping time van beállítva, csak akkor küldözgeti a csomagokat?

[fggg]

Elõjött egy ablak a tûzfalban hogy az NT kernel és rendszer szeretne kapcsolodni a cfos.de hez (ip cím természetesen ua).. ranyomtam egy Yest de kimenõ adatforgalom Nem növekedett ennél, szinte semennyit.
Egyébként nekem cfos speed 1.06 om van itt sok beállítás nincs minthogy a traffic shapping ot routernél és a halokartyanal is engedélyezni...

[andrej]

Idézet: Ryback - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:42

Fogd már fel végre, hogy ez az, ami nem igaz. Gyenge a rendszer. Az elõfizetõk pedig, joggal várják el a fejlesztést.

Mi alapján döntöd el hogy gyenge a rendszer? Tisztában vagy azzal hogy milyen értékû és milyen switchbõl mennyit használnak? Itt a probléma a backbone-juknal van, ami packet/secben határoz meg minden gyártó.  Szvsz egy-egy ilyen switchen akkora csomag forgalom megy át, amit egy sima 3GHz-es P4 sem birna routolni szurni es mindent megtenni vele amit egy switch megtesz. A sok pici ICMP-vel pont az a baj, hogy kb. ua. kapcsolási kapacitást leköti, amit egy fullos 1500byte-os normál tcp/ip csomag. Arról meg ne is beszéljünk, hogy adott esetben két ilyen switch között nem is ethernet kapcsolat, hanem STM vagy más van.

Bra: persze tudom hogy ezek önmagukban is redundáns kütyük és hudejók. Viszont láttuk már elborulni az axelerot (is) mikor egy 6509-es aszondta hogy "hello, szevasz".

[Jakuza]

Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:28

Úgy látszik ezt nem olvastam végig az elõbb...

Erdekes meg mindig nem reagaltal erre:

"A masik fele erdekes arra nem tudsz reagalni, vajon miert is nem nezte meg a rendszergazda, hogy honnan is jott az allitolagos tamadas, ami ekkora fennakadast okozott a rendszernek ?
Megmondom en, hogy miert, azert mert utananeztek. A Matav tisztaban volt azzal milyen oldalt tiltottak le. Ha a Matav volt egyaltalan, mert en nekem van egy sanda gyanum,  hogy az Axelero a bunos, minden teny ellene szol.
Az egy selejt szoveg, hogy a rendszergazda nem nezte meg az eredetet az ekkora merteku "tamadasanak", ahogy ok nevezik."

Pedig itt van ebben a kutya elasva. Kozrohely lenne az amit ok allitanak, hogy nem is tudtak, hogy mit tiltanak. Valaki itt nagyon nem mond igazat.

[deuce]

Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 0:48

Ize lefelejtettem hogy 512/96 axelero dsl savszel.. de persze én mindig 496 nak írom a letöltést mivel barhonnan töltök nem megy feljebb 62kb/s nél.. de persze egy netes sebességmérõ meg lazán megállapítja hogy 512K...

de persze a letoltesi savszelben is vannak olyan adatcsomagok, ami a letoltott pl: .zip-fajlodban mar nem lesznek benne, csomaginformaciok, plusz adatok, annak erdekeben, hogy a csomagok tudjanak kozlekedni, es a gepeden osszealljon ismet a fajl, viszont ebbe ne menjunk bele, majd bra kifejti neked szerintem muszakilag korrektebben mint en, ha akarod. a lenyeg az, hogy ha pontosan 512kbit/s a letoltesed a sebessegteszter szerint, akkor sem lehet 64kbyte/sec meg az elmeleti maximum sem tcp/ip alapokon...
masreszt nem tudom neked hogyan jott ki pontosan 512 a sebessegteszter szerint, a matav eszkozeiben nem is szerepel ez az ertek mint beallithato opcio, nekem a megabitem is 1040-en megy, meg tudja a matav valami 990 koruli ertekre is allitani, tehat ilyen 40-50 kbit-es lepesekben lehetseges, de a 2 hatvany szamok nagyon nem jatszanak, csak papiron mutat jol az 512, 1024.. raadasul a telefon kampenik altalaban a megrendelt ertek fole lovik be a vonalat picivel, mint nalam is, hogy ne erje szo a haz elejet. az is divat volt regebben, hogy az 512-est 608-ra lottek be, de itt be is fejezem, mert ezer helyen le lett irva mar ez, csak te nem olvasol...
(masreszt minek irok ilyen sok okos tenyt valakinek, aki 1 kbyte/sec-en van fennakadva, ugyse lesz tole meg jobb kedve sem. )

[fggg]

Egyrészt régebben a 384K s netemmel is lazán töltöttem 49-50kb/s el.. és igenis hagy legyek mar kiakadva azon a par kb on.. fõleg ha pl a feltöltésembõl huzzák le.. mert csak 496/96 nem pedig egy normál 512/128
Másrészt.
http://www.netbroadcasting.tv/myspeed/
Próbálgasd hátha neked is kijön az 1024.. nekem 3x (eltérõ napokon) sikeresen kijött a halálpontos 512K ...

[fggg]

Harmadrészt, jól tudom hogy nem pontosak ezek az értékek.. most pl 524 jött ki, és?
Nevezhetjük szerencsének is hogy 3 alkalommal PONT 512 volt, de ettõl még ugyanúgy levan huzva a savszelembõl.. márpedig sok kicsig sokra megy alapon valahol ezzel is nyernek valamicskét..