cFos az új csodadriver DSL-eseknek?
#461
Elküldve: 2005. 03. 24. 00:30
nah mindegy ez már nagyon off.. egyébként valaki a képembe vághatná majd hogy akkor miért is küldözget a cfos speed annak a bizonyos ip címnek bármit is, amikor tökéletesen működik akkor is ha le van tiltva a kimenő adatforgalma..
#462
Elküldve: 2005. 03. 24. 00:48
Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 1:20
Másrészt.
http://www.netbroadcasting.tv/myspeed/
Próbálgasd hátha neked is kijön az 1024.. nekem 3x (eltérő napokon) sikeresen kijött a halálpontos 512K ...
szerintem nem vagy tisztában a sebességemelés utáni feltöltési sebességértékek szolgáltató általi meghatározásával. olvass utána...
nem emelték a 384/64-et 512/128-re. ez egy téveszme az embereknél... 512/96 az új érték, a következő lépcső pedig 1024/160.. itt már előjönnek a nem 2 hatvány számok is, ami szintén azt mutatja amiről én beszélek.
másrészt még valami elkerülte a figyelmedet, a matáv vagy axelero megfogalmazása: "maximálisan xy kbit feltöltési sebesség". a sebességemelés óta a feltöltéshez mindenhova odaírták direkt, hogy maximálisan, ez régebben nem volt!!
nekem a megabitem mellé még a 128-at sem éri el a feltöltésem.. pedig 160 maximálisan. nem akarták "kijavítani", arra hivatkozva, hogy benne van az intervallumban amit ígérnek, szerződés szerint 64kbit a minimum, és 160 a maximum. harcolj a kilobitekért. de mi alapján harcolsz, hiszen nem ígértek neked fix számokat ha jobban megnézed...
a vonal sebességtesztje (isp-függetlenül!) pedig nem a netbroadcasting.tv, ami egy tőlem (de tőled is valszínűleg) 14 hopra lévő külföldi szerver, hanem adsl@test / test loginnal felcsatlakozott 192.168.9.1 szerver, ami pontosan mér. ha szolgáltatód lagzik külföldre, már egyből sz@r értéket kapsz a netbrókásztinra. ha más isp-n nézed, már ismét elképzelhető, hogy valamiért más értéket kapsz.. eszem ágában sincs próbálgatni, nincs értelme..
Szerkesztette: deuce 2005. 03. 24. 00:50 -kor
#463
Elküldve: 2005. 03. 24. 01:00
Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 1:30
mert az ismerősödnek az invitel _azt_ a vonalat 560ra állította be mondjuk, neked meg esetleg 520ra. minden vonal egyéni, a belvárosban lakó haveromnak 1060/170 körül megy az 1024/160ra ígért Axelerója.
azon kívül, hogy szajkózod a szomszéd lova kövérebb, rohadjon meg a szolgáltató tipikus magyar mentalitást, mert hajszálpontos dsl-t követelsz meg, annak ellenére, hogy a helyes értékekkel sem vagy tisztában, még a szokásos beidegződéseid is megvannak, hogy a matáv biztos csúnya akart lenni veled, az invitel meg milyen kedves... olvasd el azt a topikot amiben leírja a srác, hogy fél évig nem is számlázott neki az invitel, majd kiköpött egy nagyon furcsa számlát soktízezerről. akkor vele meg az invitel milyen? vagy olvashatod az invitel vs. enternet balhét is, ahol megint az inviteles felhasználók szívták meg. hogyamacskarúgjameg az összeset.
van egy olyan dsl-ed, ami szinte halálpontosan megfelel azoknak az értékeknek, ami a szolgáltatód honlapján is van, ráadásul emailben is elküldték neked ezt tanulmányozásra. mindjárt elkezdelek sajnálni a sebességemelés óta _romlott_ feltöltésemmel...
#464
Elküldve: 2005. 03. 24. 01:48
és akkor ottvan pár boldog inviteles (akik még kevesebbet is fizetnek) és büszkén mondják hogy nekik bizony TÉNYLEG rendes emelés történt.. és még többet is kaptak... hat akkor miért ne szídhatném ezt a szemet szolgaltatót? Jah.. és miért nem fizettem elő akkor inkább kezdésnél invitelre? Pl azért mert fogalmam se volt hogy az egyik legnagyobb szolgáltató fog így cselekedni.. bocs de nincsenek jövőbe látó képességeim.
Jah igen.. a halálpontos értékeket már megbeszéltnek tekintettem miután fentebb leírtam hogy ÉN SE várom el hogy halálpontosan annyi legyen a sávszélem.. legyen egy kicsivel több.. na DE NE KEVESEBB ...
#465
Elküldve: 2005. 03. 24. 01:57
no csüssz
#466
Elküldve: 2005. 03. 24. 02:10
Az látszik, h értesz hozzá némiképp, de akkor is csak spekulálsz. Nem ismered egyáltalán a cFosSpeed működését és nem tudod azt sem, h mi történt a Matávnál.
Amit kispekulálsz, azt pedig tényként kezeled és magyarázod.
Én nem vagyok informatikus, csak sima homo sapiens. És nyugodtan végiggondolva rá kell jönni bárkinek arra,
- hogy a Matáv nem fog újra engedélyezni egy olyan progit, ami csak egy kicsit is veszélyezteti az "ő" milliárdos rendszerét. Pont.
- hogy a hwsw komoly nyomást gyakoroljon a matávra, az csak szép álom. Max arra tudott nyomást gyakorolni, h végre utánanézzenek és ne sikkadjon el.
- hogy utánanéztek és felülbírálták előző korlátozó döntésüket, szabad utat kapott a cFos
- és hogy ez nem azért van, mert a Matáv hagyja megborulni a rendszerét néhány DC-fan miatt, hanem azért mert már a tiltás is egy elhibázott, eltúlzott döntés volt.
Idézet
Csakhogy a cFos nem így működik. Ha egyszer feltelepíted, akkor az internetkapcsolatoddal együtt mindig működni fog.
Ergó most az egy hónapos szünet után pont akkora terhelést fog kapni, mint a tiltás előtt, hisz akinek fent van ez a progi, annak fent is marad. És egyre többen rakják fel, a DC-hubokon már vagy egy éve ajánlják!
Idézet
Na erre mondom én, hogy túlreagálás. Egy tengerparti szálloda 32%-os telítettséggel még üresnek számít.
Igen, ez a 32% talán több mint a megszokott. Utána kellett volna nézni, hogyan lehet megoldani, hogy ne legyen belőle 50-60-100%. Meggyőződésem, hogy van rá megoldás, hiszen sok ország rengeteg netszolgáltatója simán megoldja. Ha egyáltalán valós problémáról beszélünk és van mit megoldani.
És hogy az összes internetszólgáltatót képes lenne megfektetni, pláne a kisebbeket? Ezt már csak azért is kétlem, mert tutti van olyan ISP, ahol az ügyfelek nagyobb arányban használnak cFost, mint a Matávnál. A Matáv a laikusok szolgáltatója - 2éves hűséggel többet fizet az ügyfél mint egy kisebb szolgáltatónál az egy évessel. Viszont aki laikus a témában, az tutti Axelerózik, hisz szinte csak az Axel van reklámozva, a kisebbeket az átlagember nem is ismeri. Na és ez a laikus tutti nem cFos-ozik.
Na, én is spekuláltam..
Idézet
Fúú gyerekek, én jártam ilyen "halló" szerelőnél
A só egye ki a jó fülét.
Idézet
Nana!
#467
Elküldve: 2005. 03. 24. 02:14
Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 2:48
és akkor ottvan pár boldog inviteles (akik még kevesebbet is fizetnek) és büszkén mondják hogy nekik bizony TÉNYLEG rendes emelés történt.. és még többet is kaptak... hat akkor miért ne szídhatném ezt a szemet szolgaltatót? Jah.. és miért nem fizettem elő akkor inkább kezdésnél invitelre? Pl azért mert fogalmam se volt hogy az egyik legnagyobb szolgáltató fog így cselekedni.. bocs de nincsenek jövőbe látó képességeim.
Jah igen.. a halálpontos értékeket már megbeszéltnek tekintettem miután fentebb leírtam hogy ÉN SE várom el hogy halálpontosan annyi legyen a sávszélem.. legyen egy kicsivel több.. na DE NE KEVESEBB ...
megjegyezném nagyon sok embernek van gondja az Axeleroval. van olyan eset, amikor elromlanak a vonalak, megdöglik a modem, nem jó a jelszó, 150kbit/s a letöltés, stb...stb...
neked az állítólag (.tv nem mérvadó mérés) hajszálpontos értékeiddel nem kellene, hogy gondod legyen, örülnöd kellene olvasva a sok rémtörténetet, és az én vonalamról szóló mondatokat is, de végülis te tudod mi az amin problémázol éppen, ez teljesen egyénfüggő...
mivel azzal sem voltál tisztában hogy milyen értékeken kellene menni a vonalnak, nem vagy képes feldolgozni, hogy minden vonal egyéni, a központban is 1db dslam 1db egyéni portjára vagy bekötve, és még nem is az én hozzászólásomra reagálsz, csak ismételgeted ugyanazt az "ismerősödnél kánaán van" szöveget, így még komolyan sem tudlak venni...
holnapra keress valakit, akinek 600-ra állította be véletlenül az 512-es dsl-t a matáv, és szidjad őket, mert a szomszéd lova kövérebb. csak ismételgetni tudom ezt a frappánsan ideillő bölcsességet, dehát úgysem érted...
ha pedig valaki felhomályosít, akkor megköszönni, vagy rábólogatni illik, nem terelni a témát, és hisztizni tovább, hogy van valaki aki szerencsés módon egy hajszállal jobban járt. én legalább írtam egy ismerősömet, akinek a letöltése és a feltöltése is magasabb mint a maximális érték és ezt nem Axeleron keresztül és külföldi szerverről mértük.. ő is jobban járt mint én, vagy te. és akkor? a boltban is kikeresed azt a kóláspalackot amibe a legtöbbet töltötték?
a jövőbe látást nem igazán értem, mit akarsz vele mondani, viszont a múltat ismerem: novemberben még szó sem volt róla, hogy pl. az Invitel is emelni fog, rágta is a körmét miatta sok ember, később is emeltek, más azalatt már Matávon akkor leszedhette a plusz gigáit, mert nem 2 kbyte/s-en szarakodott, mint te most. akkor hol voltál? LOL
#468
Elküldve: 2005. 03. 24. 03:34
Idézet: fggg - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 2:57
még mesélhetnék arról hogy amikor idetéved valami komolyabb vihar akkor fogja magát a net és elmegy.. stb...
...
mostmár végképp furcsaságokat írsz..
ha nincs neted, mert vihar van, akkor általában vagy: nem kap áramot az isp központja = sehol sincs net, vagy egy alközpont nem kap áramot (egy területen nincs net), vagy még nálad sincs áram. nincs a szolgáltatónak földből kiemelkedő hatalmas parabolaantennája, amire ráesik a hó és elmegy a net, vagy te ezt hogyan képzelted el?
amikor a világ végén laktam volt olyan, hogy tvadás sem volt ha fújt a szél, de még a gépem sem kapott áramot, sőt még a mobiltorony is messze volt, és a gprs is szakadt (ahhoz vihar sem kellett...).
költözz civilizáltabb helyre, és ne írj hülyeségeket...
én most éppen olyan helyen lakom, nincs is ilyen problémám, a dsl-em is akkor szakadt egész 2004-ben körülbelül 2-3x, amikor már a fél városban/országban nem volt net, ha vihar volt, akkor egyszer sem..
javaslom, hogy mindenképpen kérdezd meg költözés előtt az ottani szolgáltatót, esetlegesen az általad sokat ajnározott Invitelt, hogy ők mit tudnak nyújtani vihar esetén... ha korrektek akkor azt fogják válaszolni, hogy amíg rajtuk múlik addig menni fog a net, hiszen ezen van az összes szolgáltató akár hiszed, akár nem.. nálam meg tudják valósítani. innentől kezdve most írigykedni fogsz már rám is, és bepereled őket olyan alapon, hogy nekem jobbat adnak mint neked? LOL
költözz, válts, a döntés a kezedben van...
#469
Elküldve: 2005. 03. 24. 06:24
Az uj 512/96 egy nagy okorseg szerintem. Az atallitottaknak ennyi, a regieknek
meg az eleve ezt rendeloknek 512/128? Na ne szedits mar.
A savszelesseget pedig elegge ugy tunik, hogy a hasznos toltheto adatmennyisegre ertik, nem a bruttora, csakhogy a csomagok tudjanak kozlekedni stb.
Ha nem igy lenne, tan felkene tuntetni a szerzodesben is.
Hasonlo lenne ahhoz, hogy a szamtek cegek nettoban tuntetik fel az araikat altalaban es nem irnak oda, hogy ez netto. Ez az AFA osszeg konkretan nem a cegnel fog lecsapodni, megis kikell fizetni.
Ha nincs meg az igert savszel akkor igenis bekell jelenteni a hibat.
Az meg nem igazan korrekt, ha valakit azert szolnak le mert joggal ad hangot elegedetlensegenek mert nem kapja meg azt amiert fizetett, a nagy tobbseg pedig igen, bar mindenki ugyanazt az arat fizeti meg erte. Ez mar nem az a rendszer, hogy fog be a szar, azt eszed amit kapsz...
Ennek abszolut semmi koze a telhetetlenseg fogalmahoz.
A modemeknek meg nem szivszeretetbol allitanak be nagyobb erteket, hanem azert, hogy meglegyen gyakorlatban is az adott savszel... emiatt nem mindenki ugyanannyival tud tolteni, es valaki emiatt nem kapja meg a nevlegest sem. Ekkor kell telefonalni.
wwww-el meg egyetertek, fogalmam nincs miert osztja itt az eszt 'bra', mint aki kivulallonak allitja be magat, ugyanakkor konkret router terhelesi, stb. adatokkal dobalodzik, egy altala elgondolt teoriat 200%-os tenykent kezelve oktat ki mindenkit akinek mas az elgondolasa errol.
Aligha hiszem, hogy uzleti erdek nelkul teszi ezt az onzetlen szolgalatot, es ejtett el eddig 104 hsz-t (100%-a a hsz-einek ide ment...) a topicban, nyilvanvaloan a maskepp gondolkodok meggyozese celjabol.
Meg egy gyakorlati tesztet nem lattam tole amiben alatamasztotta volna a kitalaciojat, hogy a cfos dos tamadast intez a router ellen percenkent.
Valoszinusitem, hogy meg egy esetleges felorankenti ping csomag nemlesz eleg egy komoly plusz terheles eleresehez...
Szerkesztette: smyle 2005. 03. 24. 06:27 -kor
#470
Elküldve: 2005. 03. 24. 07:41
itt 1 db problémát említettem mégpedig azt hogy "496/96 dsl" (16 ezerér cégesen, simán meg 10 ezer ami még ígyis a legdrágább szolgáltató) , szerintem és mások szerint is akik axelerosak, ez pedig eleg szemetseg volt mivel a szolgáltato ezen akart olyan kurva nagyot sporolni?
Arrol meg nem tehetek hogy kb 2 napja regisztraltam eletem első forumara, ugyhogy eleg chat szerűen fogalmazok (sokszor utolag gondolom at es tamadnak uj ötletem amiket sokkal vilagosabb lenne egybe leírni... ) Ezzel pedig nemtudom mit kell leállnod kötekedni, ez így van, márpedig tökre értelmetlenül.. de ha te ebben nemlátod az axelero szemétségét akkor elmehetsz a 3,14csába.
pá
a cfos speedről meg annyit hogy bármifele internetes adatforgalomnal a cfos speed.exe mindenfele küldözgetesbe kezd arra a bizonyos cfos.de ip re.. de hogy ennek miköze a program működéséhez azt nemtudom, mert miután blokkoltam, azután is maga a program tökéletesen működött mint a fájlcserélőnél mint pl netes játéknál . (jah és a netlimiter még mindig nem jó a fájlcserélőhöz.. gondolom kitalálja kinek és miért írom ezt.. én meg abba tudnék ezer helyen belekötni ..)
#471
Elküldve: 2005. 03. 24. 09:44
Idézet: Ryback - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:42
Gondolom végigolvastad az egész topicot, megértetted hogy működik egy MPLS hálózat, Cisco router és maga a program. Ebből vontad le a következtedésed.
A Matáv a tavalyi évben fejlesztett, ezért lehetett megemelni az ADSL sávszélességeket.
#472
Elküldve: 2005. 03. 24. 09:51
Idézet: andrej - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:59
Bra: persze tudom hogy ezek önmagukban is redundáns kütyük és hudejók. Viszont láttuk már elborulni az axelerot (is) mikor egy 6509-es aszondta hogy "hello, szevasz".
Nem ez a baj. Ezek a routerek gyakorlatilag wirespeed tudnak küldeni mindent, függetlenül attól, hogy minimum, vagy maximum csomagméret megy rajtuk.
A gond az, hogy az ICMP TTL exceeded választ a router menedzsment processzora küldi vissza, amely nem erre van tervezve, hanem arra, hogy OSPF, BGP linkeket tartson életbe, belenyomja a route táblát az ASIC-ba, SNMP-vel menedzselhesd, stb.
Az Axelero és a Matáv más. A borulásban igazad van, sajnos én is tapasztaltam többször az axelerós hibát. De ezen dolgoznak és ha minden igaz az is redundáns lesz.
Sajnos a Cisco nem éppen a legjobb ezekben a dolgokban, én mindig is mondtam, hogy Junipert kell venni
#473
Elküldve: 2005. 03. 24. 09:54
Idézet: Jakuza - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 23:03
"A masik fele erdekes arra nem tudsz reagalni, vajon miert is nem nezte meg a rendszergazda, hogy honnan is jott az allitolagos tamadas, ami ekkora fennakadast okozott a rendszernek ?
Megmondom en, hogy miert, azert mert utananeztek. A Matav tisztaban volt azzal milyen oldalt tiltottak le. Ha a Matav volt egyaltalan, mert en nekem van egy sanda gyanum, hogy az Axelero a bunos, minden teny ellene szol.
Az egy selejt szoveg, hogy a rendszergazda nem nezte meg az eredetet az ekkora merteku "tamadasanak", ahogy ok nevezik."
Pedig itt van ebben a kutya elasva. Kozrohely lenne az amit ok allitanak, hogy nem is tudtak, hogy mit tiltanak. Valaki itt nagyon nem mond igazat.
Dehogynem, már többször is válaszoltam, csak te nem akarod megérteni.
A rendszergazda ezt látta:
x ezer IP cím (forrás, ezek azok az ügyfelek, akiknél fel van telepítve a cfos) és egy IP cím, a www.cfos.de (cél), amely felé az ICMP echo request ment.
Az x ezer IP címet nem lehet tiltani (ezt hívják DDoS-nak, azaz elosztott leterheléses támadás), egyedül a célcímet, ami ezesetben a szerencsétlen cfos.de volt.
Őket rohadtul nem érdekelte mit tiltanak, nem áll fent ellenérdek, azt, amit a program csinál te is meg tudnád csinálni, ha nem lennél olyan szemellenzős.
Te nem mondasz igazat.
#474
Elküldve: 2005. 03. 24. 10:04
Idézet: wwww - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 1:10
Az látszik, h értesz hozzá némiképp, de akkor is csak spekulálsz. Nem ismered egyáltalán a cFosSpeed működését és nem tudod azt sem, h mi történt a Matávnál.
Amit kispekulálsz, azt pedig tényként kezeled és magyarázod.
Én nem vagyok informatikus, csak sima homo sapiens. És nyugodtan végiggondolva rá kell jönni bárkinek arra,
- hogy a Matáv nem fog újra engedélyezni egy olyan progit, ami csak egy kicsit is veszélyezteti az "ő" milliárdos rendszerét. Pont.
- hogy a hwsw komoly nyomást gyakoroljon a matávra, az csak szép álom. Max arra tudott nyomást gyakorolni, h végre utánanézzenek és ne sikkadjon el.
- hogy utánanéztek és felülbírálták előző korlátozó döntésüket, szabad utat kapott a cFos
- és hogy ez nem azért van, mert a Matáv hagyja megborulni a rendszerét néhány DC-fan miatt, hanem azért mert már a tiltás is egy elhibázott, eltúlzott döntés volt.
Csakhogy a cFos nem így működik. Ha egyszer feltelepíted, akkor az internetkapcsolatoddal együtt mindig működni fog.
Ergó most az egy hónapos szünet után pont akkora terhelést fog kapni, mint a tiltás előtt, hisz akinek fent van ez a progi, annak fent is marad. És egyre többen rakják fel, a DC-hubokon már vagy egy éve ajánlják!
Na erre mondom én, hogy túlreagálás. Egy tengerparti szálloda 32%-os telítettséggel még üresnek számít.
Igen, ez a 32% talán több mint a megszokott. Utána kellett volna nézni, hogyan lehet megoldani, hogy ne legyen belőle 50-60-100%. Meggyőződésem, hogy van rá megoldás, hiszen sok ország rengeteg netszolgáltatója simán megoldja. Ha egyáltalán valós problémáról beszélünk és van mit megoldani.
És hogy az összes internetszólgáltatót képes lenne megfektetni, pláne a kisebbeket? Ezt már csak azért is kétlem, mert tutti van olyan ISP, ahol az ügyfelek nagyobb arányban használnak cFost, mint a Matávnál. A Matáv a laikusok szolgáltatója - 2éves hűséggel többet fizet az ügyfél mint egy kisebb szolgáltatónál az egy évessel. Viszont aki laikus a témában, az tutti Axelerózik, hisz szinte csak az Axel van reklámozva, a kisebbeket az átlagember nem is ismeri. Na és ez a laikus tutti nem cFos-ozik.
Na, én is spekuláltam..
Fúú gyerekek, én jártam ilyen "halló" szerelőnél
A só egye ki a jó fülét.
Nana!
Köszönöm, hogy elismered, hogy értek hozzá "némiképp". Azt mondjuk nem tudom, hogy mi alapján ítéled meg a szakértelmemet a témában. Sok három és négybetűs betűszót írtam? Gondolom ebből, mert ha értenéd is, hogy miről beszélnék, nem írnál ilyeneket.
Nem spekuláltam, végiggondoltam, információt gyűjtöttem. Neked misztikum ez az egész rendszer, de én ilyeneket (is) üzemeltetek, ezért nagyjából tisztában vagyok a működésével. Ha a Matáv, vagy az Axelero sumákolna, azt látnám, mert ahogy te is mondod, értek hozzá "némiképp".
Leírtam már ezt is: nyilván neked is van egy szakmád (nyilván nem informatika és azon belül az ilyen hálózatok működése), amiben nem tudnak átverni. Hiába bizonygatja valaki az igazát, te tudod mi a helyzet.
Én látom, hogy a Matáv nem sumákol, hanem az igazat mondja (vagy nem is ő mondta, hanem az Axelero, nem tudom már).
Innentől kezdve nincs értelme, hogy ismét megmagyarázzam az egészet, mert úgysem fogod elhinni.
Nyitva áll előtted a lehetőség: menj el és kérdezz meg egy CCIE minősítéssel rendelkező Cisco hálózati mérnököt a témáról. Lehet akár egy konkurrens cég mérnöke is. Ugyanazt fogja mondani, amit én, pedig nekem nincs CCIE-m.
#475
Elküldve: 2005. 03. 24. 10:08
Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:47
Bah
Nem ez az elso eset, hogy egyesek figyelmetlenul olvasnak el egy cikket es hoborognek olyasmi miatt, amirol szo sem volt...
Krinyo
#476
Elküldve: 2005. 03. 24. 10:12
Idézet: bra - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 22:03
Ez sem működik? Mert ha nem, az szándékos, ettől még Működhetne, tehát a lényegi funkcióját még elláthatná.
Te nem tudod kipróbálni?
Hat ez az amit en sem ertek, hogy a francnak pingel meg kalibral, a priorizalast tenyleg meg lehet csinalni e nelkul is, ahogy ugye Linux alatt is megoldhato.
Feltettem itt bent a proggit mar csak probabol, igaz az ADSL modem elott van egy proxy meg egy tuzfal, de tenyleg mukodik, tudok ugy teljes sebesseggel feltolteni a szerverunkre, hogy nem lassul be a 3 megas vonal annyira, mint eddig es a pingek is normalis szinten (2-300) maradnak.
Korabban mar lattam ezt a proggit, de en is azt hittem hogy parasztvakitas, ezert eddig sosem probaltam ki... viszont Skype meg MSN Messenger video alatt ugy latom nagyon hasznos lesz.
Hogy mit es hova forgalmaz meg nem neztem meg.
Ha kapsz valaszt a fejlesztoktol feltetlenul erdekelne a diskurzus, minek kell a pingeles, es miert pont igy mukodik.
Krinyo
#477
Elküldve: 2005. 03. 24. 10:12
Idézet: deuce - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 1:14
neked az állítólag (.tv nem mérvadó mérés) hajszálpontos értékeiddel nem kellene, hogy gondod legyen, örülnöd kellene olvasva a sok rémtörténetet, és az én vonalamról szóló mondatokat is, de végülis te tudod mi az amin problémázol éppen, ez teljesen egyénfüggő...
mivel azzal sem voltál tisztában hogy milyen értékeken kellene menni a vonalnak, nem vagy képes feldolgozni, hogy minden vonal egyéni, a központban is 1db dslam 1db egyéni portjára vagy bekötve, és még nem is az én hozzászólásomra reagálsz, csak ismételgeted ugyanazt az "ismerősödnél kánaán van" szöveget, így még komolyan sem tudlak venni...
holnapra keress valakit, akinek 600-ra állította be véletlenül az 512-es dsl-t a matáv, és szidjad őket, mert a szomszéd lova kövérebb. csak ismételgetni tudom ezt a frappánsan ideillő bölcsességet, dehát úgysem érted...
ha pedig valaki felhomályosít, akkor megköszönni, vagy rábólogatni illik, nem terelni a témát, és hisztizni tovább, hogy van valaki aki szerencsés módon egy hajszállal jobban járt. én legalább írtam egy ismerősömet, akinek a letöltése és a feltöltése is magasabb mint a maximális érték és ezt nem Axeleron keresztül és külföldi szerverről mértük.. ő is jobban járt mint én, vagy te. és akkor? a boltban is kikeresed azt a kóláspalackot amibe a legtöbbet töltötték?
a jövőbe látást nem igazán értem, mit akarsz vele mondani, viszont a múltat ismerem: novemberben még szó sem volt róla, hogy pl. az Invitel is emelni fog, rágta is a körmét miatta sok ember, később is emeltek, más azalatt már Matávon akkor leszedhette a plusz gigáit, mert nem 2 kbyte/s-en szarakodott, mint te most. akkor hol voltál? LOL
Azt ugye nem hagyjátok figyelmen kívül, hogy ha a Matáv az alaphálózati szolgáltató (esetek igen nagy százaléka), akkor fizikailag ugyanazon a hálózaton megy át az adat, így ha lassú valami, akkor az nem lehet az ISP (sem Axelero, sem más) hibája?
Az, hogy az ISP hálózatából egy másik szerver hogyan és milyen sebességgel érhető el már egy teljesen független téma, ezt nem tudja garantálni sem a Matáv, sem az ISP.
#478
Elküldve: 2005. 03. 24. 10:13
Idézet: smyle - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 5:24
Az uj 512/96 egy nagy okorseg szerintem. Az atallitottaknak ennyi, a regieknek
meg az eleve ezt rendeloknek 512/128? Na ne szedits mar.
A savszelesseget pedig elegge ugy tunik, hogy a hasznos toltheto adatmennyisegre ertik, nem a bruttora, csakhogy a csomagok tudjanak kozlekedni stb.
Ha nem igy lenne, tan felkene tuntetni a szerzodesben is.
Hasonlo lenne ahhoz, hogy a szamtek cegek nettoban tuntetik fel az araikat altalaban es nem irnak oda, hogy ez netto. Ez az AFA osszeg konkretan nem a cegnel fog lecsapodni, megis kikell fizetni.
Ha nincs meg az igert savszel akkor igenis bekell jelenteni a hibat.
Az meg nem igazan korrekt, ha valakit azert szolnak le mert joggal ad hangot elegedetlensegenek mert nem kapja meg azt amiert fizetett, a nagy tobbseg pedig igen, bar mindenki ugyanazt az arat fizeti meg erte. Ez mar nem az a rendszer, hogy fog be a szar, azt eszed amit kapsz...
Ennek abszolut semmi koze a telhetetlenseg fogalmahoz.
A modemeknek meg nem szivszeretetbol allitanak be nagyobb erteket, hanem azert, hogy meglegyen gyakorlatban is az adott savszel... emiatt nem mindenki ugyanannyival tud tolteni, es valaki emiatt nem kapja meg a nevlegest sem. Ekkor kell telefonalni.
wwww-el meg egyetertek, fogalmam nincs miert osztja itt az eszt 'bra', mint aki kivulallonak allitja be magat, ugyanakkor konkret router terhelesi, stb. adatokkal dobalodzik, egy altala elgondolt teoriat 200%-os tenykent kezelve oktat ki mindenkit akinek mas az elgondolasa errol.
Aligha hiszem, hogy uzleti erdek nelkul teszi ezt az onzetlen szolgalatot, es ejtett el eddig 104 hsz-t (100%-a a hsz-einek ide ment...) a topicban, nyilvanvaloan a maskepp gondolkodok meggyozese celjabol.
Meg egy gyakorlati tesztet nem lattam tole amiben alatamasztotta volna a kitalaciojat, hogy a cfos dos tamadast intez a router ellen percenkent.
Valoszinusitem, hogy meg egy esetleges felorankenti ping csomag nemlesz eleg egy komoly plusz terheles eleresehez...
Te hogy méred a sávszélességedet?
#479
Elküldve: 2005. 03. 24. 10:19
Idézet: Krinyo - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 9:12
Feltettem itt bent a proggit mar csak probabol, igaz az ADSL modem elott van egy proxy meg egy tuzfal, de tenyleg mukodik, tudok ugy teljes sebesseggel feltolteni a szerverunkre, hogy nem lassul be a 3 megas vonal annyira, mint eddig es a pingek is normalis szinten (2-300) maradnak.
Korabban mar lattam ezt a proggit, de en is azt hittem hogy parasztvakitas, ezert eddig sosem probaltam ki... viszont Skype meg MSN Messenger video alatt ugy latom nagyon hasznos lesz.
Hogy mit es hova forgalmaz meg nem neztem meg.
Ha kapsz valaszt a fejlesztoktol feltetlenul erdekelne a diskurzus, minek kell a pingeles, es miert pont igy mukodik.
Krinyo
Nyilván ahhoz, hogy lássa, mennyire terhelt a vonal, milyen átviteli paraméterekkel rendelkezik.
Mint tegnap írtam, felvettem a kapcsolatot a céggel, akinél rákérdeztem, hogy mégis hogy gondolják ezt az architektúrát, amely effektíve megfelelő esetben széjjelb.ssza a szolgáltató eszközeit.
Nyilván gondolkoznak a válaszon, mert még nem jött visszajelzés.
#480
Elküldve: 2005. 03. 24. 10:44
Azthiszem némileg most könnyíthettem az izzadó matav routeren miután 20 ezer cfosos gépből márcsak 19.999 kommunikál vele..

Súgó
A téma zárva.










